Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-32155/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32155/2021
г. Самара
17 июня 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022) по делу №А65-32155/2021 (судья Осипова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее – ООО «Энергопартнер+») задолженности за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию в сумме 757 609 руб. 84 коп. и пени с 19.11.2021 по 09.12.2021 в сумме 9 178 руб. 73 коп.

Решением от 02.03.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022) по делу №А65-32155/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «Энергопартнер+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу №А65-32155/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «Татэнергосбыт» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 18.05.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «Татэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергопартнер+» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2021 №647Э в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), принадлежащих потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Место исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии является точка поставки, расположенная, если иное не установлено законодательством, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (п.2.2 договора).

Согласно п.5.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору согласована схема присоединения объекта энергоснабжения к общей схеме электрических сетей, в приложении №2 - перечень «транзитных» точек поставки с приборами учета, в приложении №9 - порядок определения количества и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Во исполнение договорных обязательств АО «Татэнергосбыт» в октябре 2021 года поставило электрическую энергию и выставило ООО «Энергопартнер+» к оплате пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 757 609 руб. 84 коп.

Ведомость электропотребления от 31.10.2021 ООО «Энергопартнер+» утверждена (л.д.63-87); претензий по количеству и/или качеству поставленных энергетических ресурсов не предъявлено.

Поскольку в установленный срок ООО «Энергопартнер+» энергетические ресурсы не оплатило, АО «Татэнергосбыт» направило претензию от 26.11.2021 №119-04/1464 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «Энергопартнер+» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Татэнергосбыт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии и задолженность по оплате в сумме 757 609 руб. 84 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты задолженности частично или полностью суду не представлены.

Довод ООО «Энергопартнер+» о неправомерности заключения АО «Татэнергосбыт» договора энергоснабжения суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный.

АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан на основании Приказа Государственного комитета РТ по тарифам от 30.12.2016 №430.

Исходя из ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; далее - Правила №442), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения, который является публичным, с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии,

В силу абз.1, 2 п.1, п.3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.32 Правил №442 гарантирующий поставщик может отказаться от заключения договора энергоснабжения лишь в двух случаях:

1) при отсутствии технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства,

2) при нахождении энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как указало АО «Татэнергосбыт», 08.02.2021 в его адрес поступило заявление ООО «Энергопартнер+» о заключении договора энергоснабжения. К заявлению были приложены перечень энергопринимающих устройств, акты об осуществлении технологического присоединения, однолинейные схемы, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также лист записи из ЕГРЮЛ.

01.06.2021 АО «Татэнергосбыт» и ООО «Энергопартнер+» заключили договор энергоснабжения №647Э (без разногласий).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, договор энергоснабжения от 01.06.2021 №647Э АО «Татэнергосбыт» и ООО «Энергопартнер+» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ООО «Энергопартнер+» об отсутствии доказательств потребления электроэнергии суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

В соответствии с п.3.1.1 и 3.2.1 договора АО «Татэнергосбыт» обязалось поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) ООО «Энергопартнер+» в пределах максимальной мощности, а ООО «Энергопартнер+» обязалось принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В п.4.2 договора предусмотрено, что количество поставленной потребителю электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, указанных в приложениях №3_1, 3_2 к договору.

Количество поставленной в октябре 2021 года электроэнергии определено в соответствии с условиями договора по показаниям приборов учета, переданным гарантирующему поставщику потребителем.

Согласно ведомости электропотребления от 31.10.2021 в октябре 2021 года АО «Татэнергосбыт» поставило электрическую энергию в количестве 106 634 кВт.ч на сумму 757 609 руб. 84 коп. (л.д.63-87). Как уже указано, эта ведомость утверждена ООО «Энергопартнер+» без замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела.

Кроме того, из пояснений АО «Татэнергосбыт» следует, что электроэнергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2021 года, ООО «Энергопартнер+» оплатило без разногласий, своевременно и в полном объеме.

Доводы ООО «Энергопартнер+» о том, что электрическая энергия им не потреблялась, а передавалась через трансформаторные подстанции, которые не являются энергопотребляющим оборудованием в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв.Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6), ООО «Энергопартнер+» владеет трансформаторными подстанциями, кабельными и воздушными линями электропередач на праве аренды, что является основанием для отказа в иске, - суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В силу договора энергоснабжения от 01.06.2021 №647Э ООО «Энергопартнер+», как потребитель, несет обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.6 Постановления Пленума от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Исходя из п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что договор (с приложениями) подписан ООО «Энергопартнер+» без разногласий; доказательств наличия у потребителя каких-либо сомнений относительно условий договора по настоящему делу не представлено; потребитель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне-сентябре 2021 года, - доводы ООО «Энергопартнер+» о недействительности либо незаключенности договора являются неправомерными (ст.166, 431.1, 432 ГК РФ).

Ссылку ООО «Энергопартнер+» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 №309-ЭС17-4273 суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку этот судебный акт принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Энергопартнер+» в пользу АО «Татэнергосбыт» задолженность в сумме 757 609 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету АО «Татэнергосбыт», неустойка (пени) за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.11.2021 по 09.12.2021 составила 9 178 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным. ООО «Энергопартнер+» расчет неустойки не опровергло.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО «Татэнергосбыт» о взыскании неустойки в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Энергопартнер+».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года (резолютивная часть от 18 февраля 2022 года) по делу №А65-32155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Некрасова