Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А19-10134/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10134/2016
06 октября 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации и общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу № А19-10134/2016 об отказе в удовлетворении жалобы Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,



установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) (далее - ООО УК «Приморский») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

ПАО «Иркутскэнерго» 11.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» ФИО2, в которой просит (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению) признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Приморский», выразившееся в не совершении действий по оспариванию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК «Приморский» в пользу АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, МУП «Водоканал» г. Иркутска, ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае конкурсный управляющий был осведомлен о спорных платежах еще в процедуре наблюдения. Указывает, что указанные платежи совершены в преимущественном порядке, поскольку погашенные обязательства подлежали включению в реестр требований кредиторов и погашению в составе третьей очереди реестра пропорционально. Полагает, что погашенные требования ИП ФИО5 и ИП ФИО4 подлежали бы удовлетворению в порядке V очереди текущих обязательств, то есть после требований ПАО «Иркутскэнерго». Указывает, что оказание услуг является непосредственной обязанностью управляющей компании, деньги за оказанные услуги принадлежат ООО УК «Приморский».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Приморский» ФИО2 в представленном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

ООО «ИркутскЛифтСервис» заявило ходатайство от 16.08.2022 о вынесении определения о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции по причине непривлечения к участию в деле АО «Спецавтохозяйство», МУП «Водоканал», ИП ФИО3 и Ип ФИО4 Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется обязательных оснований для привлечения к участию в деле названных лиц и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Ходатайство заявителя об истребовании у арбитражного управляющего документов и сведений, запросов банковских выписок, отклоняется за необоснованностью, ввиду отсутствия необходимости в указанных документах, с учётом предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности недобросовестного поведения конкурсного управляющего или бездействия, противоречащего целям конкурсного производства, а равно доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ПАО «Иркутскэнерго» как заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ПАО «Иркутскэнерго», являясь конкурсным кредитором ООО УК «Приморский», в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из выписки по расчетному счету должника и представленных платежных поручений, в период с 30.05.2016 по 23.11.2016 ООО УК «Приморский» совершены платежи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на общую сумму 17 048 223 руб. 70 коп., а именно:

ПП

Дата

Контрагент

Сумма

Назначение платежа

705

02.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

120000-00

Оплата за май 2016г. по Договору № 01/19- 2016г. Услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)

706

02.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

400000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 (текущий ремонт МКД). Сумма 400000-00 Без налога (НДС)

710

03.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

120000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016г. (текущий ремонт МКД). Сумма 120000-00 Без налога (НДС)

720

06.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

500000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 500000-00 Без налога (НДС)

723

08.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

150000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

747

15.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

155000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 155000-00 Без налога (НДС)

769

16.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Эплата за май 2016г. по Договору № 01/19- 2016г. Услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

771

17.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата за май 2016г. по Договору № 01/19- 2016г. Услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

777

21.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата за май 2016г. по Договору № 0 Г19-, 2016г. Услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000-00 Без налога (НДС >

778

21.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

120000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 120000-00 Без налога (НДС)

787

23.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

15000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

793

24.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

50000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

794

24.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата за май 2016г. по Договору № 01/19- 2016г. Услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

797

27.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

325000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 325000-00 Без налога (НДС)

800

28.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000- 00 Без налога (НДС)

799

28.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

805

29.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000- 00 Без налога (НДС)

812

30.06.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

30000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 30000- 00 Без налога (НДС)

825

04.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

826

04.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

832

05.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

10000-00

Оплата по счету № 27 от 04.07.2016 (вывоз мусора) Сумма 10000-00 Без налога (НДС)

835

06.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

?плата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)_______________________________________ —-------------

834

06.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

500000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г. [текущий ремонт МКД) Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271-19

853

08.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24

854

08.07.2016

Индивидуальный Предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирныхдомов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

861

12.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

6000-00

Оплата по Договору № 16/3 от 01.02.2016г. (адресная доставка) Сумма 6000-00 Без налога (НДС)

860

12.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

33655-00

Оплата по Договору за билинговое обслуживание за май,июнь Сумма 33655-00 Без налога (НДС)

858

12.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

80000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 80000- 00 Без налога (НДС)

859

12.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3


260345-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 260345-00 Без налога (НДС)

877

13.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

30000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)

881

14.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000- 00 Без налога (НДС)

880

14.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

150000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36

887

18.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

150000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36

890

19.07.2016

ИП ФИО3


150000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36

891

19.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

150000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 150000-00 Без

896

21.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3


50000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

897

21.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000- 00 Без налога (НДС)

921

28.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

31483-06

Оплата за июнь 2016 г., согласно Договора подряда № 16/2 (Санитарное содержание придомовых территорий Ключевая) Сумма 31483-06 Без налога (НДС)

926

29.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

200000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

963

03.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

10000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 10000-00 Без налога (НДС)

972

09.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

324000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 324000-00 Без налога (НДС)

979

10.08.2016

Индивидуальный пре дприниматель ФИО3

50000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г (текущий ремонт МКД) (Материалы) Сумма 5000000 Без налога (НДС)

978

10.08.2016

Индивидуальный пре дприниматель ФИО3

400000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 400000-00 Без налога (НДС)

983

11.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

50000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 50000- 00 Без налога (НДС)

989

12.08.2016

Индивидуальный пре дприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

990

12.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1001

15.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

26000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 24000-00 Без налога (НДС)

1003

15.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1004

15.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1013

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

6000-00

Оплата по Договору № 16/3 от 01.02.2016г. (адресная доставка) за июль 2016г. по Счету № 24 от 07.07.2016 Сумма 6000-00 Без налога (НДС)

1010

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

31483-06

Оплата за август 2016г. по счету № 31 от 08.08.2016 г., согласно Договора подряда № 16/2 (Санитарное содержание придомовых территорий Ключевая) Сумма 31483-06 Без налога (НДС)

1014

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

33655-00

Оплата по Договору за билинговое обслуживание за июль 2016г. по Счету № 23 от 07.07.2016г. Сумма 33655-00 Без налога (НДС)

1012

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1009

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

150000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

1040

17.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

200000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1045

19.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

150000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

1046

19.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

548594-96

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий. Окончательный расчет за Июль 2016г. Сумма 548594-96 Без налога (НДС)

1054

23.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

400000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г (текущий ремонт МКД) Сумма 400000-00 Без налога (НДС)

1066

25.08.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02 2! (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1089

02.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

300000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 300000-00 Без налога (НДС)

1098

06.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

31483-06

Оплата за июль 2016 г. по счету № 29 от 04.07.2016 г., согласно Договора подряда № 16 2 (Санитарное содержание придомовых территорий Ключевая) Сумма 31483-06 Без налога (НДС)

1100

06.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

200000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1110

07.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

200000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1118

08.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

175000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 175000-00 Без налога (НДС)

1117

08.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

300000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 300000-00 Без налога (НДС)

1135

09.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

150000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Август 2016г. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

1134

09.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

300000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 300000-00 Без налога (НДС)

1146

13.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

200000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Август 2016г. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1149

13.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

460000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 460000-00 Без налога (НДС)

1160

16.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Август 2016г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1163

19.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Август 2016г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1165

19.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

144000-00

Оплата по счету № 33 от 05.09.2016 ( Окончательная оплата за изготовление окон ПВХ по адресу: Приморский,4) Сумма 144000- GO Без налога (НДС)

1174

20.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1182

22.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги [ по санитарному содержанию многоквартирных L домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1186

23.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

97011-00

Оплата по счету № 32 от 05.09.2016 (окончательная оплата за изготовление окон ПВХ по адресу: Приморский, 2) Сумма 97011- 00 Без налога (НДС)

1187

23.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

134917-47

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Август 2016 г. Сумма 134917-47 Без налога (НДС)

1190

26.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

92000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 92000-00 Без налога (НДС)

1195

28.09.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

50000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

1244

04.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

100000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1268

05.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

20000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 20000-00 Без налога (НДС)

1281

06.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

330000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 330000-00 Без налога (НДС)

1288

10.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

440000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 содержание МКД. Сумма 440000-00 Без налога (НДС)

1301

11.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

31483-06

Оплата за сентябрь 2016 г. по счету № 35 от 30.09.2016 г., согласно Договора подряда № 16/2 (Санитарное содержание придомовых территорий Ключевая) Сумма 31483-06 Без налога (НДС)

1300

11.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

200000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016г за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территори, за Сентябрь 2016 г. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1309

12.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

58100-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 58100-00 Без налога (НДС)

1308

12.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

123000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 123000-00 Без налога (НДС)

1313

13.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

377000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 377000-00 Без налога (НДС)

1325

14.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

43200-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 43200-00 Без налога (НДС)

1319

14.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

90000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 90000-00 Без налога (НДС)

1326

17.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

21500-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 21500-00 Без налога (НДС)

1364

17.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

78000-00

Предоплата по счету № 36 от 15.09.16 (изготовление и установка окон: ул. КостычеваДОа) Сумма 7800000 Без налога (НДС)

1363

17.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

152000-00

Предоплата по счету № 37 от 15.09.16 (изготовление и установка окон: ул. КостычеваДО) Сумма 15200000 Без налога (НДС)

1369

19.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1370

19.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

140450-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 140450-00 Без налога (НДС)

1376

20.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1388

20.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

209424-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 209424-00 Без налога (НДС)

1389

20.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

245160-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (содержание МКД) Сумма 245160-00 Без налога (НДС)

1391

21.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1399

24.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1401

24.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

413640-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 413640-00 Без налога (НДС)

1404

25.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

5940-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 5940-00 Без налога (НДС)

1408

26.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

8480-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 8480-00 Без налога (НДС)

1409

26.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1419

28.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

16324-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 16324-00 Без налога (НДС)

1417

28.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

27000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (содержание МКД) Сумма 27000-00 Без налога (НДС)

1418

28.10.2016

Индивидуальный предприниматель урашитов ФИО6

33655-00

Оплата за билинговое обслуживание по Счету № 26 от 08.08.16 (за август) Сумма 33655-00 В т.ч. НДС (18%) 5133-81

1416

28.10.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

83697-57

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 83697- 57 Без налога (НДС)

1423

01.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

58320-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 58320-00 Без налога (НДС)

1428

02.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

22896-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 22896-00 Без налога (НДС)

1450

07.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

34492-40

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 34492-40 Без налога (НДС)

1463

08.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

11152-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 11152-00 Без налога (НДС)

1466

09.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

27000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 27000-00 Без налога (НДС)

1464

09.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

158000-00

Оплата по Договору № 01 -02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 158000-00 Без налога (НДС)

1480

11.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

3780-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 3780-00 Без налога (НДС)

1482

11.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

12720-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 12720-00 Без налога (НДС)

1481

11.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

317250-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (содержание МКД) Сумма 317250-00 Без налога (НДС)

1488

15.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

31483-06

Оплата за Октябрь 2016 г. по счету № 39 от 31.10.2016 г., согласно Договора подряда № 16/2 (Санитарное содержание придомовых территорий Ключевая) Сумма 31483-06 Без налога (НДС)

1489

15.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1504

18.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1503

18.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

659000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 659000-00 Без налога (НДС)

1509

22.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

10000-00

Оплата по Договору № 01-02-16 от 01.02.2016 г. (текущий ремонт МКД) Сумма 10000-00 Без налога (НДС)

1506

22.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

15449-00

Оплата за установку насоса (Ключевая 56, 58) Сумма 15449-00 Без налога (НДС)

1505

22.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

300000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за усл> ги по санитарному содержанию многоквартигнъ домов и придомовых территорий Сумма 300С13 - 00 Без налога (НДС)

1517

23.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО3

12000-00

Оплата по Договору № 16/3 от 01.02.2016г. (адресная доставка) за август, сентябрь 2016г. Сумма 12000-00 Без налога (НДС)

1518

23.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

100000-00

Оплата по Договору № 01/19-2016 г. за услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)

1513

23.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО4

226000-00

Доплата по счету № 37 от 15.09.2016 (изготовление и установка окон ПВХ по адресу: КостычеваДО; КостычеваДОа) Сумма 226000-00 Без налога (НДС)

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, заявитель указал, что по результатам ознакомления с выпиской по счету должника было установлено, что ООО УК «Приморский» в период с 30.05.2016 по 23.11.2016 были совершены платежи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на общую сумму 17 048 223 руб. 70 коп. Учитывая то, что в период совершения платежей у должника имелась непогашенная (и остается непогашенной) задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, оспариваемые платежи совершены в обход очередности реестровой задолженности, а также в нарушение очередности текущих обязательств должника. Указывает, что платежи в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на общую сумму 17 048 223 руб. 70 коп. в ходе процедуры конкурсного производства ООО УК «Приморский» конкурсным управляющим не были выявлены и не были оспорены.

Кроме того, должником ООО УК «Приморский» были совершены платежи в пользу АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, МУП «Водоканал» г. Иркутска, которые также конкурсным управляющим ФИО2 не были оспорены.


В силу статьи 61.9, абзаца 5 пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными должно сопровождаться не только указанием на правовые основания, но и указанием на фактические обстоятельства недействительности сделки, а также сопровождаться представлением доказательств, свидетельствующих о наличии этих фактических обстоятельств. В противном случае (в случае обращения в суд с необоснованным заявлением) для должника могут возникнуть негативные последствия в виде отнесения судебных расходов на него за счет его имущества, что в свою очередь может быть квалифицировано как причинение убытков неразумным поведением конкурсного управляющего.

Следовательно, в случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания. При этом конкурсный управляющий обязан принять во внимание возможные риски и издержки (финансовые и временные), связанные с судебным оспариванием сделки, а также соотнести эти риски и издержки с возможным результатом, учитывая, что согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и т.п.

Вместе с тем, отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Исходя из приведенного предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделке.

Решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО2 оспорить сделки должника не представлено, такое решение кредиторами не принималось.

Согласно материалам дела, ПАО «Иркутскэнерго» кредитор ООО «ИркутскЛифтСервис» с предложением оспорить вышеперечисленные сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве к конкурсному управляющему ФИО2 ПАО «Иркутскэнерго» не обращалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 9 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем пункта 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в абзаце пятом названного пункта.

Согласно абзацам 1, 5 пункту 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в подпунктом б п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, при наличии условий иных, чем в абз.2 и 3 п.1 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в т.ч. - при наличии условий указанных в абз.5 п.1 данной нормы права, если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исходя из названной нормы закона, оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 г. по делу №А19-10134/2016 принято к производству заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от 23.06.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ООО УК «Приморский» имеет перед ПАО «Иркутскэнерго» задолженность в размере 4 505 578 руб. 13 коп., в том числе 4 418 462 руб. - основной долг, 78 016 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 100 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 по делу №А19-19414/2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016 г. арбитражным судом Иркутской области отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО «Иркутскэнерго» оставлено без рассмотрения, в связи с погашением долга.


В отношении довода жалобы о неоспаривании конкурсным кредитором сделок должника установлены следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Приморский» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общих помещений многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №01-02-16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами, средствами и материалами выполнить работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и сдать их результаты работ заказчику, а заказчик обязался, проверив качество выполненных работ и оказанных услуг, принять их результат и оплатить их (пункт 1.1 договора).

01.02.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке платежных документов №16/3, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по доставке материалов заказчика по почтовым ящикам согласно указанному в платежном документе адресу (пункт 1.1 договора).

01.02.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на биллинговое обслуживание приборов учета тепловой энергии №16/2-2016 №16/3, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнять работы по биллинговому обслуживанию приборов учета тепловой энергии (работы), установленных в здании заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные работы в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

16.01.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение комплекса работ в отношении многоквартирных домов №16/2, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договоре, по выполнению работ по содержанию многоквартирных домов, придомовых территорий, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе его техническое обслуживание, а также оказание услуг специализированным транспортом по откачке, вывозу и размещению ЖБОЖ, а также оказание услуг по очистке канализационных коллекторов на объемах заказчика, а заказчик обязуется принять работы и оплатит их согласно разделам 4 и 5 настоящего договора.

15.01.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №15/01/16, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнять работу по заявкам Заказчика, согласно локальному ресурсному сметному расчету и сдавать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принимать, результат работы и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

16.01.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №16/1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по очистке снега, удалению обледенения с крыш многоквартирных домов, утилизации и вывозу снега по заявкам Заказчика (пункт 1.1 договора).

15.01.2016 между ООО УК «Приморский» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий №01/19-2016, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договора, по выполнению работ по санитарному содержанию многоквартирных домов, и придомовых территорий (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям разделов 4 и 5 настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из договоров, заключенных между должником с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 (договор №01/19-2016 за услуги санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий, а также договора на уборку придомовых территорий, санитарному содержанию подъездов и иных помещений, договор №01-02-16 от 01.02.2016 (текущий ремонт МКД)), договорные обязательства предусматривают периодическое оказание услуг и периодическое внесение должником платы.

Из представленных платежных поручений и выписки по расчетному счету должника следует, что в пяти платежных поручениях (№ 705 от 02.06.2016, № 769 от 16.06.2016, № 771 от 17.06.2016, № 777 от 21.04.2016, № 794 от 24.06.2016 в пользу ИП ФИО4) в графе «назначение платежа» указан период, за который производилась оплата - за май 2016 года, соответственно, указанные платежи не являются текущими.

В иных платежных поручениях, датированных после 30.06.2016, указано «оплата по договору...» либо «оплата по счету...», при этом период оплаты не указан, соответственно, установить, являются они текущими либо реестровыми, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу конкурсный управляющий ФИО2,пояснил, что проанализировав совершенные должником платежи в пользу ИП ФИО4 и ИП ФИО3 на основании имеющихся у него документов, конкурсный управляющий предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для их оспаривания не установил.

Подтверждающая недействительность сделок первичная документация конкурсному управляющему не передана, в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод, что поскольку из представленных платежных поручений и выписки по расчетному счету должника следует, что оплата по данным договорам осуществлялась после 30.06.2016, в этой связи все платежи осуществляемые должником после 30.06.2016 года, являются текущими и не нарушают прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Факт непередачи конкурсному управляющему документации должника подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 суд обязал ФИО7 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» ФИО2 документацию относительно хозяйственной деятельности предприятия.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг и осуществления подрядных работ ИП ФИО3 и ИП ФИО4 по обслуживанию многоквартирными домами, бывшим руководителем должника ФИО7 ему не передана.

Исходя из проведенного финансового анализа деятельности ООО УК «Приморский» в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим изучены копии документов (копии договоров), в том числе договоры с ИП ФИО4 и ИП ФИО3, которые не отражали сумм задолженности, переплат, а также факта выполнения обязательств.

При отсутствии вышеуказанных документов от руководителя, конкурсным управляющим выбран способ защиты права в виде подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» бывшего руководителя должника привлечен ФИО7. С ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» взыскано 98 397 192 руб. 89 коп.

Кредиторы должника ООО Управляющая компания «Приморский» в период с 24.01.2019 г. по 28.02.2019 г. выразили желание и способ распоряжения субсидиарной ответственностью, о чем 28.02.2019 г. составлен Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что большая часть спорных платежей, с учетом даты их совершения (после 30.06.2016), является текущими, поскольку совершены после принятия заявления ПАО «Иркутскэнерго» о признании должника банкротом

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Наличие названных обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, как совершенной с предпочтением, конкурсным кредитором не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, провел аналитическую работу, в отношении указанных сделок и правомерно счел, что не имеется оснований для оспаривания этих сделок.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 г. активы ООО УК «Приморский» составляли 30 545 000 руб., за 2016 г. - 48 789 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (уплата ежемесячной арендной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет и т.п.). Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Суд правильно указал, что цена каждого совершенного в отдельности платежа по каждой отдельно взятой сделке составляет менее одного процента балансовой стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период соответственно.

Оспариваемые сделки не могут быть признаны взаимосвязанными, поскольку направлены на исполнение денежного обязательства по различным актам, за разные периоды образования задолженности, совершенные платежи не обусловлены друг другом, являются периодичными. Следовательно, с учетом специфики рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок в рамках дел о банкротстве каждый такой платеж подлежит рассмотрению как отдельная сделка.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15- 10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Суд правильно указал, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии обращения кредитора с соответствующим мотивированным предложением (раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения) и необоснованного отказа в принятии этого предложения.

Вместе с тем, доказательства обращения конкурсного кредитора ПАО «Иркутскэнерго», иных кредиторов к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника не представлено.

Более того, положениями пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

С учетом размера включенной в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности ПАО «Иркутскэнерго», кредитор обладает правом на обращение в рамках дела о банкротстве с самостоятельными заявлениями о признании сделок должника недействительными.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных обязательств, размер которых превышал размер имеющихся у должника на тот момент активов, доказательств того, что ИП ФИО4 и ИП ФИО3 было об этом известно, заявителем жалобы не представлено.

Договоры подряда и иные договоры на выполнение работ, заключенные с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств того, что ИП ФИО4, ИП ФИО3 являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к должнику, суду не представлено.

Доводы ПАО «Иркутскэнерго», ООО «ИркутскЛифтСервис» о необходимости проверки реальности совершения работ и оказания услуг ИП ФИО4 и ИП ФИО3, получили оценку суда первой инстанции и правомерно им отклонены как необоснованные, поскольку при рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы о том, что оказание услуг по содержанию общих помещений многоквартирных домов является непосредственной обязанностью ООО УК «Приморский» и деньги за оказанные услуги принадлежат ООО УК «Приморский», поскольку платежи совершены в пользу субподрядчиков за оказанные услуги по содержанию общих помещений многоквартирных домов, судом рассмотрены и правомерно отклонены с учетом того, что согласно зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» осуществляло хозяйственную деятельность в части обеспечения жизнедеятельности и обслуживания жилого фонда.

Согласно письму Службы Государственного жилищного надзора Иркутской области на обслуживании ООО УК «Приморский» находилось более ста объектов - жилых домов, и прилегающих к ним территорий. В ходе хозяйственной деятельности, и при рассмотрении судом обоснованности признания его несостоятельным (более 7 месяцев) должник не имел возможности полностью перестать осуществлять обслуживание жилых объектов - многоквартирных домов. В связи с чем должнику необходимо было привлечение на договорной основе специалистов и персонала по обслуживанию жилых домов, в том числе в период рассмотрения арбитражным судом Иркутской области заявления о признании должника банкротом и в период процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров санитарному содержанию подъездов, придомовых территорий домов подлежат находящиеся в управлении должника территории домов.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Услуги по вывозу ТБО, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и лифтового хозяйства содержатся в минимальном перечне, необходимом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Согласно пунктам 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

- платы за содержание жилого помещения в МКД в случае управления МКД управляющей организацией, или

- обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Денежные средства на общую сумму 17 048 223 руб. 70 коп., перечисленные ООО УК «Приморский» по договорам об оказании услуг, получены от потребителей коммунальных ресурсов МКД, находившихся в управлении ООО УК «Приморский».

Следовательно, перечисление денежных средств УК «Приморский» производилось с целью погашения задолженности за коммунальный ресурс, фактически поставленный потребителям - населению. Спорные платежи осуществлены за счет денежных средств, поступивших от физических лиц, которые производили оплату за соответствующие жилищные услуги.

Финансовый анализ должника подтверждает, что с учетом сложившейся в сфере оказания коммунальных услуг практики по осуществлению оплаты населением полученных услуг, оплата происходит несвоевременно и/или в неполном объеме.

Все участники спорных правоотношений были извещены о том, что денежные средства УК «Приморский» перечисляются с просрочкой платежа.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Такой правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, где установлено, что денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплата оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно- коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 303- ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Доводы жалобы ПАО «Иркутскэнерго» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей, выразившихся в не оспаривании платежей, совершенных ООО УК «Приморский» в пользу АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, МУП «Водоканал» г. Иркутска, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО2 оспорить указанные сделки должника суду не представлено. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, такое решение кредиторами не принималось.

С предложением оспорить вышеперечисленные сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве с обоснованием наличия совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной ими сделке, к конкурсному управляющему ФИО2 ПАО «Иркутскэнерго», иные кредиторы не обращались.

Более того, предоставленным законом правом оспорить данные сделки воспользовался кредитор ПАО «Иркутскэнерго».

Так, из материалов дела следует, что 14.07.2020 конкурсный кредитор ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных с предпочтением в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА, оформленных платежными поручениями от 31.05.2016 № 697 на сумму 120 000 рублей, от 15.06.2016 № 745 на сумму 278 931 руб. 60 коп., от 12.07.2016 № 869 на сумму 50 000 рублей, от 21.07.2016 № 898 на сумму 100 000 рублей, от 26.07.2016 № 909 на сумму 81 501 руб. 51 коп., от 27.07.2016 № 918 на сумму 72 636 руб. 55 коп., от 11.08.2016 № 984 на сумму 50 00 рублей, от 12.08.2016 № 988 на сумму 399 191 руб. 90 коп., от 06.09.2016 № 1102 на сумму 100 000 рублей, от 12.09.2016 № 1140 на сумму 1 311 руб. 75 коп., от 13.09.2016 № 1151 на сумму 200 000 рублей, от 19.09.2016 № 1170 на сумму 149 181 руб. 50 коп., от 04.10.2016 № 1246 на сумму 150 000 рублей, от 11.10.2016 № 1297 на сумму 200 000 рублей, от 13.10.2016 № 1312 на сумму 99 181 руб. 94 коп., от 11.11.2016 № 1477 на сумму 10 054 руб. 89 коп., от 11.11.2016 № 1476 на сумму 439 945 руб. 10 коп.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" в конкурсную массу ООО УК «Приморский» 2 501 936 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021 по делу №А19-10134-29/2016 заявление ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными сделки, применены последствия недействительности сделки

Кроме того, ПАО «Иркутскэнерго» 14.07.2020г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных с предпочтением в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска, оформленные платежными поручениями, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в конкурсную массу ООО УК «Приморский» 7 586 169 руб. 13 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2021 по делу №А19-10134-30/2016 заявление ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА в конкурсную массу ООО УК "ПРИМОРСКИЙ" денежных средств в размере 7 568 169 руб. 13 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к обоснованному выводу, что нарушение прав и законных интересов кредитора ПАО «Иркутскэнерго» отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Иркутскэнерго» не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ПАО «Иркутскэнерго» как заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, жалоба ПАО «Иркутскэнерго» судом правомерно признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются по изложенным основаниям, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, и произведенной им оценкой доказательств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно им отклонены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установления иных обстоятельств, нежели установлены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в настоящем случае не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу №А19-10134/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова