Постановление от 25 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101843/2018
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1(пересмотр)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтресурсмонтаж»,

ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5,

установил:

ООО «СервисПрофСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Балтресурсмонтаж» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.11.2018.

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

Конкурсный управляющий 18.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 Шохруха Абдухолика угли, ФИО5, ФИО7, ООО «Трон Трейдинг», к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж»; приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтресурсмонтаж»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично; ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж»; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) №А56-101843/2018/суб.1.

В арбитражный суд 22.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 и установлении размера субсидиарной ответственности ФИО3 ФИО4, ФИО1, ФИО5 по обязательствам должника в размере 13 503 158,20 рублей.

Протокольным определением от 17.04.2024 арбитражный суд возобновил производство по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 в части определения размера субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий уточнил требования, ходатайствуя об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в сумме 5 711 526,90 рублей, а ФИО1 – в сумме 13 563 158,20 рублей.

Определением от 13.05.2024 арбитражный суд:

1) установил размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 5 711 526,90 рублей; взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 5 711 526,90 рублей;

2) установил размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с ФИО1 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 13 478 300,20 рублей, взыскал с него в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 13 478 300,20 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 определение арбитражного суда от 13.05.2024 по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 изменено, резолютивная часть указанного судебного акта изложена в следующей редакции:

«Установить размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 5 711 526,90 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 5 711 526,90 рублей.

Установить размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с ФИО1 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 7 766 773,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 7 766 773,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Конкурсный управляющий ООО «Балтресурсмонтаж» 23.09.2025 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по спору №А56-101843/2018/суб.1.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта управляющий сослался на то, что определением арбитражного суда от 08.08.2025 по обособленному спору №А56-101843/2018/тр.3/искл. из реестра требований кредиторов ООО «Балтресурсмонтаж» исключена задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 803 375,18 рублей, которая ранее была установлена определением от 15.07.2019 по соответствующему спору.

При этом размер субсидиарной ответственности был рассчитан исходя из требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на май 2024 года. Последующее принятие судебного акта об исключении части требований из реестра является новым обстоятельством, влияющим на размер субсидиарной ответственности.

Управляющий полагает, что размер солидарного требования к субсидиарным ответчикам следует уменьшить до 3 908 151,12 рублей.

Впоследствии управляющим 01.12.2025 подано ходатайство о приобщении к делу нового расчета субсидиарной ответственности, согласно которому он полагает, что солидарная ответственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 составляет 3 908 151,12 рублей; ответственность ФИО1 составляет 7 826 773,30 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Балтресурсмонтаж» ФИО8 о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ удовлетворено; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 отменено по новым обстоятельствам; апелляционная жалоба ФИО1 назначена к новому рассмотрению в заседании 14.01.2026.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил расчет требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, установившего размер субсидиарной ответственности, с учетом нового обстоятельства (исключения требований налогового органа в сумме 1 803 375,90 рублей из реестра) повторно проверена в апелляционном порядке.

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При этом при установлении размера субсидиарной ответственности имеет значение основание, по которому контролирующее должника лицо привлечено к такой ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все мероприятия, которые возможно было провести в процедуре конкурсного производства, произведены конкурсным управляющим в полном объеме; имущество у ООО «Балтресурсмонтаж» не обнаружено; иные источники для формирования конкурсной массы в настоящее время отсутствуют.

На дату вынесения обжалуемого определения (13.05.2024) по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Балтресурсмонтаж» остались непогашенными требования кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 13 563 158,20 рублей, а именно задолженность перед:

1) арбитражный управляющий ФИО2 - 549 385,07 рублей;

2) ФИО9 - 56 600 рублей;

3) МИФНС №17 по Санкт-Петербургу - 3 750 816,39 рублей;

4) ФИО10 - 2 760 448,97 рублей;

5) СПб ГУП «Экострой» - 2 745 907,77 рублей;

6) ФИО3 - 3 700 000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 №50-П изложен правовой подход, согласно которому пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Потому в рамках настоящего спора суд первой инстанции исключил из общего размера субсидиарной ответственности штрафы за налоговые правонарушения в общем размере 24 858 рублей, в том числе включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Балтресурсмонтаж» определением от 15.07.2019 по обособленному спору №А56-101843/2018/тр.3 в размере 8 558 рублей, а также признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО «Балтресурсмонтаж», определениями арбитражного суда от 26.01.2021 по спору №А56-101843/2018/тр.5 в размере 3 300 рублей и от 11.10.2023 по спору №А56-101843/2018/тр.7 в размере 13 000 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановлении №53) и правовой позицией, приведенной в постановлении КС РФ от 30.10.2023 №50-П, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж» троих ответчиков - ФИО4, ФИО3 и ФИО5 солидарно - составляет 5 711 526,90 рублей, а ФИО1 - 13 478 300,20 рублей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что установление размера субсидиарной ответственности ФИО1 в объеме общего размера обязательств, определяемого в порядке пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за исключением суммы штрафов за налоговые правонарушения, обусловлено неисполнением им надлежащим образом императивно установленной обязанности руководителя по передаче конкурсному управляющему в полном объеме истребуемой документации должника, в том числе совершением им недобросовестных согласованных с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действий по выводу активов должника в период его неплатежеспособности путем совершения ряда сомнительных сделок по перечислению в пользу аффилированных с должником лиц денежных средств в счет заработной платы в целях уклонения от расчетов и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

По общему правилу, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, субсидиарную ответственность за доведение должника до банкротства они несут солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», абзац первый пункта 22 постановления №53).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции прямо указал, что все четверо ответчиков совершали сделки по выводу активов из имущественной сферы неплатежеспособного ООО «Балтресурсмонтаж», то есть установлено соучастие названных лиц в причинении вреда. Указанное означает буквально то, что по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (совершение убыточных сделок), должны быть привлечены все четверо, включая ФИО1 Поскольку объем противоправно выведенных из конкурсной массы денежных средств на дату вынесения обжалуемого определения составил 5 711 526,90 рублей, то обязательство ответчиков перед должником на указанную сумму является солидарным в этой части.

В связи с этим суд первой инстанции неправомерно исключил из перечня ответчиков, привлекаемых на сумму 5 711 526,90 рублей в солидарном порядке, подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в настоящий момент указанная сумма изменилась, поскольку право реституционного требования к четверым ответчикам (дебиторская задолженность, образовавшаяся у ООО «Балтресурсмонтаж» по итогам признания сделок недействительными) продано на торгах, а именно:

- требование к ФИО5 в сумме 1 844 237,72 рублей – за 89 680,50 рублей;

- требование к ФИО3 в сумме 847 437,09 рублей – за 41 207,25 рублей;

- требование к ФИО4 в сумме 1 028 577,13 рублей – за 50 015,70 рублей;

- требование к ФИО1 в сумме 2 310 771,36 рублей – за 861 454,65 рублей.

В результате продажи права требования, вытекающего из совершения недействительных сделок, объем субсидиарной ответственности поименованных лиц в указанной части (за совершение убыточных сделок) уменьшился на сумму выручки от реализации дебиторской задолженности, а именно: 5 711 526,90 рублей – 1 042 358,10 рублей, и составляет 4 669 168,80 рублей.

В свою очередь, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, к ответственности привлечен только ФИО1 Объем такой ответственности определяется общим размером непогашенных требований (реестровых, текущих и учтенных «за реестром»), что в данном случае с учетом: 1) исключения штрафных санкций за налоговые правонарушения (на 24 858 рублей) 2) уменьшения основного долга перед уполномоченным органом на 1 803 375,90 рублей (исключение требования из реестра) и 3) выручки от продажи дебиторской задолженности, - составляет 11 734 924,42 рублей.

Вместе с тем, поскольку все ответчики привлечены именно к субсидиарной ответственности, а не к возмещению убытков, такой размер в целом рассчитывается по правилам пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона и не может превышать в данном случае 11 734 924,42 рублей (в совокупности).

Потому податель жалобы обоснованно заявляет о том, что он должен отвечать за свои действия (бездействие) перед подконтрольным обществом в пределах 11 734 924,42 рублей, из которых только часть обязательств (4 669 168,80 рублей) носит с иными ответчиками солидарный характер. Иными словами, учитывая размер солидарной ответственности ФИО1 с иными ответчиками, составляющий 4 669 168,80 рублей, объем его субсидиарной ответственности, к которой ФИО1 подлежит привлечению индивидуально, составляет 7 065 755,62 рублей (11 734 924,42 – 4 669 168,80).

Новый расчет субсидиарной задолженности, представленный конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции 18.12.2025, в целом является верным, за исключением уменьшения размера субсидиарной ответственности на номинальную сумму реституционных требований к четверым ответчикам (дебиторская задолженность, образовавшаяся у ООО «Балтресурсмонтаж» по итогам признания сделок недействительными), а не на сумму выручки от продажи такого права требования к солидарным ответчикам (на которую конкурсная масса фактически пополнилась). Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что выручка от продажи права требования к ООО «Трон Трейдинг» (в размере 87 320,10 рублей) не может быть учтена в данном случае, поскольку совершение сделки с указанным лицом солидарным ответчикам в качестве основания их субсидиарной ответственности не вменено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по обособленному спору №А56-101843/2018/суб.1 изменить, изложив резолютивную часть указанного судебного акта в следующей редакции:

«Установить размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 4 669 168,80 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 4 669 168,80 рублей.

Установить размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с ФИО1 по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж», в размере 7 065 755,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» денежные средства в размере 7 065 755,62 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

А.В. Радченко