Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А13-7787/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7787/2016
г. Вологда
15 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Англитер» ФИО3 по доверенности от 13.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А13-7787/2016 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 160014, г. Вологда; ОГРНИП 304352508300274, ИНН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (место нахождения: 160035, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 579 680 руб. задолженности за поставленный товар и выполненные работы по договорам от 23.05.2015 № л-143/15 и от 03.06.2015 № 08/15, 341 701 руб. 01 коп. неустойки, 76 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26 июля 2016 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены в размере 1 579 680 руб. задолженности и 341 701 руб. 01 коп. неустойки. В части взыскания 76 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционного суда от 23 ноября 2016 года решение суда от 26 июля 2016 года оставлено без изменения.

Общество 28.11.2016 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 14 месяцев в следующем порядке - начиная с января 2017 года по январь 2018 года в размере 150 000 руб. ежемесячно и в феврале 2018 года - 47 786 руб. 01 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 20 февраля 2017 года Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 14 месяцев платежами в следующем порядке - начиная с января 2017 года по январь 2018 года в размере 150 000 руб. ежемесячно и в феврале 2018 года - 47 786 руб. 01 коп.

Предприниматель с вынесенным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ответчиком не были представлены полные сведения о своем материальном положении.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы, вместе с тем пояснил, что график погашения задолженности Обществом исполняется. На момент рассмотрения жалобы погашено 750 000 руб. В случае соблюдения и в дальнейшем указанного графика принципиальных возражений в отношении предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда не имеет (аудиозапись судебного заседания).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на то, что единовременное погашение задолженности в настоящее время не представляется возможным в связи со сложным финансовым положением Общества. Имущества, которое могло быть направлено на погашение задолженности, взысканной по решению суда, у ответчика не имеется.

В доказательство тяжелого финансового положения ответчиком представлены копии выписок с расчетного счета Общества, копия договора ипотеки от 20.05.2015 № 22/8638/0213/037/15301, копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.05.2015,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решение суда и, с учетом предъявленных доказательств, предоставил Обществу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2016 года сроком на 14 месяцев в следующем порядке: начиная с января 2017 года по январь 2018 года в размере 150 000 руб. ежемесячно и в феврале 2018 года - 47 786 руб. 01 коп.

Согласно представленным Обществом платежным поручениям, по состоянию на 31.05.2017 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 750 000 руб., что полностью соответствует установленному судом графику платежей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам не усматривается. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу № А13-7787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова