Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-185357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185357/18-83-1019
17 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "КВАРТАЛ" (ИНН <***>) к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА- ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>) о расторжении Договора № ПР-16/2-0516 от 16.05.2016г., взыскании денежных средств в размере 1 547 054 руб. 66 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 27.07.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 14.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении Договора от 16.05.2016 № ПР-16/2-0516, взыскании уплаченного аванса в размере 1 547 054, 66 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен Договор № 16/2-0516 подряда на выполнение проектных работ от 16.05.2016 с приложениями, а также с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017 к Договору.

Согласно п. 1.1 названного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: Разработку проектной документации в стадии «РП» по выносу из пятна застройки наружной сети канализации для объекта: «Гостинично-деловой комплекс», расположенный по адресу: <...> д.3-5/1. Выполнение работ осуществляется в 2 этапа (п. 1.3 договора): 1-й этап: «Разработка в полном объеме проектной и рабочей документации» 2-й этап: «Согласование разработанной проектной документации в установленном порядке».

В силу п. 2.1 договора, стоимость за выполненную и принятую согласно договору документацию составляет 1 547 054 руб. 66 коп.

Оплата производится поэтапно (п. 2.3 договора):

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по 1-му этапу в полном объеме на сумму 1 547 054 руб. 66, что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки выполненных работ, услуг №1 от 23.08.2016 и №1 от 25.07.2017.

Согласно указанным актам стороны не имеют претензий к друг к другу, работы выполнены в полном объеме и в срок.

Истец на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ уведомлением от 30.05.2018 № 21/18 сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления.

Указанное уведомление было получено ответчиком (почтовый идентификатор 11959024000717) 13.06.2018, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 24.06.2018.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, договор считается расторгнутым в связи с отказом Истца от его исполнения, в связи с чем, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

В обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г., разъяснено, что на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" так же следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пункт 8.7 договора так же предусматривает положение о том, что в случае досрочного расторжения договора, оплате подлежат работы, выполненные до момента получения уведомления о расторжении Договора на основании двухстороннего Акта сдачи-приемки работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса не имеется, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в то же время, работы по договоры ответчиком на указанную сумму выполнены, что подтверждается актами выполненным работ, подписанными истцом без замечаний.

Ходатайство о назначении экспертизы, в нарушение определения суда от 30.10.2018г., суду не заявлено.

В связи с чем, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 450, 702, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин