Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А47-5562/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6065/19

Екатеринбург

25 октября 2019 г.


Дело № А47-5562/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аван-строй» (далее – общество «Аван-строй») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-5562/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества «Аван-строй» Никульшина Г.Д. – Баранчугов И.А. (доверенность от 27.09.2019);

общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» (далее – общество «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ») – Иванников Е.А. (доверенность от 18.04.2018).

До начала судебного заседания от общества «Аван-строй» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-8501/2017, в рамках которого оспаривается договор от 07.06.2017 № 46/06-17, заключенный между обществом «Аван-строй» и обществом «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ», и акты к данному договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, то есть данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство общества «Аван-строй» о приостановлении производства по настоящему делу и изучив приведенные им доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Общество «Аванс-строй» в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В ходе судебного заседания представитель общества отказался от заявленного им ходатайства, отозвав его.

Общество «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Аван-Строй» о взыскании 2 176 949 руб. 86 коп., в том числе основного долга в сумме 2 161 602 руб. 48 коп., неустойки в сумме 15 347 руб. 38 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фоминых Дмитрий Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных пояснений к ней общество «Аван-строй» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель полагает, что судами применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обращает внимание суда на то, что требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к требованиям нормы статьи 319.1 ГК РФ. Считает, что задолженность по акту о приемке выполненных работ от 15.07.2017 № 1 возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем является реестровой и не относится к текущим платежам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» (подрядчик) и обществом «Аван-Строй» (генподрядчик) заключен договор от 07.06.2017 № 46/06-17, согласно которому подрядчик в счет оговоренной статьей 3 договора стоимости выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами следующие работы:

2.1.1. Расчистка от лес растительности участок от 352 по 374,86 км

2.1.2. Общестроительные работы. Закрепление опор ВЛ:

- Тип 1-331 шт., объемы на общее количество;

- Тип 2-28 шт., объемы на общее количество;

- Тип 3-18 шт., объемы на общее количество;

- Тип 4-2 шт., объемы на общее количество;

- Тип 5-2 шт., объемы на общее количество;

- Тип 1.1-16 шт., объемы на общее количество

2.1.3. Электроснабжение:

- Строительно-монтажные работы км352;

- Строительно-монтажные работы км374,86.

2.1.4. Электроснабжение. Линия ЭСЛ. Участок от 352 по 374,86 км

- Строительные и монтажные работ:

- Опора промежуточная П10-1-331 шт.;

- Опора анкерно-угловая УА10-1-18 шт.;

- Опора промежуточная П10-2-16 шт.;

- Опора анкерная А10-1-10 шт.;

- Опора угловая промежзточная УП10-1-7 шт.;

- Опора анкерная А10-1 + КР-1-8щт.;

- Опора ответвительная ОА 10-1-2 шт.;

- Опора анкерная концевая К2-2А - 2 шт.;

- Опора анкерная А10-1 +2КРМ-1-1 шт.;

- Опора промежуточная с устройством ответвления в составе - 2 шт.;

- Развозка конструкций и материалов опор по трассе - 692 т;

- Демонтаж опор ВЛ -191 шт.;

- Демонтаж: 3-х проводов ВЛ с 191 опор;

- Перевозка, на расстояние до 66 км;

- Монтаж металлоконструкций для существующих опор А10-1-1 шт.;

- Монтаж металлоконструкций для существующих опор П10-1-53 шт.;

- Монтаж металлоконструкций для существующих опор УП10-1-3 шт.;

- Монтаж металлоконструкций для существующих опор УА10-1-4 шт.;

- Монтаж металлоконструкций для существующих опор П10-2-1 шт.;

- Доставка материалов Заказчика - 37 т.;

- Доставка материалов Подрядчика;

- Кабельная продукция;

- Земляные работы;

- Прочие работы.

Договорная цена работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с предметом договора, определена в виде расчета договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Между обществом «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» и обществом «Аван-Строй» подписано приложение № 2 распределение контрактной цены, согласно которому стоимость работ с НДС составляет 33 884 238 руб. 21 коп.

Согласно пункту 4.4.5 договора подрядчик в течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, выставляет генподрядчику счет-фактуру. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение пяти рабочих дней после получения целевых финансовых средств от заказчика.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и выделением денежных средств (ценных бумаг) заказчиком (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора срок начала и окончания работ и их этапов по договору определяется графиком производства работ (приложение № 2). Датой начала строительства является дата подписания акта о готовности объекта к проведению строительно-монтажных работ. Датой окончания строительства считается дата подписания акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии, а датой начала гарантийного срока - дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 17.5 договора).

Генподрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.07.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3, от 31.08.2017 № 4, от 15.09.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6,от 16.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 8, от 30.11.2017 № 9 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от15.07.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3, от 31.08.2017 № 4, от 15.09.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6, от 16.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 8, от 30.11.2017 № 9 на общую сумму 33 884 238 руб. 21 коп., подписанными обществом «Аван-Строй» без замечаний и возражений.

По состоянию на 09.02.2018 между обществом «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» и обществом «Аван-Строй» составлен акт сверки задолженности, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому поступающие платежи распределялись в порядке очередности; задолженность ответчика по последним двум актам о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 8 и от 30.11.2017 № 9 составляет 2 161 602 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора, 29.03.2018 общество «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» направило обществу «Аван-Строй» претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор от 07.06.2017 № 46/06-17, подписанные в двустороннем порядке и удостоверенные печатями сторон акты о приемке выполненных работ от 15.07.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3, от 31.08.2017 № 4, от 15.09.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6, от 16.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 8, от 30.11.2017 № 9 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3, от 31.08.2017 № 4, от 15.09.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6, от 16.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 8, от 30.11.2017 № 9 на общую сумму 33 884 238 руб. 21 коп., подписанный в двустороннем порядке акт сверки задолженности по состоянию на 09.02.2018, установив факт выполнения истцом работ, принятия их результата ответчиком и отсутствия доказательств их полной оплаты, суды правомерно удовлетворили требования общества «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» о взыскании основного долга в сумме 2 161 602 руб. 48 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 17.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его верным и, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование общества «СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ» о взыскании неустойки в сумме 15 347 руб. 38 коп.

Довод общества «Аван-строй» о том, что задолженность по акту о приемке выполненных работ от 15.07.2017 № 1 является реестровой и не относится к текущим платежам был рассмотрен и обоснованно отклонен судами как не имеющий правового значения, поскольку задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика образовалась на основании акта о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 8 и от 30.11.2017 № 9, то есть после возбуждения в отношении общества «Аван-Строй» дела о несостоятельности (банкротстве) ( 19.07.2017 - определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-8501/2017). В связи с этим заявленное истцом требование по денежному обязательству относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства согласно (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Довод заявителя о том, что статья 319.1 ГК РФ не должна была применяться судами при рассмотрении настоящего дела, поскольку нормы Закон о банкротстве являются специальными по отношению к ней, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-5562/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аван-строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Н.Г. Беляева


И.А. Татаринова