Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А83-10815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10815/2017
24 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М. при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>, пер. Школьный, д. 4, кв. 11, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>; ул. Достлук, д. 3, пгт. Щебетовка, г. Феодосия, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

при участии сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.03.2017,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО4 доверенность от 28.06.2017 №21,

от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) к службе государственного строительного надзора Республики Крым(далее- Служба Госстройнадзора, Служба, заинтересованное лицо), в котором заявитель просит суд:

- признать незаконными действия службы государственного строительного надзора Республики Крым в части возврата 04 июля 2017 года на доработку декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23» (№2266/Вх от 20 июня 2017 года)

- обязать службу государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23» ФИО2.

Дело рассмотрено с участием третьего лица- Администрации города Феодосии Республики Крым ( далее- третье лицо, Администрация).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на незаконность действий заинтересованного лица, поскольку возврат декларации на доработку по причине отсутствия информации о согласовании декларации в соответствии с поручением Главы Республики Крым №1/01-32/2993 от 09.06.2017 противоречит пункту 2.8 Административного регламента, утвержденного приказом Службы Госстройнадзора от 17.02.2016 №21-П»(далее- Регламент), Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14 (с дополнениями и изменениями) (далее- Порядок), части 1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ( далее- Закон №210-ФЗ).

В возражениях на заявление, дополнительных пояснениях Служба Госстройнадзора указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку пунктом 17 Порядка предусмотрено, что в случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

Представитель заявителя в судебном заседание, которое состоялось 17.10.2017, поддержал в полном объеме изложенную в заявлении и дополнительных пояснениях позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Службы возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание 17.10.2017 не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило, правовую позицию по делу не представило (почтовое уведомление №29500014741371 получено 12.09.2017).

Суд, принимая во внимание надлежащим образом извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), определил продолжить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 08.12.2005 между арендодателем- Коктебельским поселковым советом города Феодосии и арендатором- частным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земли.

22.01.2008 между арендодателем- Коктебельским поселковым советом города Феодосии и арендатором- частным предпринимателем ФИО2 заключен договор о внесении изменений в указанный выше договор аренды земли.

29.12.2008 в управлении архитектуры и градостроительства Феодосийского городского совета получено архитектурно-планировочное задание за №02-01/162.

29.11.2010 инспекцией государственного строительного контроля в АР Крым выдано разрешение на выполнение строительных работ за №1124 по строительству торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Лазурная, 23.

18.01.2017 завершено строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке, которое было начато 30.11.2010.

ИП ФИО2 направил в Службу Госстройнадзора (вх.№2266 от 20.06.2017) 2 экземпляра декларации о готовности объекта к эксплуатации законченного строительства –торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Лазурная, 23.

04.07.2017 письмом за №2266/исх. заявителю отказано в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации в связи с тем, что декларация не соответствует требованиям Порядка, а именно: отсутствует информация о согласовании декларации в соответствии с п.3 Поручения Главы Республики Крым №1/01-32/2993 от 09.06.2017 (отсутствует информация о согласовании главы администрации муниципального образования Республики Крым, на территории которого расположен объект строительства в виде записи на листе генплана проекта строительства «Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка»).

Не согласившись с вышеуказанным действиями Службы, предприниматель. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением Заинтересованного лица (ответчика), а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В данном случае действия Службы по возврату ИП ФИО2 на доработку декларации (письмо от 04.07.2017 №2266/исх) касаются реализации заинтересованным лицом полномочий, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности заявителя.

Принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Республики Крым регулируется Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14(с дополнениями и изменениями).

Также Приложением №1 к Порядку утверждена форма декларации о готовности объекта в эксплуатацию, которая заполняется заказчиком. При этом, указание всех сведений в ней является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к І-ІІІ категории сложности и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Административным регламентом, утвержденным приказом Службы от 17.02.2016 «№21-П», осуществляется стандарт предоставления государственной услуги, сроки и последовательность действий по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Так, получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ. Для предоставления государственной услуги заказчик либо его уполномоченный представитель подает в МФЦ или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 (пункт 1.2, пункт 2.6.2 Регламента).

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 инспекцией государственного строительного контроля в АР Крым заявителю выдано разрешение на выполнение строительных работ за №1124 по строительству торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Лазурная, 23.

18.01.2017 завершено строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке, которое было начато 30.11.2010.

ИП ФИО2 направил в Службу (вх.№2266 от 20.06.2017) 2 экземпляра декларации о готовности объекта к эксплуатации законченного строительства –торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Лазурная, 23.

Пунктом 2.8 Регламента запрещается требовать от заявителя: предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением государственной услуги; предоставления документов и информации, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Республики Крым и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Закона №210-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя: предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществления которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; предоставления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона №210-ФЗ государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными и правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе; осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Несостоятельной признается судом ссылка Службы в письме от 04.07.2017 №2266/исх. по возврату заявителю декларации о готовности объекта к эксплуатации на пункт 3 Поручения Главы Республики Крым от 09.06.2017 №1/01-32/2993, адресованного ФИО5- врио начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым, по следующим основаниям.

Глава Республики Крым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым (часть 1 статьи 65 Конституции Республики Крым).

Поручение Главы Республики Крым по своей юридической природе не является нормативно-правовым актом. Обязательным условием нормативного акта является: неоднократное применение, неопределенный круг лиц, установление, изменение или прекращение определенных правоотношений, то есть нормативно-правовой акт всегда порождает норму права. В то же время, поручение Главы Республики Крым не порождает норму права и адресовано лишь конкретному адресату.

Так, согласно пункту 3 Поручения Главы Республики Крым от 09.06.2017 №1/01-32/2993 ФИО5 поручено осуществлять регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, а также выдачу разрешений на выполнение строительных работ и сертификатов готовности объектов к эксплуатации исключительно при наличии согласия глав администраций муниципальных образований Республики Крым, на территории которых расположены объекты строительства, в виде записи на листе генплана проекта строительства «Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка». При этом, информацию о выполнении настоящего поручения ФИО5 поручено направлять в электронном виде и посредством системы электронного документооборота «Диалог» ежеквартально до 08 числа в Главное контрольное управление Аппарата Совета министров Республики Крым, начиная с 08.07.2017.

Более того, в самом письме от 04.07.2017 №2266/исх по возврату декларации ИП ФИО2 указано, что в соответствии с Поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 №1/01-32/3545 пункт 3 Поручения Главы Республики Крым от 09.06.2017 №1/01-32/2993 признан утратившим силу.

Вместе с тем, пунктом 6 Поручения Главы Республики Крым от 03.07.2017 №1/01-32/3545 предусмотрено: ФИО5, главам администраций муниципальных образований Республики Крым определить порядок согласования направления застройщиками на государственную регистрацию в Службу государственного строительного надзора Республики Крым деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ и сертификатов готовности объектов к эксплуатации и разместить разъяснительную информацию для застройщиков на официальных сайтах администраций муниципальных образований. Информацию о выполнении направить в электронном виде в Главное контрольное управление Аппарата Совета министров Республики Крым и посредством электронного документооборота «Диалог».

На основании Регламента осуществляется стандарт предоставления государственной услуги, сроки и последовательность действий по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства. При этом пунктом 2.8 Регламента запрещается требовать от заявителя предоставление документов и информации при осуществлении действий, предоставление и осуществление которых не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением государственной услуги.

Более того, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставление документов и информации или осуществления действий, предоставление и осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, что полностью согласуется с требования части 1 ст.7 Закона №210-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что возврат 04.07.2017 ИП ФИО2 декларации на доработку в связи с отсутствием информации о согласовании декларации в соответствии с Поручением Главы Республики Крым №1/01-32/2993 от 09.06.2017,(пункт 3 которого по состоянию на 04.07.2017 признан утратившим силу), противоречит п.2.8 Регламента, Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, ч.1 ст.7 Закона №210-ФЗ.

Осуществление действий публично-правового характера в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для их осуществлений, исходя из положений главы 24 АПК РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого действия незаконным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 06.03.2017 по делу №А83-1687/2016.

Суд считает обоснованными требования заявителя о признании незаконными действия Службы по возврату 04.07.2017 на доработку Декларации о готовности объекта к эксплуатации, поскольку направление письма от 04.07.2017 № 2266/исх. повлекло негативные последствия для заявителя: невозможность использования торгового павильона, строительство которого произведено согласно проектной документации с соблюдением технического и авторского надзора.

При этом зарегистрированная декларация или выданный сертификат являются основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов, а именно: воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него, что полностью согласуется с требованиями пункта 11 Порядка.

Возврат декларации на доработку по причине отсутствия информации о согласовании декларации в соответствии с Поручением Главы Республики Крым №1/01-32/2993 от 09.06.2017(не предусмотренный действующим законодательством, а именно, Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14 с дополнениями и изменениями) фактически является отказом в регистрации декларации и незаконным возложением дополнительных обязанностей на заявителя, создает препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия Службы Госстройнадзора в части возврата 04.07.2017 на доработку декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Лазурная, 23» (№2266/вх от 20.06.2017) нарушают права заявителя, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО2 просит обязать Службу Гостройнадзора зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23».

Данный способ восстановления нарушенного права суд полагает не подлежащим применению в связи со следующим.

Незаконность возврата на доработку декларации установлена судом данным решением, после вступления которого в законную силу ИП ФИО2 вправе обратиться в Службу с заявлением о регистрации декларации. То есть, данный способ защиты является преждевременным.

Суд обращает внимание, что само признание незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по возврату на доработку декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23» (№2266/вх от 20.06.2017) является достаточным для восстановления права заявителя.

Таким образом, требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 102 АПК РФ судебные расходы (в том числе государственная пошлина, размер которой определяется Налоговым кодексом Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию со службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части возврата 04 июля 2017 года на доработку Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23» (№2266/Вх от 20 июня 2017 года).

3. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании Службы государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23» ФИО2 – отказать.

4. Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко