Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А25-499/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-499/2019
г. Черкесск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкесии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений от 21.12.2018 № 995 об отказе в возмещении суммы НДС, от 21.12.2018 №21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкесии» - ФИО1, доверенность от 13.06.2019;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 27.08.2018 №05-08/07708; ФИО3, доверенность от 01.02.2019 №05-08/07601;

от Общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (3-го лица) – ФИО1, доверенность от 08.02.2019;

от Акционерного общество «Корпорации развития Карачаево-Черкесской Республики» (3-го лица) – нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкесии» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.12.2018 № 995 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.12.2018 №21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (далее - Плодообъединение) и Акционерное общество «Корпорации развития Карачаево-Черкесской Республики» (далее - Корпорация).

Общество в своем заявлении и дополнениях к нему считает решения Инспекции от 21.12.2018 №№ 995, 21197 необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, указывает следующее. В подтверждение права на возмещение НДС за 2 квартал 2017 года Обществом в налоговый орган был представлен необходимый и достаточный комплект документов. Заявитель не согласен с доводом Инспекции о приобретении им во 2 квартале 2017 года товаров (работ, услуг) за счет средств субсидий (бюджетных инвестиций), полученных из федерального бюджета и бюджета КЧР. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться, в том числе за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. 24.07.2017 на общем собрании участников Общества было принято решение о внесении дополнительного вклада в его уставный капитал Корпорацией в размере 218002000 руб., в связи с чем последняя стала участником Общества с размером доли 49,8%, размер доли второго участника (Плодообъединения) составил 50,18 %. В данном случае Корпорация взамен внесенных в уставной капитал Общества денежных средств получила право на долю, а также право на получение дивидендов от коммерческой деятельности заявителя, что говорит о возмездности сделки. Инспекция необоснованно ссылается на положения пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ и называет заявителя дочерним обществом по отношению к Корпорации, поскольку в силу положений статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В связи с тем, что доля Корпорации в уставном капитале Общества менее 50 % и иных соглашений, говорящих об обратном, не заключено, Общество не является дочерним по отношению к Корпорации. Налоговый орган также необоснованно ссылается на положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 данного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Положения п. 2.1 ст. 170 НК РФ внесены Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и вступили в силу с 01.01.2018, в то время как уточненная налоговая декларация была представлена за период 2 квартала 2017 года. Из этого также следует, что заявитель не обязан был в данной ситуации вести раздельный учет затрат, осуществляемых за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, и затрат, осуществляемых за счет других источников. Применение Инспекцией положений п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ также является неправомерным, поскольку заявитель не получал субсидий из бюджетной системы Российской Федерации применительно к их толкованию, установленному пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а пополнение размера уставного капитала заявителя Корпорацией и получение при этом права собственности на долю за счет средств, полученных Корпорацией по возмездной сделке (договор купли-продажи акций б/н от 22.06.2017) не является получением субсидии из бюджетной системы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Инспекция в отзыве на заявление и дополнениях к нему требования заявителя не признает, указывает, что в ходе камеральной проверки установлено перечисление Корпорацией на расчетный счет Общества 218 002 000 руб. на пополнение уставного капитала. Также установлено, что 31.07.2017 на расчетный счет Общества от Министерства сельского хозяйства КЧР поступила субсидия в размере 6 991 182 руб. с указанием ее целевого назначения - «на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями». Денежные средства в виде субсидий получены налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретаемых им товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Необходимо учитывать, что поскольку принятие к вычету (возмещению) НДС, оплаченного за счет средств бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета. При таких обстоятельствах суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные за счет средств бюджета, вычету не подлежат. На основании п.п.6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий. В случае, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, применяется установленное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам). Согласно учетной политике Общества ведение раздельного учета не предусмотрено. Заявитель не ведет раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств, что препятствует применению налоговых вычетов.

Представители Инспекции в судебном заседании просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторяют изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Плодообъединение (3-е лицо) в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддерживают позицию заявителя, считают требования о признании оспариваемых решений Инспекции недействительными подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле Корпорация в отзыве на заявление указывает, что ею в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 24.07.2017 № 4 был осуществлен вклад в уставной капитал Общества в размере 278 002 000 руб. В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий в 2017 году из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2025 годы» от 18.02.2017 № 370-08-002 и Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2017 № 99, а также с договором купли-продажи акций от 22.06.2017 Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики в 2017 году были оплачены дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции Корпорации путем предоставления бюджетных инвестиций в размере 513 817 000 руб. Целевое назначение средств - участие в уставных капиталах инвестиционных проектов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа от 14.02.2017 № 28 «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, реализуемых в рамках подпрограмм социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, на 2016 - 2025 годы государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года». В течение 2017 года Корпорацией за счет полученных денежных средств были осуществлены финансовые вложения в инвестиционные проекты, реализуемые в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2025 годы», на общую сумму 513 817 000 руб. Согласно графику внесения денежных средств в счет оплаты уставного капитала к инвестиционному соглашению от 11.05.2017 «О существенных условиях участия АО «Корпорация развития КЧР» в инвестиционном проекте «Закладка фруктового сада интенсивного типа в Карачаево-Черкесской Республике» Корпорацией был осуществлен указанный выше вклад в уставной капитал Общества в размере 278 002 000 руб.

Корпорация своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена судом о привлечении к участию в деле и последующих отложениях судебных заседаний, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Суд, изучив доводы заявления, отзывов на заявление и дополнений к ним, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Обществом 25.07.2018 была представлена в Инспекцию уточненная (номер корректировки – 9) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, согласно которой налогоплательщик предъявил к возмещению НДС в сумме 9 288 006 руб.

По данным представленной уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период налоговая база по данным налогоплательщика составила 450 847 руб., сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг) – 81 152 руб., к вычету предъявлен налог в сумме 9 369 158 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 10.11.2018 №48369 и вынесла решения:

- от 21.12.2018 № 21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить в бюджет 81 152 руб. НДС, доначислены пени по НДС в сумме 2 741 руб. 40 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 1 406 руб. 02 коп.;

- от 21.12.2018 №995 об отказе в возмещении заявителю НДС в сумме 9 288 006 руб.

Пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10 указано, что положения пункта 3 статьи 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса, и, следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа. Поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение НДС, и, таким образом, досудебный порядок обжалования, установленный пунктом 5 статьи 101.2НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Решения Инспекции от 21.12.2018 № 21197, от 21.12.2018 №995 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России по КЧР решением от 15.02.2019 № 19 оставило решения Инспекции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции от 21.12.2018 № 21197, от 21.12.2018 №995, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке соблюдения Инспекцией порядка проведения налоговой проверки суд принимает во внимание следующее.

Акт камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки - 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года №48369 составлен Инспекцией 10.11.2018.

Копия акта проверки вручена генеральному директору Общества ФИО4 16.11.2018 под роспись.

Извещением от 10.11.2018 № 48369 Инспекция сообщила налогоплательщику о назначении рассмотрения акта и материалов проверки на 21.12.2018 на 10-00.

Извещение от 10.11.2018 № 48369 было вручено руководителю Общества ФИО4 16.11.2018.

Возражения по акту камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены.

Рассмотрение материалов и акта камеральной налоговой проверки состоялось 21.12.2018 в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов и акта налоговой проверки.

Копии оспариваемых решений от 21.12.2018 № 21197, от 21.12.2018 №995 были вручены руководителю Общества ФИО4 28.12.2018.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решений, являющихся самостоятельным основанием к отмене оспариваемых ненормативных правовых актов, Инспекцией в данном случае допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 данного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с приведенными нормами главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь, обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что налоговый вычет в размере 9 369 158 руб. за 2 квартал 2017 года был заявлен Обществом в отношении НДС, уплаченного поставщикам (исполнителям работ, подрядчикам) по счетам-фактурам:

- ООО «Конструкции интенсивных садов» от 30.05.2017 № 2031 на сумму 334 600 руб. (в т.ч. НДС – 51 040 руб. 67 коп.), от 31.05.2017 № 2045 на сумму 127 020 руб. (в т.ч. НДС – 19 375 руб. 93 коп.), от 16.06.2017 № 2133 на сумму 714 787 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС – 36 610 руб. 17 коп.);

- ООО «СевКавСнабАгро» от 21.06.2017 №УТ-93 на сумму 240 000 руб. в т.ч. НДС – 863 руб. 14 коп.);

- ООО «Компьютер-Сервис» от 24.03.2017 №296 на сумму 57 382 руб. (в т.ч. НДС – 8 753 руб. 19 коп.);

- ООО «Плодообьединение «Сады Ставрополья» от 31.01.2017 №31 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.), от 30.04.2017 № 19 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.), от 27.04.2017 №30 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.), от 31.03.2017 № 29 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.), от 31.05.2017 № 20 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.), от 08.06.2017 №05саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 09.06.2017 №06саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 09.06.2017 №07саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 09.06.2017 №08саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 10.06.2017 №09саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 10.06.2017 №10саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 11.06.2017 №11саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 11.06.2017 №12саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 13.06.2017 №13саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 13.06.2017 №14саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 13.06.2017 №15саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 14.06.2017 №16саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 14.06.2017 №17саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 14.06.2017 №18саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 15.06.2017 №19саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 15.06.2017 №20саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 15.06.2017 №21саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 16.06.2017 №22саженцы на сумму 2 450 000 руб. (в т.ч. НДС – 373 728 руб. 81 коп.), от 16.06.2017 №23саженцы на сумму 771 400 руб. (в т.ч. НДС – 117 671 руб. 20 коп.), от 30.06.2017 №21 на сумму 12 500 руб. (в т.ч. НДС – 1 906 руб. 78 коп.);

- ООО «Стройоптторг» от 10.04.2017 №10557 на сумму 170 190 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 26 080 руб. 26 коп.), от 11.04.2017 №10693 на сумму 7 866 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС – 1 200 руб. 04 коп.), от 13.04.2017 №10910 на сумму 22 289 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС – 3 400 руб. 05 коп.), от 14.04.2017 №11053 на сумму 144 руб. (в т.ч. НДС – 21 руб. 97 коп.), от 21.04.2017 №12026 на сумму 9 900 руб. (в т.ч. НДС – 1 510 руб. 16 коп.), от 22.04.2017 №12246 на сумму 2 254 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 343 руб. 89 коп.), от 24.04.2017 №12312 на сумму 12 048 руб. (в т.ч. НДС – 1 837 руб. 83 коп.), от 25.04.2017 №12604 на сумму 3150 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 480 руб. 51 коп.), от 25.04.2017 №12437 на сумму 18 886 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 2 880 руб. 99 коп.), от 27.04.2017 №12935 на сумму 2 198 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС – 335 руб. 40 коп.), от 02.05.2017 №13544 на сумму 10 905 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС – 1 663 руб. 52 коп.), от 20.05.2017 №15947 на сумму 14 422 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 2 200 руб. 05 коп.), от 28.04.2017 №13101 на сумму 29 436 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС – 4 490 руб. 30 коп.), от 29.04.2017 №13266 на сумму 31 924 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС – 4 869 руб. 85 коп.), от 12.06.2017 №19376 на сумму 1 422 руб. (в т.ч. НДС – 216 руб. 92 коп.), от 13.06.2017 №19505 на сумму 864 руб. (в т.ч. НДС – 131 руб. 80 коп.), от 15.06.2017 №19961 на сумму 5 688 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС – 863 руб. 14 коп.), от 18.06.2017 №20457 на сумму 1 000 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС – 152 руб. 66 коп.);

- ООО СПМК «Элия» от 13.04.2017 №212 на сумму 1 985 руб. в т.ч. НДС – 302 руб. 80 коп.);

- ПАО «Ростелеком» от 31.03.2017 №44100011771/0406 на сумму 2 446 руб. 81 коп. (в т.ч. НДС – 373 руб. 24 коп.), от 31.03.2017 №44100011445/0406 на сумму 1 253 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС – 191 руб. 20 коп.), от 30.04.2017 №44100015825/0406 на сумму 790 руб. (в т.ч. НДС – 120 руб. 65 коп.), от 30.04.2017 №44100016485/0406 на сумму 5 310 руб. (в т.ч. НДС – 810 руб.), от 31.05.2017 №44100021273/0406 на сумму 1 182 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС – 180 руб. 40 коп.), от 31.05.2017 №44100020161/0406 на сумму 5 310 руб. (в т.ч. НДС – 810 руб.), от 30.06.2017 №44100023649/0406 на сумму 2 478 руб. (в т.ч. НДС – 378 руб.), от 30.06.2017 №44100024430/0406 на сумму 167 руб. 69 коп. (в т.ч. НДС – 25 руб. 58 коп.);

- ООО «Фирма Меркурий» от 22.04.2017 №ВП000007817 на сумму 220 руб. (в т.ч. НДС – 33 руб. 56 коп.), от 22.04.2017 №ВП000007819 на сумму 19 000 руб. (в т.ч. НДС – 2898 руб. 31 коп.), от 22.04.2017 №ВП000007818 на сумму 440 руб. (в т.ч. НДС – 67 руб. 12 коп.), от 25.04.2017 №ВП000007982 на сумму 180 руб. (в т.ч. НДС – 27 руб. 46 коп.), от 25.04.2017 №ВП000007983 на сумму 440 руб. (в т.ч. НДС – 67 руб. 12 коп.), от 03.05.2017 №ВП000008956 на сумму 1 700 руб. (в т.ч. НДС – 259 руб. 32 коп.), от 05.05.2017 №ВП000009206 на сумму 240 руб. (в т.ч. НДС – 36 руб. 61 коп.), от 05.05.2017 №ВП000009208 на сумму 120 руб. (в т.ч. НДС – 18 руб. 31 коп.), от 05.05.2017 №ВП000009207 на сумму 220 руб. (в т.ч. НДС – 33 руб. 56 коп.), от 31.05.2017 №ВП000011213 на сумму 180 руб. (в т.ч. НДС – 27 руб. 46 коп.);

- Дорожно-эксплуатационного предприятия № 33 от 30.04.2017 №31 на сумму 9 392 руб. (в т.ч. НДС – 1 432 руб. 68 коп.);

- ООО «Ойл-Маркет» от 04.05.2017 № 133 на сумму 31 500 руб. (в т.ч. НДС – 4 805 руб. 08 коп.), от 14.05.2017 № 147 на сумму 94 500 руб. (в т.ч. НДС – 14 415 руб. 25 коп.), от 29.05.2017 № 160 на сумму 94 500 руб. (в т.ч. НДС – 14 415 руб. 25 коп.), от 09.06.2017 № 176 на сумму 94 500 руб. (в т.ч. НДС – 14 415 руб. 25 коп.), от 27.06.2017 № 195 на сумму 94 500 руб. (в т.ч. НДС – 14 415 руб. 25 коп.);

- ООО «Шатл» от 10.05.2017 № 2 на сумму 2 714 543 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 414082 руб. 93 коп.), от 10.05.2017 № 1 на сумму 1 344 000 руб. (в т.ч. НДС – 205 016 руб. 95 коп.), от 11.05.2017 № 3 на сумму 914 231 руб. (в т.ч. НДС – 140 984 руб. 39 коп.), от 06.06.2017 № 5 на сумму 1 275 200 руб. (в т.ч. НДС – 194 522 руб. 04 коп.), от 16.06.2017 №8 на сумму 1 108 800 руб. (в т.ч. НДС – 169 138 руб. 98 коп.), от 16.06.2017 № 9 на сумму 970 200 руб. (в т.ч. НДС – 147 996 руб. 61 коп.);

- ООО «ИСТК» от 15.05.2017 № 13485 на сумму 50 040 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС – 7633 руб. 26 коп.);

- ООО «Первая Экспедиционная Компания» от 22.05.2017 №НМП0522000034/52 на сумму 700 руб. (в т.ч. НДС – 106 руб. 78 коп.);

- ООО «ГАЗ-ВОДА» от 23.05.2017 №329 на сумму 855 546 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС – 130 507 руб. 05 коп.), от 31.05.2017 №360 на сумму 511 415 руб. (в т.ч. НДС – 79 012 руб. 45 коп.), от 31.05.2017 №361 на сумму 3 338 руб. (в т.ч. НДС – 509 руб. 19 коп.), от 31.05.2017 №362 на сумму 45 995 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 7 016 руб. 28 коп.), от 31.05.2017 №364 на сумму 97 595 руб. (в т.ч. НДС – 14 887 руб. 37 коп.), от 01.06.2017 №366 на сумму 734 557 руб. 32 коп. (в т.ч. НДС – 112 051 руб. 12 коп.), от 03.06.2017 №372 на сумму 75 951 руб. (в т.ч. НДС – 11 585 руб. 74 коп.), от 04.06.2017 №373 на сумму 2 099 руб. (в т.ч. НДС – 320 руб. 19 коп.), от 05.06.2017 №378 на сумму 12 160 руб. (в т.ч. НДС – 1 854 руб. 92 коп.), от 05.06.2017 №379 на сумму 17 294 руб. (в т.ч. НДС – 2 638 руб. 07 коп.), от 06.06.2017 №387 на сумму 670 руб. (в т.ч. НДС – 102 руб. 21 коп.), от 06.06.2017 №391 на сумму 3 057 руб. (в т.ч. НДС – 466 руб. 32 коп.), от 07.06.2017 №392 на сумму 79 375 руб. (в т.ч. НДС – 12 108 руб. 04 коп.), от 08.06.2017 №401 на сумму 4 815 руб. (в т.ч. НДС – 734 руб. 50 коп.), от 10.06.2017 №414 на сумму 4 499 руб. (в т.ч. НДС – 686 руб. 29 коп.), от 29.06.2017 №472 на сумму 22 041 руб. (в т.ч. НДС – 3 362 руб. 20 коп.);

- ООО «ЦКС «РКТ» от 29.05.2017 № 54 на сумму 53 900 руб. (в т.ч. НДС – 8 222 руб. 02 коп.);

- АО «Карачаево-Черкесскэнерго» от 31.05.2017 № 0901/Э001812 на сумму 4 770 руб. 09 коп. (в т.ч. НДС – 727 руб. 64 коп.), от 30.06.2017 № 0901/Э002472 на сумму 3 057 руб. 63 коп. (в т.ч. НДС – 466 руб. 42 коп.);

- ИП ФИО5 от 14.06.2017 № 061404 на сумму 382 960 руб. (в т.ч. НДС – 58417 руб. 63 коп.), от 15.06.2017 № 061501 на сумму 759 600 руб. (в т.ч. НДС – 115 871 руб. 18 коп.), от 27.06.2017 № 062701 на сумму 441 000 руб. (в т.ч. НДС – 67 271 руб. 19 коп.);

- ИП ФИО6 от 19.06.2017 №716 на сумму 122 550 руб. (в т.ч. НДС – 18 694 руб. 07 коп.);

- ООО «Универсал Метиз» от 05.06.2017 №616 на сумму 381 350 руб. (в т.ч. НДС – 58 172 руб. 03 коп.)

Заявителем в Инспекцию в ходе камеральной проверки и в суд при рассмотрении данного спора был представлен полный комплект документов в подтверждение права на применение налоговых вычетов по уточненной (номер корректировки – 9) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в размере 9 369 158 руб.: договоры на приобретение товаров (работ, услуг), счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приемки услуг, акты приема-передачи оборудования, а также документы о произведенной заявителем в полном объеме оплате приобретенных товаров (работ, услуг) – платежные поручения, банковские ордера.

Счета-фактуры, представленные Обществом, оформлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Товары (работы, услуги), приобретенные у контрагентов, Обществом оприходованы, факт принятия заявителем товара к учету не оспаривается налоговым органом. Претензий к оформлению первичных документов Инспекцией в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде не предъявлено.

Также Инспекцией не оспаривается факт поставки товаров (работ, услуг), реальность соответствующих хозяйственных операций и не отрицается экономический эффект от использования данных товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности заявителя.

Контрагенты выставили заявителю счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства; операции по приобретению товаров (работ, услуг) оформлены соответствующими первичными учетными документами, составленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; предъявленный контрагентами НДС уплачен им Обществом в составе цены товара в полном объеме.

Приобретение товара (работ, услуг) отражено заявителем в книге покупок за 2 квартал 2017 года, предоставленной на камеральную проверку.

Таким образом, Общество выполнило установленные налоговым законодательством условия для принятия к вычету сумм НДС.

В оспариваемых решениях в обоснование отказа в возмещении НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности Инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС в связи с использованием им при приобретении во 2 квартале 2017 года товаров (работ, услуг) на цели закладки фруктового сада интенсивного типа и уход за многолетними насаждениями средств федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики в форме субсидий.

Налоговый орган указал, что денежные средства, использованные Обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности для приобретения товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2017 года, поступили на счета заявителя, в том числе, от Корпорации в качестве дополнительного взноса в размере 278 002 000 руб. в уставной капитал Общества. Источником получения Корпорацией указанных денежных средств явились субсидии из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики.

Инспекция в решении от 21.12.2018 №21197 называет заявителя дочерним обществом юридического лица (Корпорации), в уставный капитал которого внесены средства, ранее предоставленные данному юридическому лицу в виде бюджетных инвестиций.

Налоговый орган посчитал, что Общество полученные от Корпорации бюджетные денежные средства использует для капитальных вложений в объекты капитального строительства (устройство сада интенсивного типа), в связи с чем Обществу следует применять порядок исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 НК РФ, согласно которому при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат.

Налоговый орган также посчитал Общество нарушившим требования подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщик при получении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), не восстановил суммы НДС, ранее принятые им к вычету.

Инспекция в оспариваемом решении от 21.12.2018 №21197 также указала, что Обществом в нарушение требований абзаца 3 пункта 2.1 статьи 170 НК РФ не ведется раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств, что влечет за собой невозможность применения Обществом вычетов «входного» НДС.

Судом установлено, что Общество было зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 14.01.2014 под ОГРН <***>. Уставной капитал Общества при его государственной регистрации составил 10 000 руб.

Впоследствии в результате продажи части доли в уставном капитале ФИО7 и ФИО8 участниками Общества стали Корпорация с размером доли 3 600 руб. - 36 % уставного капитала, а также Плодообъединение с размером доли 2 600 руб. - 26 % уставного капитала (протокол собрания участников Общества от 12.05.2017 № 1).

При регистрации в качестве юридического лица Общество в качестве своего основного вида хозяйственной деятельности указало выращивание прочих плодовых и ягодных культур (ОКВЭД 01.25.1), в качестве дополнительных видов деятельности –торговлю оптовую фруктами и овощами (ОКВЭД 46.31), переработку и консервирование фруктов и орехов (ОКВЭД 10.39.2).

Общество согласно уточненной (номер корректировки – 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года заявило в проверяемом периоде налоговый вычет в размере 9 369 158 руб. по операциям по приобретению товаров (работ, услуг), используемых в своей основной хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта «Закладка фруктового сада интенсивного типа в Карачаево-Черкесской Республике», который реализуется в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2025 годы», включенной в «Перечень инвестиционных проектов, реализуемых в рамках подпрограмм социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, на 2016 - 2025 годы государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года» (утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа от 14.01.2017 № 28).

Для реализации инвестиционного проекта «Закладка фруктового сада интенсивного типа в КЧР» Обществу распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2016 №183-р был предоставлен в аренду принадлежащий на праве собственности Карачаево-Черкесской Республике земельный участок площадью 2628349 кв.м. (262,83 га) с кадастровым номером 09:01:0061301:20 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Адыге-Хабльском муниципальном районе Карачаево-Черкесской Республики.

Материалами дела подтверждено, что между Обществом (оператор проекта), Корпорацией (партнер) и Плодообъединением (инвестор) 11.05.2017 было подписано инвестиционное соглашение о существенных условиях участия в инвестиционном проекте «Закладка фруктового сада интенсивного типа в Карачаево-Черкесской Республике».

Общая сумма проекта – 800,212 млн. руб. Инвестиционный период – с июня 2017 года по май 2018 года.

Доли участия сторон в инвестиционном проекте: Корпорация (партнер) - 278,002 млн. руб., в т.ч. на 2017 год - 155,002 млн. руб., на 2018 год - 123 млн. руб.; Плодообъединение (инвестор) - 280 млн. руб., в т.ч. на 2017 год - 280 млн. руб.

В качестве дополнительных источников финансирования Обществом (оператором проекта) могут привлекаться кредитные средства в размере 242,21 млн. руб.

Порядок инвестирования: инвестирование осуществляется путем внесения денежных средств Инвестором и Партнером в уставный капитал Оператора проекта. В 2017 году уставной капитал Оператора проекта увеличивается до 435 012 000 руб., при этом Партнер вносит в уставной капитал 155 002 000 руб., а Инвестор - 280 000 000 руб. В 2018 году в уставной капитал Оператора проекта увеличивается до 558 012 000 руб., при этом Партнер вносит в уставной капитал 123 000 000 руб., а Инвестор - 0 руб. В 2018 году доля Партнера в уставном капитале Оператора проекта увеличится пропорционально сумме денежных средств, внесенных в счет оплаты уставного капитала.

Срок выкупа Инвестором 100 % доли Партнера в уставном капитале Оператора проекта - не позднее 31.12.2024.

В целях реализации указанного инвестиционного соглашения от 11.05.2017 и согласно предусмотренному им графику внесения денежных средств Корпорацией был внесен дополнительный взнос в уставной капитал Общества в размере 155 002 000 руб., денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2017 №262 на сумму 100 000 000 руб., от 14.08.2017 № 267 на сумму 55 002 000 руб.

В свою очередь, Плодообъединение во исполнение указанного инвестиционного соглашения внесло дополнительный взнос в уставной капитал Общества в размере 159205000 руб., денежные средства в указанном размере также были перечислены на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2017 №855 на сумму 50 000 000 руб., от 09.08.2017 № 854 на сумму 100 000 000 руб., от 02.10.2017 № 1610 на сумму 5 000 000 руб., от 17.10.2017 № 1659 на сумму 50 000 руб., от 18.10.2017 № 1675 на сумму 15 000 руб., от 23.10.2017 № 1704 на сумму 80 000 руб., от 25.10.2017 № 1721 на сумму 115 000 руб., от 27.10.2017 № 1744 на сумму 1 300 000 руб., от 02.11.2017 № 1772 на сумму 10 000 руб., от 17.11.2017 № 1799 на сумму 200 000 руб., от 20.11.2017 № 1800 на сумму 220 000 руб., от 21.11.2017 № 1802 на сумму 15 000 руб., от 24.11.2017 № 1815 на сумму 200 000 руб., от 27.11.2017 № 1829 на сумму 1000000 руб., от 28.11.2017 № 1857 на сумму 1 000 000 руб.

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства довод представителей Инспекции о том, что увеличение уставного капитала Общества фактически не состоялось в связи с несоблюдением сроков внесения участниками своих дополнительных вкладов, установленных протоколом общего собрания участников Общества от 24.07.2017 № 1.

Так, 24.07.2017 на общем внеочередном собрании участников Общества было принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 435 012 000 руб. за счет дополнительных вкладов его участников, а именно - Плодообъединение обязалось внести 280 000 000 руб., Корпорация - 155 002 000 руб. Указанные суммы дополнительных вкладов должны были быть внесены участниками путем перечисления на расчетный счет Общества в срок до 01.12.2017.

На общем внеочередном собрании участников Общества 04.12.2017 было принято решение о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала в связи с несоблюдением сроков внесения дополнительных вкладов его участниками, установленных протоколом № 1 от 24.07.2017 и возврате участникам внесенных ими денежных средств (Плодообъединению - в размере 159205000 руб., Корпорации - 155002000 руб.) в срок до 31.12.2017.

Вместе с тем фактически Обществом к указанному сроку денежные средства участникам возвращены не были.

Впоследствии 29.03.2018 на общем внеочередном собрании участников было принято решение увеличить уставный капитал Общества с 10 000 руб. до 558 012 000 руб. за счет дополнительных вкладов Корпорации и Плодообъединения в увеличение уставного капитала. При этом денежные средства, внесенные участниками на расчетный счет Общества до момента принятия данного решения (Плодообъединением в размере 159205000 руб. и Корпорацией в размере 155 002 000 руб.), были зачтены в счет внесения дополнительных вкладов участников Общества (протокол общего собрания участников от 29.03.2017 № 6).

В Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2018 был зарегистрирован факт увеличения уставного капитала Общества до 558 012 000 руб.

Таким образом, Корпорация и Плодообъединение как участники Общества выполнили свои обязательства по внесению дополнительных взносов в уставной капитал в полном объеме.

После увеличения уставного капитала заявителя путем внесения Корпорацией и Плодообъединением своих дополнительных взносов в полном объеме размер доли Корпорации составил 347507/697515 - 49,8 %, размер доли Плодообъединения – 350008/697515 - 50,18 %.

Сторонами не оспаривается, что часть денежных средств, поступивших от Корпорации и Плодообъединения на расчетный счет Общества в качестве дополнительных взносов в уставной капитал, была использованы налогоплательщиком, в том числе, на цели закладки фруктового сада интенсивного типа, ухода за многолетними насаждениями и иные цели, непосредственно связанные с осуществлением Обществом его основной хозяйственной деятельности для оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) контрагентов заявителя, по взаимоотношениям с которыми в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года были заявлены спорные налоговые вычеты в размере 9 369 158 руб.

Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС, Инспекция в качестве основания указала на отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе, по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.

Действительно, согласно учетной политике Общества для целей налогообложения в спорный период ведение раздельного учета не было предусмотрено.

При принятии оспариваемых решений Инспекция руководствовалась положениями пункта 2.1 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия этих решений), согласно которым в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.

Применение Инспекцией положений пункта 2.1 статьи 170 НК РФ к подвергнутым камеральной налоговой проверкой налоговой декларации за 2 квартал 2017 года правоотношениям суд считает неправомерным, поскольку данная норма в спорный период не действовала.

Пункт 2.1 статьи 170 был введен в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ подпункт «б» пункта 12 статьи 2 данного закона (которым в статью 170 НК РФ был введен пункт 2.1) вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (расчетного периода по страховым взносам).

Федеральный закон от 27.11.2017 № 335-ФЗ был опубликован 27.11.2017, следовательно, положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ применительно к налогообложению НДС вступили в силу с 01.01.2018.

На основании пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Таким образом, правильным является вывод Общества о том, что налогоплательщик для целей применения налогового вычета во 2 квартале 2017 года не обязан был вести раздельный учет затрат, осуществляемых за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, и затрат, осуществляемых за счет других источников.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученные в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются.

В обоснование отказа в применении заявителем налоговых вычетов, Инспекция сослалась на положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в подвергнутый камеральной проверке период), согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

В целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ Инспекция квалифицировала в качестве средств федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики в форме субсидий денежные средства, внесенные Корпорацией и Плодообъединением в качестве дополнительных взносов в уставной капитал налогоплательщика.

При этом назвать основания для квалификации в качестве бюджетных инвестиций денежных средств, внесенных в уставной капитал Общества Плодообъединением, представители налогового органа в ходе рассмотрения данного спора в суде затруднились.

Из материалов дела усматривается, что Корпорация как юридическое лицо в форме акционерного общества была учреждена 14.11.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

В целях софинансирования мероприятий по социально-экономическому развитию Карачаево-Черкесской Республики Правительством КЧР было издано постановление от 17.04.2017 № 99 «Об увеличении уставного капитала АО «Корпорация развития Карачаево-Черкесской Республики».

На основании договора купли-продажи акций б/н от 22.06.2017 Корпорация (продавец) передала покупателю - Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в собственность дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции стоимостью 513 817 000 руб., а покупатель оплатил эти акции. Оплата акций была осуществлена Министерством имущественных и земельных отношений КЧР за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету КЧР в размере 500 000 000 руб., а также за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики в размере 13 817 000 руб.

Целевое назначение средств - участие в уставных капиталах инвестиционных проектов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа от 14.02.2017 № 28 «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, реализуемых в рамках подпрограмм социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, на 2016 - 2025 годы государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года».

Таким образом, в соответствии с Соглашением от 18.02.2017 № 370-08-002 о предоставлении субсидий в 2017 году из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2025 годы», постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2017 № 99, а также договором купли-продажи акций Корпорации от 22.06.2017 Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики в 2017 году были оплачены дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции Корпорации путем предоставления бюджетных инвестиций в размере 513 817 000 руб.

В течение 2017 года Корпорацией за счет этих средств были осуществлены финансовые вложения в инвестиционные проекты, реализуемые в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2025 годы» на общую сумму 513 817 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в форме в форме субсидий из федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики, были использованы Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики при приобретении в собственность акций Корпорации.

Корпорация, учрежденная Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, по своей организационно-правовой природе является коммерческой организацией - хозяйственным обществом (пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 заключенного между Корпорацией и Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики договора купли-продажи акций от 22.06.2017 бюджетные инвестиции рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно для социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики путем осуществления Корпорацией взносов в уставные капиталы организаций.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам - частным компаниям (не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями) определен положениями статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае предоставление Корпорации бюджетных инвестиций сопровождалось приобретением Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет указанных средств акций данного юридического лица и повлекло возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставного капитала Корпорации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Целевой характер выделенных Корпорации средств федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики выражается в возможности их использования исключительно на цели для социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики путем осуществления Корпорацией взносов в уставные капиталы различных организаций, в том числе, на цели инвестиционного проекта «Закладка фруктового сада интенсивного типа в Карачаево-Черкесской Республике», что соответствует требованиям статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что при последующем вложении Корпорацией полученных бюджетных денежных средств в уставные капиталы других хозяйственных обществ, сопровождаемом приобретением Корпорацией права на участие в управлении такими обществами, для последних полученные от Корпорации денежные средства бюджетными инвестициями не являются и становятся собственностью таких хозяйственных обществ в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В соответствии с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О позицией необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Заявитель имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью (хозяйственного общества) и не является государственным (муниципальным) предприятием, а также учреждением.

При внесении Корпорацией денежных средств в качестве дополнительного взноса в уставный капитал Общества Корпорация стала участником этого юридического лица (в данном случае - увеличила свою долю в его уставном капитале, т.к. до этого уже являлась участником Общества).

Имущество (в том числе, денежные средства), переданное в качестве вклада в уставный капитал или созданное за счет этих вкладов, и имущество, произведенное и приобретенное Обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (пункт 1 статьи 66, пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные Обществом денежные средства в виде финансирования путем участия Корпорации в уставном капитале данного юридического лица не могут быть признаны безвозмездной передачей Обществу бюджетных инвестиций.

В целях применения Обществом спорного вычета по НДС данные денежные средства не являются средствами федерального бюджета либо бюджета Карачаево-Черкесской Республики, из которых уплачивается налог на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг).

Налог по приобретенным товарам (работам, услугам), оплачиваемым Обществом за счет указанных средств, должен приниматься к вычету в общеустановленном порядке, то есть по правилам, установленным пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Данная позиция неоднократно высказывалась в судебной практике.

Так, вопрос о том, являются ли денежные средства, внесенные в уставный капитал хозяйственного общества, собственными средствами этого общества, был исследован Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2009 № 2635/09 по делу N№ А68-8565/07-362/11.

Согласно изложенной в указанном постановлении высшей судебной инстанции правовой позиции средства, поступившие в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в виде дополнительного вклада и используемые им в целях осуществления предпринимательской деятельности для совершения операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, становятся собственными средствами такого общества, поэтому их использование для оплаты поставщикам не препятствует применению вычета по НДС.

К указанным правоотношениям подлежит применению пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Следовательно, использование обществом с ограниченной ответственностью в расчетах денежных средств, поступивших в его уставный капитал в виде дополнительного вклада, не препятствует применению налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные затраты являются реальными, то есть произведенными налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.

ФНС России в письмах от 30.07.2014 № ГД-4-3/14870@, от 13.06.2017 № СД-4-3/11120@, рассмотрев вопрос применения вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных инвестиций, полученных организацией из федерального бюджета в качестве взноса в уставный капитал, указала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов и использовании приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав в облагаемой НДС деятельности.

Указанными статьями НК РФ не установлены особенности применения вычетов налогоплательщиками, получающими бюджетные инвестиции.

В случае если предоставление бюджетных инвестиций открытому акционерному обществу влечет соответствующее увеличение уставного капитала общества, данные бюджетные инвестиции не следует рассматривать как средства федерального бюджета, из которых уплачивается НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные обществу поставщиками, принимаются к вычету в общем порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ.

Аналогичная позиция по вопросу применения вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств, полученных организацией из федерального бюджета в качестве взноса в уставный капитал, изложена в письмах Минфина России от 23.05.2013 № 03-07-11/18427, от 31.10.2011 № 03-07-11/291.

Таким образом, если при осуществлении бюджетных инвестиций в форме субсидий, выделяемых государством на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, происходит увеличение уставного капитала частной компании (в данном случае – Корпорации), а сами денежные средства, полученные ею на эти цели, она впоследствии направляет на осуществление взносов в уставные капиталы хозяйственных обществ (в данном случае – Общества) на цели инвестиционного проекта, то оплатившее товары (работы или услуги) за счет данных средств Общество вправе применить вычет по НДС, уплаченному поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что действие нормы подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (о восстановлении вычета НДС при получении бюджетных субсидий) на денежные средства, полученные Обществом в качестве дополнительных взносов Корпорации и Плодообъединения в уставный капитал, не распространяется.

В спариваемом решении от 21.12.2018 №21197 Инспекция необоснованно считает Общество дочерним обществом по отношению к Корпорации.

В силу статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В данном случае доля Корпорации в уставном капитале Общества после внесения в полном объеме дополнительного вклада в уставный капитал составляет 347507/697515 (49,8 %), то есть менее 50 %. Преобладающим участием в уставном капитале Общества обладает Плодообъединение, иных соглашений, свидетельствующих об обратном, между Обществом, Корпорацией и Плодообъединением не было заключено.

Вместе с тем указанный в законе перечень оснований, в силу которых возможно такое преобладающее участие, является открытым (пункт 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что фактическая возможность определять решения напрямую не связана с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними. Она обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50 % и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Суд оценивает удовлетворение таким дополнительным критериям с учетом доказательств, представленных сторонами (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), Определение от 18.12.2018 № 305-ЭС18-12143 по делу №А40-113011/2017).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между Обществом, Корпорацией и Плодообъединением инвестиционного соглашения от 11.05.2017 срок выкупа инвестором (Плодообъединением) 100 % доли партнера (Корпорации) в уставном капитале Общества - не позднее 31.12.2024.

В данном случае из открытых сведений ЕГРЮЛ в отношении Общества следует, что до полного исполнения Плодообъединением обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от 24.04.2019 доля Плодообъединения передана в залог Корпорации по договору от 24.04.2019 №09/100-Н/ 09-2019-1-552, указанные сведения внесены в реестр (запись ГРН №2190917049992 от 07.05.2019).

Однако указанный договор залога, указывающий на преобладающее участие Корпорации в уставном капитале Общества, был заключен только 24.04.2019 и не может учитываться судом при оценке права Общества на применение налогового вычета во 2 квартале 2017 года.

Таким образом, оснований считать Общество дочерним по отношению к Корпорации в силу ее преобладающего участия в уставном капитале налогоплательщика в подвергнутый камеральной налоговой проверке период у Инспекции не имелось, доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

В оспариваемом решении от 21.12.2018 №21197, в акте камеральной налоговой проверки, в своем отзыве по делу Инспекция также указывает на получение Обществом из бюджетов различных уровней денежных средств в форме субсидий, выделяемых не только в виде финансирования путем участия Корпорации в уставном капитале, но и на возмещение понесенных Обществом затрат.

Так, материалами дела (выпиской по расчетному счету заявителя) подтверждено и не оспаривается сторонами, что 31.07.2017 на расчетный счет Общества от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 №38 поступила субсидия в размере 6 991 182 руб. с указанием целевого назначения - «на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями».

Суд считает, что поступление Обществу субсидии в размере 6 991 182 руб. к спорным налоговым вычетам, заявленным за 2 квартал 2017 года, отношения не имеет, поскольку фактическое поступление на расчетный счет Общества денежных средств на эти цели произошло в другом налоговом периоде – 3 квартале 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Суд также учитывает, что редакция нормы подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, обязывающая плательщика НДС восстанавливать налог в случае выделения субсидий на покрытие ранее осуществленных затрат из бюджета любого уровня (местного, регионального, федерального) была введена Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу и подлежала применению налогоплательщиками только с 01.07.2017.

До указанной даты (в том числе, в подвергнутый Инспекцией камеральной налоговой проверке период) плательщик НДС должен был восстанавливать налог в случае получения субсидии на покрытие понесенных затрат только из федерального бюджета (подпункт 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Указанный вывод суд согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2016 № 310-КГ15-13228 по делу № А09-7805/2014, где указано, что из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если субсидии были выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (помимо федерального бюджета) на возмещение затрат налогоплательщика, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в действовавшей на тот период редакции), не применяется.

Такой вывод также подтвержден пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), согласно которому субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В данном случае субсидия в размере 6 991 182 руб. была предоставлена Обществу в соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 38 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку подотраслей растениеводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики» (далее по тексту – Порядок) в целях реализации мероприятий по поддержке растениеводства государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2013 № 358.

Положениями пунктов 1.1, 1.4, подпункта «б» пункта 2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики, на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на соответствующий финансовый год и плановый период, на условиях софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики и средств федерального бюджета.

Как было указано, из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в подвергнутый Инспекцией проверке период) следует, что в случае, если субсидии были выделены налогоплательщику на возмещение понесенных затрат не из федерального бюджета, а из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то в отношении таких субсидий данная норма не подлежит применению.

Кроме того, суд учитывает, что из положений постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 38, а также платежных документов о перечислении Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 31.07.2017 на расчетный счет Общества субсидии в размере 6 991 182 руб. не следует, что сумма перечисленной субсидии включала НДС, доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

С 1 января 2018 года на основании пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав за счет субсидий, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, вычету не подлежат независимо от факта включения суммы НДС в субсидии.

До 01.01.2018 положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ применялись при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав за счет субсидий только в случае включения суммы НДС в субсидии.

Письмом от 18.01.2019 № СД-4-3/689@ «О налоге на добавленную стоимость» ФНС России обратила внимание на то, что на налогоплательщиков, применяющих статью 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ не распространяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных за счет субсидий, полученных до 31.12.2018.

Статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что налогоплательщики - сельскохозяйственные товаропроизводители в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретенных за счет субсидий, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применяют положения пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ, согласно которым восстановлению подлежали суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), только в случае получения налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая НДС), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом НДС.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в данном случае получение Обществом денежных средств в виде дополнительных вкладов Корпорации и Плодообъединения в уставной капитал, и последующее использование этих денежных средств во 2 квартале 2017 года в целях приобретения товаров (работ, услуг) не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по НДС, так как фактически Общество использовало в целях расчетов уже собственные денежные средства, не полученные, к тому же, безвозмездно.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений требований пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, препятствующих получению налоговых вычетов.

Реальность хозяйственных операций Общества с его поставщиками (подрядчиками, исполнителями) подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; данные операции связаны с хозяйственной деятельностью Общества и имели разумную деловую цель: товары (работы, услуги) приобретены Обществом для осуществления облагаемой НДС деятельности; приобретенные товары (работы, услуги) были приняты налогоплательщиком к учету; Инспекция не доказала совершение Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не доказала наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов за 2 квартал 2017 года Общество в полном объеме представило в налоговый орган предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ документы. Представленные на камеральную проверку счета-фактуры контрагентов Общества содержат все необходимые реквизиты. Инспекция не доказала того, что данные, отраженные в представленных Обществом документах, недостоверны либо носят противоречивый характер.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки подтверждены, реальность приобретения, оплаты, оприходования Обществом товаров (работ, услуг) под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки уточненная (номер корректировки – 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года пришла к неверному выводу об отсутствии у Общества права на возмещение НДС в сумме 9 288 006 руб.

С учетом изложенного решения Инспекции от 21.12.2018 № 995, от 21.12.2018 №21197 противоречат действующему налоговому законодательству и нарушают законные права и интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявителем соблюдены требования статей 170, 171, 172, 176, 169 НК РФ при применении налогового вычета за 2 квартал 2017 года, требования заявителя о признании недействительными решений Инспекции от 21.12.2018 № 995 об отказе в возмещении суммы НДС и от 21.12.2018 №21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С учетом изложенного с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 27.02.2019 № 125 при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкесии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.12.2018 №995 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.12.2018 № 21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сады Карачаево-Черкесии» (369009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов