Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А83-29840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-29840/2023
3 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ИКК «Крыминвест»;

- Общества с ограниченной ответственностью «Акватория-М»; - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Евпатории;

- Евпаторийского городского совета;

- Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю;

- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- Общества с ограниченной ответственностью «Первый»

- Общества с ограниченной ответственностью «Парк Забава» - Министерства экономического развития Республики Крым - Совета Министров Республики Крым

о признании недействительным предупреждения с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать недействительным предупреждение, выданное Администрации города Евпатории Республики Крым о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю № ВР/10946/23 от 20.10.2023.

Определением от 28 ноября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИКК "Крыминвест», Общество с ограниченной ответственностью «Акватория-М», Общество с ограниченной ответственностью «Первый», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, ООО «Пакр забава».

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомление и почтовые конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав, участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель просил признать недействительным предупреждение антимонопольного органа о наличии признаков нарушения ст. 15 ФЗ № 135 в силу состоявшихся судебных актов, а также действий администрации.

Антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям законности и обоснованности вынесенного предупреждения.

УФСБ по РК и г. Севастополю поддерживало позицию антимонопольного органа. Иными лицами, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела и состоявшихся ранее судебных актов следует, что на основании договора купли-продажи комплекса от 04.07.2011 года, нотариально удостоверенного частным нотариусом Антрацитовского районного нотариального округа ФИО1, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 1843, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" (ООО "И.К.К. "Укрросинвест") приобрело у гражданина Украины ФИО2 находящийся по адресу: Автономная Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 29в комплекс, состоящий из: 1 - спортивная площадка, 2 - спортивная площадка и 3 - ограждение, располагавшийся на земельном участке площадью 0,0935 га (кадастровый номер (Украины) 0110900000:01:013:0019).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Государственном реестре сделок Украины, что подтверждается Извлечением из государственного реестра сделок от 04.07.2011 N 10084214.

22 июля 2011 года между ФИО3 и ТОВ «Инвестиционноконсалтинговая компания «Укрросинвест» был заключен договор купли-продажи 38/100 части нежилых строений, которые состоят из: лит. «А», общей площадью 109,3 кв.м., части беговой дорожки лит. «И», площадью, 335 кв.м., части ограждения, хозяйственных сооружений. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью 1,4470 Га. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО1 Зарегистрирован в реестре за № 1698. Получено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 30416141.

22 июля 2011 года между ФИО3 и ТОВ «Акватория-М» был заключен договор купли-продажи 62/100 части нежилых строений, которые состоят из: гаража лит. «Б», футбольного поля лит. «3», части беговой дорожки лит. «И» площадью 1828 кв.м., трибуны, части ограждения, хозяйственных помещений. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью 1,4470 Га. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО1 Зарегистрирован в реестре за № 1695. Получено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 30415420.

Вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 26.12.2008 по делу № 2-5717/2008 признан действительным договор купли-продажи от 7.11.2008 года № 152-01/08, заключенный между членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО4, действующим на основании Устава Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО3, и членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО5, действующей на основании Устава Товарной

биржи «Биржа Западно-Крымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО6, действующего на основании приказа от 5.11.2008 года от имени Общества с ограниченной ответственностью «ИКК Укрросинвест»; признан действительным договор купли-продажи от 7.11.2008 года № 151-01/08, заключенный между членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО4, действующим на основании Устава Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО7, действующего на основании приказа № 5 от 3.11.2008 года от имени Частного предприятия «Алекс - Евпатория», и членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО5, действующей на основании Устава Товарной биржи «Биржа ЗападноКрымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО6, действующего на основании приказа от 5.11.2008 года от имени Общества с ограниченной ответственностью «ИКК «Укрросинвест»; признан действительным договор купли-продажи от 7.11.2008 года № 153-01/08, заключенный членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО4, действующим на основании Устава Товарной биржи «Биржа ЗападноКрымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО3, и членом Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона» - ФИО5, действующей на основании Устава Товарной биржи «Биржа Западно-Крымского Региона», договора о предоставлении брокерских услуг от имени ФИО8, действующей на основании приказа № 2 от 5.11.2008 года от имени Общества с ограниченной ответственностью «Акватория - М».

Обществу с ограниченной ответственностью «ИКК Укрросинвест» из комплекса нежилых помещений по ул. Поповича, 3 в г. Евпатории выделены 38/100 долей нежилых зданий, которые состоят из: лит. «А» помещения № № 1-10 раздевалка общей площадью 109.3 кв. м, беговой дорожки лит. «И» площадью 335,0 кв.м, ограждений длиной 108,94 м, замощения, расположенные на земельном участке площадью 1964 кв.м, присоединив их к комплексу по пр. Ленина, 29-в в г. Евпатории, который состоит из спортивных площадок размером 23,40 м х 13,00 м и 9,00 м х 18.00 м, ограждения длиной 66,12 м, расположенных на земельном участке площадью 935 кв.м.

Признано за Обществом с ограниченной ответственностью «ИКК Укрросинвест» в целом право собственности на комплекс нежилых зданий по пр. Ленина, 29-в в г. Евпатории, который состоит из лит. «А» помещений № № 1-10 раздевалка общей площадью 109.3 кв.м, беговой дорожки лит. «И» площадью 335,0 кв. м, ограждения длиной 175, 06 м. спортивных площадок размером 23,40 м х 13,00 и 9,00 м х 18,00 м, расположенных на земельном участке площадью 2899 кв.м.

Признано за Обществом с ограниченной ответственностью «Акватория - М» в целом право собственности на комплекс зданий по адресу <...>, который состоит из гаража лит. «Б», футбольного поля лит. «3», беговой дорожки лит. «И» площадью 1828 кв.м, трибуны для зрителей, ограждения длиной 130,06 га, замощения, расположенных на земельном участке площадью 12506 га.

Согласно обнародованной в Едином государственной реестре судебных решений (Украины) информации в дальнейшем решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24.01.2011 по делу № 22-ц-/0190/820/11 данное решение Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 26.12.2008 отменено по апелляционной жалобе прокурора г. Евпатории в интересах государства в лице Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «И.К.К. «Укрросинвест» и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Акватория-М».

Причиной отмены являлось то, что договоры о приобретении на биржевых торгах в случаях, когда их предметом являются объекты недвижимого имущества, подлежат оформлению в письменной форме и нотариальному удостоверению согласно статье 220 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), а при несоблюдении сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор ничтожен.

ООО «ИКК «Крыминвест» зарегистрировано 16.07.2002, ООО «Акватория М» зарегистрировано 16.07.2002 и ООО «Первый» зарегистрировано 30.01.2008, впоследствии привели учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Объекты постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров:

- 90:18:010113:36, спортивна площадка N 2, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь: 162 кв. м, год завершения строительства: 1938, дата присвоения кадастрового номера: 21.04.2016;

- 90:18:010113:37, спортивна площадка N 1, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь: 304,2 кв. м, год завершения строительства: 1938, дата присвоения кадастрового номера: 21.04.2016;

- 90:18:010113:13, ограждение, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: иное сооружение (ограждение), площадь 16,5 кв. м, год завершения строительства: 2011, дата присвоения кадастрового номера: 23.04.2015.

На основании заявления ООО "И.К.К. "Крыминвест" постановлением администрации от 20.01.2017 года N 111-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>", с видом разрешенного использования "Спорт" (код 5.1.).

30 мая 2017 года ООО «ИКК «Крыминвест» обратилось в ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 90:18:010113:62 площадью 922 кв.м., с приложением кадастрового паспорта на сооружение – спортивная площадка № 2 с КН 90:18:010113:36, площадью 162 кв.м., и как указывает администрация с приложением выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта, однако, выписка получена в 2019 году, а право зарегистрировано 17.12.2017, то есть после подачи заявления.

30 мая 2017 года ООО «Первый» обратилось в ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 90:18:010113:63, площадью 3291,0 кв.м., и как указывает администрация с приложением кадастровых паспортов на сооружения – беговая дорожка с КН 90:18:010114:120 площадью 510 кв.м., гараж с КН 90:18:010113:22, площадью 42,0 кв.м., уборная 90:18:010113:28, площадью 9,8 кв.м., нежилого здания с КН 90:18:010113:29, площадью 97,8 кв.м., с приложением извлечения из реестра прав.

30 мая 2017 года ООО «ИКК «Крыминвест» обратилось в ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 90:18:010113:64 площадью 14 470,0 кв.м., и как указывает администрация с приложением выписки из ЕГРН на нежилое здание с КН 90:18:010113:11, общая долевая собственность на которая была внесена в ЕГРН 31.01.2018 на 38/100 ООО «ИКК «Крыминвест», в том числе, с учетом 62/100 доли ООО «Акватория М», однако регистрация осуществлена в ЕГРН 31.01.2018.

20 июня 2017 года между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «И.К.К. "Крыминвест» был заключен договор аренды земельного участка от года N 620 по которому (пункт 1.1) Департамент предоставил без торгов, а ООО "И.К.К. "Крыминвест" приняло за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 922 кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли

населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - спорт, код 5.1, кадастровый N 90:18:010113:62, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО И.К.К. "Крыминвест".

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды, на арендаторе лежит обязанность использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды, участок передается арендатору по акту приема-передачи (Приложение 4), который подписывается арендодателем и арендатором в течение 10-ти дней со дня поступления первого платежа арендной платы.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 21.06.2017 года.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 года б/н к договору аренды (том 1 л.д. 143) пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка изменен на "Развлечения", код 4.8.

Государственная регистрация данного дополнительного соглашения произведена Госкомрегистром 09.12.2019 года за номером 90:18:010113:62-90/090/2019-4.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А83-16010/2021.

20 июня 2017 года между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «И.К.К. "Крыминвест», ООО «Акватория-М» заключен договор аренды № 621-н, предметом которого является муниципальный земельный участок КН 90:18:010113:64 площадью 14 470 кв. м., расположенный по адресу: <...>; категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования спорт, код 5.1. Согласно договору, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов в порядке п. 9 ч. 2 ст. 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды на арендаторе лежит обязанность использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды участок передается арендатору по акту приема-передачи (Приложение 4), который подписывается арендодателем и арендатором в течение 10 дней со дня поступления первого платежа арендной платы.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 21.06.2017.

20 июня 2017 года между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «Первый» заключен договор аренды № 622-н, предметом которого является муниципальный земельный участок КН 90:18:010113:63 площадью 3291 кв. м., расположенный по адресу: <...>; категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования спорт, код 5.1. Согласно договору, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов в порядке п. 9 ч. 2 ст. 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды на арендаторе лежит обязанность использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды участок передается арендатору по акту приема-передачи (Приложение 4), который подписывается арендодателем и арендатором в течение 10 дней со дня поступления первого платежа арендной платы.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 21.06.2017.

Согласно представленным выпискам объект с КН 90:18:010113:12 – беговая дорожка, поставлена на кадастровый учет 23.04.2015, право собственности ООО

«Акватория М» зарегистрировано за ООО «ИКК «Крыминвест» и ООО «Акватория М» 30.01.2018.

Спортивная площадка с КН 90:18:010113:37 поставлена на кадастровый учет 21.04.2016, право собственности зарегистрировано за ООО «ИКК «Крыминвест» 15.12.2017.

Ограждение с КН 90:18:010113:13 поставлено на кадастровый учет 23.05.2015, правообладатель не зарегистрирован.

Спортивная площадка № 2 с КН 90:18:010113:36 поставлена на кадастровый учет 21.04.2016, право собственности зарегистрировано за ООО «ИКК «Крыминвест» 15.12.2017.

Гараж с КН 90:18:010113:22 поставлен на кадастровый учет 06.11.2015, право собственности зарегистрировано за ООО «ИКК «Крыминвест» 07.02.2018.

Уборная с КН 90:18:010113:28 поставлена на кадастровый учет 25.01.2016, право собственности зарегистрировано за ООО «Первый» 07.02.2018.

Нежилое здание с КН 90:18:010113:29 поставлено на кадастровый учет 25.01.2016, право собственности зарегистрировано за ООО «Первый» 07.02.2018.

29 октября 2018 года муниципальным контролем составлен акт № 427, в ходе которой установлено, что ООО «Акватория М» используется три земельных участка с КН 90:18:010113:62, на основании соглашения о сотрудничестве с ООО «ИКК «Крыминвест», земельный участок с КН 90:18:010113:63 и с КН 90:18:010113:64, на основании соглашения о сотрудничестве с ООО «Первый», на земельных участках с КН 90:18:010113:62 и КН 90:18:010113:64 размещаются торговые объекты, на участке с КН 90:18:010113:63 размещение объектов не осуществлено, усмотрены формальные признаки использования участков с КН 90:18:010113:62 и КН 90:18:010113:64 в нарушение кода ври спорт 5.1.

30.09.2019 постановлением Администрации № 1925-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:62 изменен вид разрешенного использования на развлечение на код 4.8.

07.10.2019 постановлением Администрации № 1983-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:64 изменен вид разрешенного использования на развлечение на код 4.8.

30 марта 2021 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории на основании запроса Департамента от 17.03.2021 года N 775/09 составлен акт осмотра земельного участка № 108 с КН 90:18:010113:63 и установлено размещение нестационарных объектов торговли, аттракционов, три одноэтажных объекта капитального строительства, наличие беговой дорожки с КН 90:18:010114:120 не обнаружено.

30 марта 2021 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории на основании запроса Департамента от 17.03.2021 года N 775/09 составлен акт осмотра земельного участка № 109 с КН 90:18:010113:64 и установлено размещение нестационарных объектов торговли, аттракционов, три одноэтажных объекта капитального строительства, наличие беговой дорожки с КН 90:18:010114:120 не обнаружено.

30 марта 2021 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории на основании запроса Департамента от 17.03.2021 года N 775/09 составлен акт осмотра земельного участка № 110 с КН 90:18:010113:62 и установлено размещение 4 - торговых объекта общественного питания, 1 - объект по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, 1 - объект по предоставлению развлекательных услуг, наличие спортивных площадок

N 1 (кадастровый номер 90:18:010113:37) и N 2 (кадастровый номер 90:18:010113:36) на момент осмотра не обнаружено.

29 августа 2022 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории на основании требования прокуратуры г. Евпатории Республики Крым от 26.08.2022 № Исорг-20350007-8460-22/14364-20350007 составлен акт осмотра № 124 земельного участка с КН 90:18:010113:62 которым установлено предоставление услуг общественного питания, по реализации мобильных телефонов, указано об использовании земельного участка не по целевому назначению.

10 июля 2023 года Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории на основании требования прокуратуры г. Евпатории Республики Крым от 07.07.2023 составлен акт осмотра № 17 в ходе которого установлено размещение аттракционов и нестационарных объектов, наличие спортивных площадок N 1 (кадастровый номер 90:18:010113:37) и N 2 (кадастровый номер 90:18:010113:36) на момент осмотра не обнаружено.

07 сентября 2023 года в адрес Крымского мУФАС России поступило заявление от УФСБ России по РК и г. Севастополю по обстоятельствам неправомерного заключения между ООО «ИКК «Крыминвест» и администрацией заключения договора и возможного нарушения ФЗ № 135 «О защите конкуренции».

15.09.2023 постановлением Администрации № 2746-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:62 изменен вид разрешенного использования на развлечение на код 4.8.

По результатам рассмотрения материалов, Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предупреждение № ВР/10946/23 от 20.10.2023 о наличии в действиях Администрации г. Евпатории Республики Крым признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным предупреждением, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из содержания статьи 22 Закона N 135-ФЗ к функция антимонопольного органа отнесено, в том числе, следующее: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами

исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Законе.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований названного Закона.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в том числе, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 49 «Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» (принят решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 07.11.2014 N 1-4/14) администрация города Евпатории (администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных

государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Пунктом 3 ст. 51 Устава определено, что к полномочиям администрации отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном городским советом.

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и выносить предупреждения в связи с установлением признаков нарушения законодательства в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с защитой конкуренции. Следовательно, при разрешении спора о законности

предупреждения арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков, указывающих о возможном совершении хозяйствующим субъектом именно того нарушения, которое запрещено Законом о защите конкуренции. При этом суд не вправе полагаться на одно лишь утверждение антимонопольного органа о наличии оснований для вынесения предупреждения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 307-ЭС19-9220 по делу N А56-47995/2018).

В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган пришел к выводу, что в отношении указанных земельных участков был предоставлен преимущественный доступ конкретным субъектам хозяйствования, изменен вид их разрешенного использования, допущено возведение самовольного капитального строительства, что, возможно, свидетельствует об использовании земельных участков, полученных в аренду без проведения конкурентной процедуры, не в соответствии с целями использования земельных участков, изначально определенных их назначением - «спорт» и создании преимущественных условий для отдельных субъектов хозяйствования.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о Защите конкуренции предусмотрено общее правило о том, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения 7 или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вышеуказанное предписание относительно заключения договоров аренды земельных участков находящихся, в том числе, в муниципальной собственности обеспечивается частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ согласно которой, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 39.11 ЗК РФ, проведение аукциона для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, установленном настоящей частью.

В этой связи несоблюдение, нарушение, отступление от установленного порядка, предусмотренного для исключительных случаев предоставление земельных участков, является нарушением требований, предъявляемых к передаче земельных участков на торгах, основанных на конкуренции субъектов хозяйствования, заинтересованных в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием соответствующих земельных участков.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет правовую природу объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружения.

В частности пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской

Федерации дано понятие некапитальным строениям, сооружениям - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Однако такое предоставление не должно быть произвольным, а должно происходить с учетом норм земельного, градостроительного и антимонопольного законодательства.

Таким образом, предоставление соответствующих земельных участков в аренду без проведения конкурентных процедур в отсутствие всесторонней и объективной проверки оснований для заключения бесконкурентного договора имеет признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что все договора аренды заключены на основании ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

В п.1.1 договора аренды от 20.06.2017 № 620, заключенного между ДИЗО Администрацией г. Евпатории Республики Крым и ООО «ИКК «Крыминвест» указано о наличии на земельном участке объектов недвижимости:

- 90:18:010113:36, спортивна площадка N 2, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь: 162 кв. м, год завершения строительства: 1938, дата присвоения кадастрового номера: 21.04.2016;

- 90:18:010113:37, спортивна площадка N 1, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь: 304,2 кв. м, год завершения строительства: 1938, дата присвоения кадастрового номера: 21.04.2016;

- 90:18:010113:13, ограждение, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: иное сооружение (ограждение), площадь 16,5 кв. м, год завершения строительства: 2011, дата присвоения кадастрового номера: 23.04.2015.

В рамках арбитражного дела N А83-16010/2021 администрация 02.08.2021 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и департаменту о признании отсутствующим права собственности общества на спортивные площадки; признании недействительным договора аренды от 20.06.2017 и применении последствий ничтожности сделки в виде понуждения общества освободить и передать департаменту по акту приема-передачи спорный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что спортивные площадки не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы в целях улучшения качества земельного участка и его обслуживания, поэтому являются его неотъемлемой частью и не относятся к недвижимому имуществу; государственная регистрация права собственности общества на спортивные площадки как на объекты недвижимости нарушает права администрации как органа местного самоуправления на свободное пользование и распоряжение соответствующим земельным участком; в связи с государственной регистрацией права собственности заявителя на спортивные площадки в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов заключен договор аренды от 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу N А83-16010/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объеме, в том числе, по следующим мотивам: права общества на спорные объекты как на объекты недвижимости возникли в период действия законодательства Украины, они не ограничиваются по сроку действия и не требуют какого-либо подтверждения; спорные объекты ранее входили в состав единого объекта, предназначенного для занятий физкультурой и спортом; регистрация прав общества не на комплекс, а на его составные части сама по себе не противоречит ранее возникшему праву и действующему законодательству; администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

ООО "ИКК "Крыминвест" 15.09.2021 обратилось в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов за плату спорного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.3, статьи 39.15, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Положение N 2404), утвержденного постановлением администрации от 21.11.2019 N 2404-п.

В ответ на указанное заявление письмом от 15.11.2021 N 2571/06 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату по цене 20% от кадастровой стоимости ввиду нарушения установленного пунктом 6 Положения N 2404 обязательного условия предоставления земельного участка (отсутствие у департамента информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора не устраненных нарушений законодательства при использовании такого земельного участка, которое выразилось в том, что на земельном участке размещены два торговых объекта общественного питания и один объект по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению; кроме того, на земельном участке не обнаружено наличие спортивных площадок).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Крыминвест" (далее - ООО "ИКК "Крыминвест", общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ДИЗО, департамент), оформленного письмом от 15.11.2021 N 2571/06, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:62 общей площадью 922 кв. м, вид разрешенного использования: развлечения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-1555/2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 решение суда республики отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025 по делу N А83-1555/2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Так, суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.11.2024 пришел к выводу, что в отсутствие возможности проверки содержащиеся в ЕГРН сведений об основных характеристиках спортивных площадок на местности (ввиду полного замощения земельного участка тротуарной плиткой), нельзя признать достаточными в целях рассмотрения инициированного обществом вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" определено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из установленных критериев, в частности, если они возведены на одном участке с основным зданием по проектной документации, предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта, имеют обслуживающее назначение, не является опасным, технически сложным и уникальным объектом.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество

расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 N 4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, где под п. 19 значатся Нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов, под п. 26 спортивные и детские площадки.

Таким образом, муниципальными органами при предоставлении земельного участка с КН 90:18:010113:62 в аренду нарушены требования п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и тем самым положения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В п.1.1 договора аренды земельного участка № 622-н от 20.06.2017, заключенного между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «Первый» указано о нахождении на земельном участке с КН 90:18:010113:63 площадью 3 291 кв.м., объектов недвижимости, а именно гараж площадью 42,0 кв.м. КН 90:18:010113:22, беговая дорожка общей площадью 510 кв.м. КН 90:18:010114:120, уборная площадью 9,8 кв.м. с КН 90:18:010113:28, нежилое здание общей площадью 97,8 кв.м. с КН 90618:010113:29, ограждения.

В данном случае совокупная площадь объектов недвижимости составляет 149,6 кв.м., тогда как в аренду передан земельный участок площадью 3 291 кв.м., что составляет 4,5% площади земельного участка.

Более того, судом учитывается приведенный в п. 26 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 перечень объектов, для которых земельный участок не требуется.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 13535/10).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года N 309-ЭС15-11394).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду в площади, превышающей 95,5% объектов не нем расположенных приводит к нарушению п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 17.1 ФЗ № 135 и как следствие ст. 15 ФЗ № 135.

В п.1.1 договора аренды земельного участка № 621-н от 20.06.2017, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, ООО «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» указано о нахождении на земельном участке с КН 90:18:010113:64 площадью 14 470 кв.м., нежилые здания, находящиеся в общей долевой собственности у арендаторов – 38/100 долей в собственности у Арендатора 1 (ООО «ИКК «Крыминвест»), что состоит из помещения, общей площадью 109,3 кв.м., часть беговой дорожки, площадью 355 кв.м., часть ограждения длинной 108,94 кв.м., хозяйственные сооружения; 62/100 долей в собственности у Арендатора 2 (ООО «Акватория М»), что состоит из гаража, футбольного поля, части беговой дорожки, площадью 1828 кв.м., трибуны зрителей, части ограждения длинной 130,06 кв.м., хозяйственных сооружений.

28 декабря 2021 года Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест», обществу с ограниченной ответственностью «Акватория-М», Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 03.07.2024 просила:

- признать отсутствующим право долевой собственности ООО «Инвестиционноконсалтинговая компания «Крыминвест», ООО «Акватория-М» на объект «беговая дорожка» кадастровый номер 90:18:010113:12 площадью 2 163 кв.м.;

- обязать ООО «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта освободить и передать Администрации г. Евпатории участок с кадастровым номером 90:18:010113:64, исключив части данного участка, занятые следующими объектами недвижимости: раздевалка кадастровый номер 90:18:010113:11 и кадастровый номер 90:18:010113:38 и необходимых для эксплуатации данных объектов: земельный участок ЗУ № 1 площадью 146 кв.м. (характерные точки таб. № 6 стр. 40 экспертного заключения) и земельный участок ЗУ № 2 площадью 36 кв.м. (характерные точки таб. № 7 стр. 40 экспертного заключения);

- установить судебную неустойку за просрочку возврата участка по 20 000 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки освобождения и возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта;

- указать в решении суда, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте кадастровый номер 90:18:010113:12, исключения из ЕГРН и ГКН сведений о регистрации права

собственности ООО «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» на объект недвижимости кадастровый номер 90:18:010113:12, исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды от 20.06.2017 № 621-н на земельный участок кадастровый номер 90:18:010113:64.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2024 года по делу № А83-98/2022 в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу.

Также в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-1556/2022 в рамках которого ООО «ИКК «Крыминвест», ООО «Акватория М» просят признать действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, выраженные в отказе ООО «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» (в ответе 15.11.2021 № 2571/06) в предоставлении в собственность за плату в размере 20 % от кадастровой стоимости без проведения торгов земельного участка к/н 90:18:010113:64, общей площадью 14407 кв.м., расположенный по адресу: <...> – незаконными и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» на праве собственности за плату по цене 20 % от кадастровой стоимости земельного участка к/н 90:18:010113:64, общей площадью 14 407 кв.м., расположенный по адресу: <...>, установленную по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка в собственность - «15» сентября 2021 года без проведения торгов.

Решение по вышеуказанному делу на момент рассмотрения настоящего спора не принято.

В рамках дела № А83-98/2022 по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым по делу № А83-98/2022 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в пределах границ земельного участка площадью 14470+/-42 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:64, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - развлечения, находящийся по адресу: <...>, за исключением сооружения, беговая дорожка (лит. «И») площадью 2163 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:12, расположены объекты капитального строительства - нежилые здания, раздевалка (лит. «А») площадью 109,30 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:11, гараж (лит. «Б») площадью 29,30 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:38, нежилое здание («Крокодиловая ферма») площадью застройки 652 кв.м, и колесо обозрения, а также некапитальные строения (аттракционы), сооружения (картинг) и комплектная трансформаторная подстанция (КТП), в качестве благоустройства на территории земельного участка, предусмотрено покрытие с применением тротуарной плитки.

На вопрос о том, имеет ли объект - беговая дорожка кадастровый номер 90:18:010113:12 площадью 2163 кв. м. признаки объекта недвижимого имущества эксперт пришел к выводу, что учитывая, что на момент проведения осмотра, определить фактическое местоположение, а также характеристики объекта исследования - беговая дорожка площадью 2163 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:12, не представляется возможным, ввиду ее фактического отсутствия, эксперт пришел к выводу, что исходя из качественных характеристик (техническое описание - «грунтовая»), содержащееся в материалах инвентарного дела № 01-04166, по состоянию на 09.06.2011 года, беговая дорожка (лит. «И»), не имеет признаков объекта недвижимости, исходя из оснований возникновения прав на такой объект с кадастровым номером 90:18:010113:12, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные», в части: года завершения строительства, основного

строения - 1938, фактического назначения и наименования зданий и сооружений, находящиеся по адресу: <...> (ранее пр-т Ленина, 29-в), являющиеся единым целостным комплексом (стадион), приобретенный в общую долевую собственность ООО «Акватория-М» ООО «Инвестиционноконсалтинговая компания «Крыминвест» (ранее ООО «Инвестиционноконсалтинговая компания «Укрросинвест») в 2011 году, а также согласно с. 62 Закона № 218-ФЗ, сооружение, беговая дорожка (лит. «И») площадью 2163 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:12, является объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2023 года.

С учетом фактического прекращения эксплуатации футбольного поля (лит. «3») площадью застройки 6615,00 кв.м., беговой дорожки (лит. «И») площадью застройки 2163,00 кв.м, и трибуны (лит. « № 6») площадь застройки 527 кв.м., количество мест - 1000, а также нежилого здания, раздевалка (лит. «А»), выразившееся в техническом состоянии конструктивных элементов здания, исключающее возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, эксперт определил площадь необходимую для обслуживания нежилых зданий, раздевалка (лит. «А») площадью 109,30 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:11 и гараж (лит. «Б») площадью 29,30 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010113:38, находящиеся по адресу: <...>, с учетом площади застройки ОКС, условно обозначив, как «ЗУ № 1» и «ЗУ № 2», указанные в заключении.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Как следует из решения суда по делу № А83-98/2022 договор был заключен на основании заявления с представленным пакетом правоустанавливающих документов, таких как договоры купли-продажи от 22.07.2011, кадастровые паспорта на сооружения.

Суд критически относится к представленным администрацией в материалы дела документам, в частности к приложениям к заявлению от 30.05.2017 по земельному участку с КН 90:18:010113:64, поскольку выписки датированы 2019 годом, тогда как заявление поступило еще в 2017 году.

На кадастровый учет поставлены объект с КН 90:18:010113:12 – беговая дорожка, нежилое здание - раздевалка кадастровый номер 90:18:010113:11, площадью 109,3 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 90:18:010113:38, площадью 29,3 кв. м.

При этом, в отсутствие представленных доказательств, в п.1.1 договора указано о наличии трибуны для зрителей, футбольного поля, ограждения и хозяйственных сооружений.

Следовательно, на момент приобретения права аренду земельного участка ООО «ИКК «Крыминвест» и ООО «Акватория М» не доказана площадь земельного участка в размере 14 470 кв.м.

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

В данном случае действия органа публичной власти, направленные на предоставление в аренду земельных участков без доказанности площади земельного участка, необходимого для обслуживания объектов не нем расположенных образуют признаки нарушения ст. 15 ФЗ № 135.

Далее, судом установлено, что все земельные участки были представлены с видом разрешенного использования – спорт (код 5.1).

30.09.2019 постановлением Администрации № 1925-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:62 изменен вид разрешенного использования на развлечение на код 4.8.

07.10.2019 постановлением Администрации № 1983-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» и ООО «Акватория-М» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:64 изменен вид разрешенного использования на развлечение код 4.8.

15.09.2023 постановлением Администрации № 2746-п на основании обращения генерального директора ООО «ИКК «Крыминвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:62 изменен вид разрешенного использования на предпринимательство (код 4.0).

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из ПЗЗ г. Евпатории Республики Крым, утвержденной решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № 1-86/2 от 22.02.2019 земельные участки с КН 90:18:010113:62 и КН 90:18:010113:64 находились в зоне О-1, общественного, делового и коммерческого назначения.

В соответствии с п. 41 ПЗЗ «Зона смешанной и общественно - деловой застройки (ОД-1)», предусматривает основной ВРИ «4.8 Развлечение», код 4.0 «Предпринимательство» устанавливается только для существующих земельных участков, с видом разрешенного использования «предпринимательство», код 4.0, сведения о которых внесены в ЕГРН.

04.07.2019 г. решением Евпаторийского городского совета № 1-92/7 утверждена Программа комплексного развития социальной инфраструктуры муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее Программа).

Согласно приложению 1.3 «Физическая культура и спорт» к указанной Программе футбольное поле с искусственным покрытием, расположенное по ул. Поповича, 3 в г. Евпатория входит в мероприятия развитию физической культуры и спорта г. Евпатории. При этом согласно пункту 20 приложения 1.3 соответствующий спортивный объект - футбольное поле, запланирован в качестве строительства и его окончания в период 2019-2030 гг.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2.2 «Физическая культура и спорт» к Программе футбольное поле по ул. Поповича, 3 в г. Евпатория является объектом местного значения городского округа, в отношении которого установлены показатели строительства и стоимости такого.

Приложением 3.2 «Физическая культура и спорт» к Программе также установлены предельные объемы финансирования строительства футбольного поля ул. Поповича, 3 в г. Евпатория.

Следовательно, изменение ВРИ земельных участков свидетельствует, что соответствующие решения Администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков противоречат планам и целям социального развития муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем земельного участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке (Определение ВС РФ от 10.12.2014 N 71-АПГ14-6).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков":

- код 4.0 «предпринимательство» - включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10;

- код 4.8 «развлечения» предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 - .4.8.3;

4.8.1 – Размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок;

4.8.2. – Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон;

4.8.3 – Размещение зданий и сооружений в игорных зонах, где допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон.

Спорт, как вид разрешенного использования (код 5.1 Приложения к Приказу) предполагает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7 5.1.1 – Размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов); 5.1.2 – Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурнооздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях; 5.1.3 – Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); 5.1.4 – Размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища); 5.1.5 - Размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); 5.1.6 – Размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); 5.1.7 – Размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельных участках с КН 90:18:010113:62 и КН 90:18:010113:64, что также подтверждает доводы о наличии признаков преференции при предоставлении земельных участков в аренду, в контексте первоначального ВРИ с учетом характеристик объектов, с последующим изменением ВРИ.

Далее, из представленных ответов от Администрации, орган местного самоуправления не давал согласия на застройку на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010113:62, вместе тем на нем самовольно возведен объект капитального строительства, площадью 599 кв.м. с видимым количеством надземных этажей - 3

который используется в коммерческих целях, что следует из информации, направленной Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора от 10.06.2022 за исх. № 01-34/3823/1.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым Администрация города Евпатории (администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно п. 3 ст. 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым к полномочиям администрации города Евпатории относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном городским советом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом, орган муниципальной власти 7 августа 2023 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая компания «Крыминвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория-М» о понуждении снести самовольное строение, расположенное на земельном участке КН 90:18:010113:64, по адресу: <...> площадью 599 кв.м., в течение трех месяцев с даты вступления в силу судебного акта.

Указанный спор в рамках дела № А83-20500/2023 не рассмотрен и поскольку данное обращение состоялось до выдачи оспариваемого предупреждения, суд не усматривает в настоящем случае признаком нарушения ст. 15 ФЗ № 135.

При этом, судом учитывается положение о "процессуальном эстоппеле" как принципе утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении закреплено в пункте 3.1. статьи 70 АПК РФ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Главная задача данного принципа состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении

в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной применительно к тому, что процессуальное законодательство закрепляет обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Отсюда принцип "процессуального эстоппеля" действует, если такое недобросовестное поведение имело место в рамках процесса, по крайней мере, когда лица, уже находились в состоянии правового конфликта.

В данном случае, администрация, оспаривая предупреждение антимонопольного органа, самостоятельно инициировала иски по делам № А83-16010/2021, № А83-98/2022, № А83-20500/2023 о признании отсутствующим права на объекты, с учетом возражений в рамках настоящего спора, об отсутствии признаков нарушения ст. 15 ФЗ № 135.

Следовательно, действия органа подпадают под принцип эстопелля.

Кроме того, частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлена императивная обязанность антимонопольного органа выдать лицам, указанным в части 1 настоящей статьи предупреждение в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, поскольку без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанным составам не допускается.

В данном случае гражданско-правовые отношения возникли не между равными субъектами хозяйственной деятельности, а возникли в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками.

Основанием для вывода о нарушении органом местного самоуправления части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом, обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена.

То есть, содержащиеся в предупреждении требования не являются обязательными к исполнению, равно как и само по себе предупреждение не устанавливает наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства. В соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона N 135-ФЗ вывод о наличии или отсутствии таких нарушений может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как уже указывалось, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, в связи с чем, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Не согласие общества с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, а в случае признания таких выводов - с необходимостью самостоятельного устранения администрацией допущенных нарушений и их последствий приведенными в предупреждении способами, о незаконности предупреждения не свидетельствует.

Предложенные в оспоренном предупреждении меры, необходимые для устранения допущенного нарушения требований антимонопольного законодательства, полностью

отвечают критерию исполнимости и характеру правонарушения, признаки которого установлены антимонопольным органом.

Оспариваемое предупреждение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ, доводы администрации в этой части подлежат отклонению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023 N Ф10-5165/2023 по делу N А35-10218/2022.

На основании изложенного, суд происходит к выводу, что предупреждение Крымского мУФАС России является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации города Евпатории Республики Крым – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский