Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-83833/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83833/2021
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Амкад" (454080, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (620100, <...>, офис 3.17, ОГРН: <***>)

о взыскании 992 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1/18-08-20 от 18.08.2020, 23 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску:

о взыскании 248 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1/18-08-20 от 18.08.2020, 1 698 800 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 15.02.2021 по 15.11.2021, 32 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2021,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Амкад" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 992 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1/18-08-20 от 18.08.2020, 23 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Обществом предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Компании 248 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1/18-08-20 от 18.08.2020, 1 698 800 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 15.02.2021 по 15.11.2021, 32 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В настоящем заседании стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Компанией заявлено ходатайство о вызове свидетелей, а также об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайства истца по первоначальному иску, не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ст. 66 АПК РФ закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Компания в нарушение положений абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами, а также не представила исчерпывающий перечень мер, направленных на получение, а равно невозможность получения испрашиваемых документов, потому в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Как установлено ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Компания, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, указала на то, что указанные в ходатайстве лица могут подтвердить факт повторного направления истцом и получение ответчиком закрывающих документов по спорному договору, то есть подтвердить факт надлежащего выполнения спорных работ.

Между тем, суд полагает, что приведенные обстоятельства по смыслу спорного договора, могут быть установлены документально, пояснения конкретных лиц в данной части не имеют правового значения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.

Между ООО "АМКАД" (исполнитель) и ООО "Проект Девелопмент" (заказчик) заключен договор №1/18-08-20 от 18.08.2020г. (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, перечисленных в договоре (далее – работы), а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Как пояснил истец, выполненные в полном объеме работы переданы заказчику в электронном виде, в порядке предусмотренном п. 1.4 договора.

Для надлежащего оформления передачи результатов работ заказчику для подписания направлялись акты передачи результатов работ от 30.11.2020 № 2527-2020, от 28.12.2020, № 2552-2020, а также акт приема-передачи №26 от 29.01.2021г.

Как утверждает истец, заказчик от подписания перечисленных актов уклонился, при этом мотивированный отказ от подписания актов либо претензии по качеству работ также не представил.

Согласно п. 5.1.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта и результата работ в полном объеме.

В указанный срок заказчик подписывает акт или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Учитывая, что ни подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ, ни мотивированный отказ от его подписания в течение установленного п. 5.1.2. договора срока заказчиком не был представлен, исполнитель в соответствии с п. 5.1.6 договора направил заказчику два экземпляра акта сдачи-приёмки выполненных работ повторно.

Однако повторное обращение заказчик также оставил без ответа, от подписания акта уклонился, выполненные работы заказчиком остались не оплачены, задолженность Заказчика по договору составляет 992 000 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик пояснил, что работы по спорному договору исполнителем не выполнены, результат работ в порядке п. 5.1.1 договора не передан.

Основанием для предъявления встречного иска послужило то, что как указывает истец по встречному иску, заказчиком по платежному поручению № 102530 от 26.08.2020 перечислен аванс по договору в сумме 248 000 руб., однако работы не выполнены, результат не передан.

Письмом № 479/1 от 10.11.2021 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, где просил вернуть перечисленный аванс, а также оплатить неустойку за нарушение сроков сдачи выполненных работ.

Возражая против встречных требований, ответчик по встречному иску, ссылался на необоснованность доводов, а также на то, что работы фактически им выполнены, результат передан заказчику.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, не нашел правовых оснований как для удовлетворения первоначального, так и для встречного исков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на свой риск, своими силами или с привлечением третьих лиц (субподрядных организаций) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, выполнить следующий комплекс работ:

- разработка шаблонов для программного обеспечения:

Autodesk Revit по разделам АР, КЖ, КМ, ОВиК, ВК, ЭОМ/СС,

AutoCAD Civil3D по разделам ГП (генплан), НС (наружные сети);

- подготовка перечня квалификационных требований и перечня служебных обязанностей к BIM специалистамТВШ координатор; В1М менеджеры АР, КЖ, КМ, ОВйК, ВК, ЭОМ/СС, ГП и НС), участие с HR-специалистом Заказчика при подборе кандидатур В1М специалистов (соискателей) в целях формирования BIM отдела Заказчика, выдача заключений по результатам собеседования кандидатур BIM специалистов (соискателей);

- разработка первичного В1М-стандарта по реализации Заказчиком шаблонов, указанных в п. 1.1.1 Договора, в т.ч. описание процессов, требований к BIM, среда общих данных;

- сопровождение заказчика в процессе внедрения В1М-стандарта, в том числе, но не ограничиваясь этим, проверка работы сотрудников Заказчика с применением разработанных Исполнителем В1М шаблонов в соответствии с первичным В1М-стандартом, при необходимости корректировка BIM шаблонов и В1М-стандарта по результатам такой проверки.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель обязан передать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Как установлено п. 3.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты оплаты первого авансового платежа и обязуется выполнить полный комплекс работ по договору в срок не позднее 14.02.2021 (включительно).

Согласно п. 5.1.1 договора по окончании выполнения полного комплекса работ по договору исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика акт с приложением результат работ в соответствии с п. 1.4 договора в полном объеме.

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта и результата работ в полном объеме (п. 5.1.2. договора).

Пунктом 5.1.6.договора предусмотрено, что в случае непредставления исполнителю подписанного заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, мотивированного отказа от его подписания в течение установленного п. 5.1.2. договора срока, исполнитель повторно передает представителю заказчика два экземпляра акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В подтверждение направления закрывающих документов истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление, согласно которому закрывающие документы вручены заказчику 11.12.2020.

Между тем, доказательств повторного направления документов в адрес Ответчика Истцом представлено не было.

Представленная Истца переписка посредством электронной связи осуществлялась в рамках взаимодействия сторон в ходе исполнения договора, но не свидетельствует о повторном направлении документации. Кроме того, Истцом не представлены исчерпывающие доказательства фактического исполнения работ в полном объеме в рамках согласованного предмета договора согласно п. 1.1.

Таким образом, поскольку истцом по первоначальному иску нарушен порядок сдачи выполненных работ, оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

В свою очередь, не имеется и оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку фактически работы истцом выполнены, закрывающие документы направлены заказчику, согласно представленному почтовому уведомлению и получены им, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску, каких-либо доказательств свидетельствующих о не полном и/или ненадлежащем выполнении работ со стороны ответчика по встречному иску в материалы дела не представлены, в силу чего оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неотработанного аванса также не имеется.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст.ст. 715 и 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе факт расторжения договора в одностороннем порядке не свидетельствует о невыполнении со стороны исполнителя работ согласно условиям договора.

Как указано в ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик, оспаривая факт выполнения истцом каких-либо работ по договору, не опроверг представленные истцом закрывающие документы, равно как не представлено документального подтверждение направления мотивированного отказа от приемки работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКиселева А.О.