Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А55-13116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 апреля 2022 года

Дело №

А55-13116/2019



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2022 года дело по заявлению


Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2


к Администрации муниципального района Волжский Самарской области;

к Управлению Росреестра по Самарской области;

к ООО "НефтеГазоТехнологии"

к ООО "Агропромпартнер"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- ФИО4,


о признании незаконным решения и постановления


при участии в заседании


от заявителя – предст. ФИО5 по довер. от 22.07.2020 г., диплом,

от Управлению Росреестра по Самарской области – не явился, извещен,

от ООО "НефтеГазоТехнологии" - предст. ФИО6 по дов. от 16.09.2020, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) от 19.02.2019 № 139 о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном в письме администрации от 15.03.2019 № 29-А-17/290(16), обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вынесения распоряжения о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.12.2018 № 53312.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, требования удовлетворены, признано незаконным постановление администрации от 19.02.2019 № 139 о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном в письме от 15.03.2019 № 29-А-17/290(16). Суд обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предварительного согласования представления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.12.2018 № 53312.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 23.03.2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А55-13116/2019 было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа указано:

«Остались без должной оценки возражения ООО «НефтеГазоТехнологии» о том, что вышеназванного здания коровника фактически не существует.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя указал, что целью заключения договора аренды коровника от 01.08.2018 являлось восстановление разрушенного коровника для дальнейшей организации животноводства.

По мнению ООО «НефтеГазоТехнологии» реальное отсутствие объекта подтверждается, в том числе, актом осмотра здания, сооружения от 18.06.2019 и приложенные к акту осмотра фотоматериалы.

В зависимости от наличия или отсутствия объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке иного лица зависит правомерность у предпринимателя на обращение с настоящими требованиями.

Нуждается в дополнительной проверке довод ООО «Агропромпартнер» о том, что предприниматель никакой сельскохозяйственной деятельности фактически с 01.08.2018 не осуществлял, в связи с чем договор аренды коровника от 01.08.2018 был расторгнут, а в настоящее время собственником указанного выше коровника является глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать в полной мере правильными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.»

При новом рассмотрении, с учетом принятых судом уточнений, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 просит:

признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.02.2019 № 139 о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории;

признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.02.2019 № 29-55312-2 и письме Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15.03.2019 № 29-А-17/290(16);

обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем предварительного согласования предоставления в аренду Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу Самарская область, <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.12.2018 № 55312.

В ходе рассмотрения дела заявителя поступило ходатайство об объединении данного дела в одно производство для совместного рассмотрения с делом А55-2655/2021.

Определением от 19.02.2021 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел А55-13116/2019 и А55-2655/2021.

Постановлением от 24.05.2021 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А55-13116/2019. Ходатайство Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А55-13116/2019 и № А55-2655/2021 удовлетворить. Дела № А55-13116/2019 и № А55-2655/2021 объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с объединением дел в одно производство, в рамках настоящего дела также рассматривается требование Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:360 и обязании Управления Росреестра по Самарской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:360.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «НГТ» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, против удовлетворения заявленных требований возражают.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 318631300201641; ИНН <***>).

01.08.2018 между ФИО2 и ООО «АГРОНРОМПАРТНЕР» был заключен договор аренды, согласно условиям которого ФИО2 было передано в аренду недвижимое имущество - Коровник рамный, назначение: нежилое здание, площадь: 1009.3 кв.м.. этажность: 1. кадастровый номер: 63:17:1404002:1086, расположенное по адресу: <...>. ( т.1 л.д. 23-27).

Договор аренды коровника от 01.08.2018 был расторгнут, в последующем собственником указанного выше коровника являлась глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

01.07.2021 г. ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО4, согласно которому продала ему нежилое здание, назначение: коровник, площадью 1009,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:17:1404002:1086 и земельный участок с кадастровым номером 63:17:1402005:149, площадью 17785+/- 46,68 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 6 л.д. 42-44). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 22.07.2021 г.

14.12.2018 глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (вх. № 53312) для осуществления сельскохозяйственной деятельности в соответствии с положениями пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ( т.1 л.д.29-30), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 28).

Письмом от 15.03.2018 № 29-А-17/290 Администрация м.р. Волжский сообщила об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ( т.1 л.д.33-34).

В качестве основания для отказа Администрация м.р. Волжский сослалась на наличие пересечения границ испрашиваемого ФИО2 участка с границами иного участка, схема расположения которого была ранее подана ООО «НефтеГазоТехнологии» и утверждена Администрацией м.р. Волжский.

Из письма Администрации м.р. Волжский от 15.03.2019 установлено, что 19.02.2019 Администрацией м.р. Волжский на основании заявления ООО «НГТ» вынесено Постановление № 139 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( т.1 л.д. 123-126).

Утвержденная Постановлением от 19.02.2019 № 139 схема расположения земельного участка стала основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый ФИО2 земельный участок и земельный участок, границы которого утверждены постановлением от 19.02.2019 № 139, пересекаются.

На основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.02.2019 № 139, 18.12.2020 г. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 63:17:1402005:360.

Заявитель, считая незаконными постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.02.2019 № 139 о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение Управления Росреестра по Самарской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:360, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и ее утверждение предусмотрена в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

Основания для отказа ООО «НГТ», перечисленные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в утверждении схемы расположения земельного участка у Администрации отсутствовали. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от заявителя поступило 14.12.2018 г., т.е. на два месяца позже заявления ООО «НГТ» от 03.10.2018 г.

Довод Главы КФХ ФИО2 о том, что он обладает преимущественным правом при формировании земельного участка, а действия Администрации создают необоснованные преимущества для ООО «НГТ», суд считает подлежащими отклонению.

Ссылка заявителя на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ суд признает ошибочной и не соответствует данной норме законодательства, поскольку указанная норма закона не предусматривает для кого-либо преимущественного права на формирование и оформление земельного участка, а предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов гражданам и юридическим лицам в особом порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Приступив к рассмотрению заявление от 14.12.2018 г. № 55312 Администрация законно и обоснованно, основываясь на нормах действующего земельного законодательства (п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), приостановила рассмотрение данного заявления в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, частично пересекает схему расположения земельного участка, предоставленную ранее другим лицом, решение по заявлению которого еще не было принято. Позднее Администрацией было принято решение об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка ООО «НГТ», местоположение которой частично совпадает со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению главы КФХ ФИО2 от 14.12.2018 г.

В связи с этим, ответом от 20.02.2019 г. Управление на основании п.п.2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ) оставило заявление главы КФХ ФИО2 от 14.12.2018 г. без удовлетворения. Кроме того, согласно акту осмотра недвижимого имущества - коровник рамный, назначение: нежилое здание, площадь 1009,3 кв.м. кадастровый номер 63:17:1404002:1086, расположенный по адресу: <...>, вокруг и внутри заросло сорной растительностью и кустарником, крыша на здании отсутствует, стены частично разрушены, сохранился остов, вход отсутствует, признаков содержания сельскохозяйственных животных не выявлено.

Таким образом, утверждение главы КФХ ФИО2 об осуществлении деятельности по выращиванию животных, опровергается данным актом.

Кроме того, с момента первоначального рассмотрения дела, объект недвижимости – коровник с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, не принадлежит заявителю, поскольку договор аренды с ним расторгнут. Указанный объект недвижимости в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу – ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, сведениями из ЕГРН.

Более того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты объект недвижимости – коровник находился на момент рассмотрения заявления Главы КФХ ФИО2 за границами испрашиваемого земельного участка, что подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 18.06.2019 г.

Также суд отмечает, что на данный момент собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1402005:149, является ФИО4.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование Главы КФХ ФИО2 о признании незаконным решения Управления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:360 и обязании регистрирующего органа в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение путем снятия земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:360 с кадастрового учета.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218_ФЗ), снятию с кадастрового учета могут подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Однако снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Таким образом, снятие с кадастрового учет объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом №218-ФЗ, но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 19.02.2019 №1809139 утверждена схема расположения земельного участка площадью 18341,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Просвет, участок б/н, для размещения сельскохозяйственных угодий. Предоставить лицам, указанным в абз. 1 постановления обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением от 08.10.2020 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район.

К основаниям осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет в регистрирующий орган был представлен межевой план от 30.11.2020, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе межевого плана было представлено постановление администрации от 19.02.2019 № 139 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий», а также постановление Администрации от 13.11.2020 г. №2221 «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.02.2019 г. №139 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сельскохозяйственных угодий».

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых на регистрацию документов, предусмотренных ст. 14 Закона N 218-ФЗ. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае при проведении правовой экспертизы представленных на осуществление кадастрового учета документов у регистрирующего органа не возникло сомнений в наличии оснований для кадастрового учета; основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст. 26 и 27 Закона N 218-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно принял решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Доводы заявителя, в том числе со ссылкой на заключение специалиста частного детектива от 02.02.2021, акт осмотра здания, сооружения от 18.06.2019, о фактической аффилированности ФИО3 и ООО "НГТ", о том, что данным земельным участком пользуется ООО "НГТ" для промышленного, а не сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению.

Суд пришел к выводу о том, что заключение специалиста частного детектива не подтверждает доводы заявителя. Из имеющихся в отчете фотографий не представляется возможным достоверно установить, где производилась фотосъемка; что на спорном земельном участке работали работники ООО "НГТ"; что изображенные на фото автомобили принадлежали ООО "НГТ" (его работникам) и припаркованы именно на спорном земельном участке.

Также суд считает необходимым отметить, что работа по сбору информации проводилась частным детективом 30.01.2021-02.02.2021, тогда как проверка обоснованности предоставления земельного участка имела место в 2019 году.

Акт осмотра здания, сооружения от 18.06.2019 составлен до покупки ФИО3 здания коровника (договор от 29.01.2020).

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:1402005:360 располагается в территориальной зоне Cx1 не соответствует действительности. Решением Собрания Представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 17.04.2018 №126/1 внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденные решением Собрания Представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 26.12.2013 №146. Согласно данным изменениям, земельный участок с кадастровым номером 63:17:1402005:360 располагается в территориальной зоне Сх2 «Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения», предназначенной для размещения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Кроме того, данная информация подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.12.2021 №12-738.

Данные доводы отражены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 г. по делу А55-16126/2021.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова