Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А57-9174/2022

236/2023-25597(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4090/2023

Дело № А57-9174/2022
г. Казань
06 июня 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А57-9174/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (далее – ЗАО «Сартехстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной


ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» (далее – ООО «СПП «Аркада», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 208 851 рубль 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 044 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СПП «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ЗАО «Сартехстройинвест» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.


Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А5711535/2019 ЗАО «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Сартехстройинвест» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 9360) - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу № А57-21869/2019 ООО «СПП «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 конкурсным управляющим ООО «СПП «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19129) член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Истец основывает свои требования на том, что оказал услуги и поставил товары в адрес ответчика на сумму 4 208 851 рубль 37 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не исполнены в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг истец направил ответчику


претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии универсальных передаточных документов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что между ним и истцом имели место длительные хозяйственные взаимоотношения, по итогу которых у истца в пользу ответчика осталась непогашенной задолженность. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2020 за истцом числится задолженность в размере 77 289 272 рубля 77 копеек. При этом все операции, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, учтены при проведении взаиморасчетов сторон и находят свое отражение в указанном акте сверки.

Судебными инстанциями установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже и возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 и 39 ГК РФ для заключения договора купли-продажи и возмездного оказания услуг и являются основанием для признания состоявшейся передачи товаров и


оказанных услуг разовыми сделками купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить


определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг и поставки товаров ответчику на сумму 4 208 851 рубль 37 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленной продукции и оказанных услуг ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 208 851 рубль 37 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы настаивает на наличие у истца перед ответчиком задолженности и о том, что все операции, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, учтены при проведении взаиморасчетов сторон и находят свое отражение в акте сверки от 09.12.2020.


Данный довод ответчика был предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

Как следует из акта сверки от 09.12.2020, он подписан генеральным директором ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3

Вместе с тем решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 ЗАО «Сартехстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С учетом изложенного полномочия на подписание вышеуказанного акта сверки у бывшего руководителя должника на дату его составления отсутствовали, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что указанный акт сверки не может является надлежащим доказательством по делу.

Иных документов, подтверждающих наличие какой-либо задолженности истца перед ответчиком, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.


Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А57-9174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А579174/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

Н.А. Тюрина