Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-126755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


5 сентября2018 г.

Дело № А40-126755/2018-144-1633


Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 5 сентября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БУДУЩЕЕ"

к ответчику – Центральный банк Российской Федерации

об отмене постановления № 17-17235/3110-1 от 18.01.2018, решения от 18.05.2018 № РНЖ-31-4-18/167

третье лицо: ФИО2

при участии представителей:

от  истца (заявителя) – ФИО3, дов.№50 от 01.06.2018;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, дов.№ДВР16-02/99;

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

АО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БУДУЩЕЕ" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации об отмене постановления № 17-17235/3110-1 от 18.01.2018, решения от 18.05.2018 № РНЖ-31-4-18/167.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования, приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика (Банка России) требование заявителя не признал по основаниям указанным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Центрального банка Российской Федерации № 17-17235/3110-1 от 18 января 2018 года (далее - Постановление) АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (далее - Фонд) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Фондом была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы Фонда Первый заместитель Председателя Банка России ФИО5 18 мая 2018 года вынес решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания №РНЖ-31-4-18/167 (далее - Решение), согласно которому Постановление оставлено без изменения, жалоба Фонда - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

В адрес Банка России поступили обращения ФИО2 (далее - Потерпевшая) от 12.07.2017 № ОЭТ-4833 и от 11.09.2017 № ОЭТ-6314, содержащие сведения о возможном нарушении Фондом требований законодательства о негосударственных пенсионных фондах (далее - Обращения).

По результатам рассмотрения Обращений 27.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-04-ЮЛ-17-17235/1020-1 по части 10.1 статьи 15.29 КоАПРФ.

По результатам рассмотрения дела об административномправонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-17235 вынесено постановление оназначении административного наказания № 17-17235/3110-1 за совершениеадминистративного правонарушения,     ответственность за которое установлена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, которым на Фонд наложен административный штраф в 300 000 (триста тысяч) рублей (далее - Постановление).

Не согласившись с Постановлением, Фонд обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России. По результатам рассмотрения соответствующей жалобы, Постановление оставлено без изменения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-17235 в рамках рассмотрения Обращений в адрес Фонда   направлено    предписание   от   21.07.2017   №   С59-8-19/39216 (далее - Предписание) о предоставлении документов и сведений в отношении обстоятельств, изложенных в Обращении.

Из документов, представленных Фондом в ответ на Предписание, установлено, что 31.12.2016 между Потерпевшей и Фондом заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 115-435-001 111 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-17235 уведомление о заключении Потерпевшей Договора направлено Фондом 19.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 364 Закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ.

Согласно подпунктам 3 и 11 пункта 1 статьи 36.3 Закона № 75-ФЗ в договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и реквизиты сторон.

В соответствии с главой XI «реквизиты и подписи сторон» формы типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, утвержденной приказом Минтруда России от 03.06.2013 № 238н договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, дату и место рождения, пол застрахованного лица реквизиты документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, контактный телефон.

Согласно пункту 20 статьи 36.2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.

Исходя из материалов дела следует, что Договор заключен с Потерпевшей уполномоченным представителем Фонда.

Вместе с тем, согласно Обращениям Потерпевшая не заключала Договор.

В Договоре, а также подписанном Потерпевшей согласии на обработку персональных данных указаны следующие паспортные данные Потерпевшей: серия <...>, выдан 03.05.1999 УФМС России по Республике Башкортостан.

Вместе с тем, в материалах дела содержится предоставленная Потерпевшей копия паспорта, выданного в 2002 году и имеющего следующие реквизиты: серия <...>, выдан Советским РУВД гор. Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая вышеизложенное, 19.01.2018 Фондом в Пенсионный фонд Российской направлены сведения о подложном договоре об обязательном пенсионном страховании.

Банк России не может согласиться с доводом Заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку совокупностью материалов дела об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-17235, а именно копией запроса Потерпевшей в Фонд, Обращениями, подтверждается обратное. Доказательств того, что у Фонда отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, и Фондом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в действиях Фонда.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок признания сделок недействительными, направлены на защиту гражданских прав участников гражданского оборота, которая осуществляется по усмотрению потерпевшей стороны, при этом реализация данного механизма защиты прав, а также возникновение последствий такой защиты, не исключают возможность привлечения участника, допустившего неправомерные действия, к административной   ответственности,   в   случае   если,   данные   действия

образуют событие и состав административного правонарушения. Также необходимо учитывать, что вопреки позиции Заявителя вопрос подложности Договора в рамках административного производства может быть разрешен без обязательного участия Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку обстоятельства подачи в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (досрочном переходе) Заявителя в Фонд, а также обстоятельства внесения Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц не влияют на установление наличия либо отсутствия события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ в действиях Заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БУДУЩЕЕ"  к Центральному банку Российской Федерации об отмене постановления № 17-17235/3110-1 от 18.01.2018 и решения от 18.05.2018 № РНЖ-31-4-18/167 – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Г.Н. Папелишвили