Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-41311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41311/19
15 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «РУЧЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «РУЧЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца (по первоначальному иску, ответчика – по встречному) – представитель по доверенности от 19.01.2018 ФИО2,

от ответчика (по первоначальному иску, истца – по встречному) - председатель правления Грибок Е.В. (до перерыва), представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО3 (после перерыва),

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «РУЧЕЙ» обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» о взыскании неосновательного обогащения в размере 666 685,95 руб.

Определением от 06.03.2020 судом к рассмотрению принят встречный иск товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «РУЧЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 681,17 руб.

Определением от 19.02.2020 судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 658117,42 руб.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 09.06.2020 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Доказательства наличия таких оснований ответчиком по первоначальному иску не представлены, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.06.2020 г. 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный дом № 109 корп. 2 по адресу: <...> (далее по тексту - «корпус №2») находился в управлении ТСН «ТСЖ «Речная» с 7.09.2016 г. по 30.04.2017 г.

26.03.2017 г. на общем собрании собственников помещений корпуса №2 было принято решение о создании однодомного товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» и выходе из ТСН «ТСЖ «Речная». Указанным решением общего собрания собственников помещений был утвержден устав товарищества и избран Председатель Товарищества ФИО4

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ «Ручей» зарегистрировано МИФНС №26 по Ростовской области в качестве самостоятельного юридического лица 7.04.2017 г.

ТСН «ТСЖ «Ручей» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими и иными организациями и приступило к управлению корпуса №2 с начала мая 2017 г.

В адрес ТСН «ТСЖ «Речная» 12.04.2017 г. направлено обращение от ТСН «ТСЖ «Ручей» с информацией о принятом собственниками помещений корпуса №2 решении о создании собственного ТСЖ и выходе из ТСН «ТСЖ «Речная», а также с требованием о передаче всей документации, касающейся управления корпуса №2.

03.06.2019г. в адрес ответчика направлено письмо исх. № 22 об истребовании документов, касающихся управления МКД корпус № 2.

07.10.2019 г. в адрес ответчика экспресс-почтой направлено еще одно требование о предоставлении документов, касающихся управления корпусом №2, а также претензия об истребовании неизрасходованных денежных средств. Данное требование и претензия об истребовании денежных средств получены ответчиком 14.10.2019 г., что подтверждается информацией с официального сайта экспресс-почты, раздел «отслеживание накладных».

11.10.2019 в адрес ответчика заказной почтой России направлено еще одно письмо с требованием предоставить документы, а также направлена претензия об истребовании неизрасходованных денежных средств.

Однако до момента подачи в суд настоящего искового заявления ответчиком по делу не передана истцу никакая документация в отношении корпуса № 2 за период управления им ТСН «ТСЖ «Речная», а, именно, за период с 7.09.2016 по 30.04.2017 г., истребуемые в претензии от 07.10.2019 неизрасходованные денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, в связи с чем судом рассматриваются первоначальные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 658117,42 руб.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» указало, что истец с ноября 2014 года и по настоящее время осуществляет управление корпусом № 1 многоквартирного дома, по адресу: Ростовская область, <...>, д. 109.

По результатам проведённого собрания собственников корпуса № 2, многоквартирного дома № 109 по ул. Речная, было принято решение о передаче второго корпуса дома № 109 в управление Товариществу Собственников Жилья «Речная» (Протокол № 3 от 29.08.2016г.)

Несмотря на то, что ответчик вступил в управление вторым корпусом в мае 2017г., истец до 01 июля 2017 г. нёс бремя расходов по содержанию второго корпуса и всей территории, на которой расположены два многоэтажных дома (корпус № 1 и корпус № 2), детские площадки и автомобильная парковка.

За период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. истец осуществлял уборку внутридомовой и дворовой территории, техническое обслуживание общего имущества и охрану второго корпуса. Вплоть до июля 2017 г. осуществлялась сдача бухгалтерской и налоговой отчетности.

По расчету истца по встречному иску, расходы по содержанию второго корпуса дома № 109 по ул. Речная, за период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. включительно, составили: 240 083 руб. 34 коп.

Понесенные истцом расходы по содержанию второго корпуса многоквартирного дома №109 по ул. Речная, за период с сентября 2016г. по апрель 2017г., значительно превысили сумму поступивших денежных средств от собственников жилья второго корпуса.

За период с сентября 2016г. по апрель 2017г. на расчетный счет истца, от собственников 2 корпуса поступила оплата на общую сумму 1 897 935 руб. 10 коп. (в т.ч. 46 058 руб. 13 коп. - в качестве целевых взносов).

При этом расходы истца за вышеуказанный период составили 2 645 493 руб. 63 коп., из которых:

Расходы на оплату коммунальных услуг по 2 корпусу ТСН «ТСЖ «РЕЧНАЯ» в период октябрь 2016 - апрель 2017 гг. составили: 1 423 989 руб. 86 коп. (1 087 687,76 + 279 929,00 + 56 373,10) и включают в себя:

Отопление:

Общий объем потребления тепловой энергии в период 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г. составил 460,471 Гкал.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.11.2015№ 68/4, стоимость 1 Гкал в период июль 2016 - июнь 2017 г. составила-2362,12 руб./Гкал. Сумма расходов составила 1 087 687 руб. 76 коп. (460,471 * 2362,12)

Электроэнергия:

Общий объем потребления электрической энергии в период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г. составил 79 300 Квт/ч.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2015 № 80/1, стоимость электрической энергии в период июль 2016 - июнь 2017 г. составила -3,53 руб./кВтч.

Сумма расходов составила 279 929 руб.(79 300 * 3,53)

Водоснабжение и водоотведение:

Общий объем потребления по услуге: холодного водоснабжения составил 835,90 м3; водоотведение составил 835,90 м3.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2015 № 72/17, стоимость услуг по холодному водоснабжению в период июль 2016 - июнь 2017 г. составляет 39,99 руб./куб.м, по услуге водоотведение - 27,45 руб./куб.м.

Расходы на содержание 2 корпуса в период сентябрь 2016 г. - апрель 2017 г. составили:

1 221 503 руб. 77 коп.

2 Поступления денежных средств от собственников 2 корпуса в период сентябрь 2016 г. - июль 2017 г. составили 2 130 521 руб. 11 коп Задолженность собственников 2 корпуса перед ТСН «ТСЖ «Речная» на 31 июля 2017 г. составила:

3 885 576,97 - (2 130 521,11 - 50 563,07 - 880,84) = 806 499 руб. 77 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019 г. общая сумма задолженности собственников 2 корпуса перед ТСН «ТСЖ «Речная» составила 693681 руб., 17 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН ТСЖ «Речная» с требованием о взыскании с ТСН ТСЖ «Ручей» неосновательного обогащения в сумме 693 681 руб., 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму долга со дня подачи настоящего иска по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В процессе рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании 17.03.2020 истцом по первоначальному иску было заявлено о фальсификации договора, заключенного между ТСН «ТСЖ «Речная» и ООО «Диджитал» № 128/4-17 от 30.12.2016 г., а также акта № 40 от 31.03.2017 г. о техническом обслуживании пожарной сигнализации за 1 квартал 2017 г. по договору № 128/4-17, счета № 44 от 31.03.2017 г. и п/п № 53 от 29.04.2017 г. на сумму в размере 12 тыс. руб. за 1 квартал 2017 года по договору № 128/4-17.

Суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия такого заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители сторон заполнили расписки.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» просил суд исключить из числа доказательств по делу договор, заключенный между ТСН «ТСЖ «Речная» и ООО «Диджитал» № 128/4-17 от 30.12.2016 г., акт № 40 от 31.03.2017, счет № 44 от 31.03.2017, п/п № 53 от 29.04.2017.

Суд исключил из числа доказательств по делу указанные документы, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечении владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации (ТСЖ) на управление домом прекращаются и основания для удержания (получения) этих денежных средств.

Как было указано и не оспаривается ответчиком, в настоящее время ответчик не осуществляет управление спорным домом.

Поскольку денежные средства, уплачиваемые собственниками на содержание и ремонт общего имущества продолжают принадлежать собственникам помещений до того момента пока не будут израсходованы управляющей компанией и имеют целевое назначение они могут быть израсходованы только на содержание и ремонт общего имущества МКД.

При смене способа управления домом аккумулированные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации, либо ТСЖ, так же, как и права на получение своевременно не внесенных собственниками любых платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик по делу прекратил управление корпусом №2 с мая 2017, следовательно, период, в течение которого ТСЖ «Речная» вправе было распоряжаться денежными средствами собственников помещении корпуса №2 на содержание общего имущества корпуса №2 - с 01.10.2016 по 30.04.2017.

Многоквартирный дом № 109 корп. 2 по адресу: <...> был передан Застройщиком - ООО «Юг-Трансинвест», ТСЖ -Речная» по акту приема-передачи 7.09.2016 г. Однако ТСЖ «Речная» фактически приступило к управлению корпусом №2 с октября 2016 г., поскольку все договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями заключены в октябре 2016 г. Кроме того, как это следует из письма ООО «Юг-Трансинвест» от 06.09.2019 г. и документов, приложенных к нему, все расходы по содержанию корпуса №2 в сентябре 2016 г. нес Застройщик - ООО «Юг-Трансинвест».

26.03.2017 на общем собрании собственников помещений корпуса №2 было принято решение о создании однодомного товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» и выходе из ТСН «ТСЖ «Речная». ТСН «ТСЖ «Ручей» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица 07.04.2017.

В адрес ТСН «ТСЖ «Речная» 12.04.2017 г. направлено обращение от ТСН «ТСЖ «Ручей» с информацией о принятом собственниками помещений корпуса №2 решении о создании собственного ТСЖ и выходе из ТСН «ТСЖ «Речная», а также с требованием о передаче дома в эксплуатацию и всей документации, касающейся управления корпуса №2, с требованием расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями в части корпуса №2 в срок не позднее 24.04.2017 г. Данное обращение получено лично Председателем ТСЖ «Речная» ФИО5 12.04.2017 г. и направлено почтой России также 12.04.2017 г.

В силу п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с момента создания ТСЖ «Ручей» в качестве управляющей организации, истец по основному иску приобрел статус исполнителя коммунальных услуг. А прежняя управляющая организация - ТСЖ «Речная», с этого момента утратила статуе исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, не вправе распоряжаться денежными средствами собственников корпуса

Кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что ТСЖ «Ручей» приступило к управлению корпусом №2 с мая 2017 г., что следует из краткого отзывы на исковое заявление от 12.12.2019 г. и расчета расходов от 07.01.2020.

Из доводов истцов по первоначальному и встречному искам следует, что между сторонами имеются разногласия по поводу размера расходов на коммунальные услуги и содержание общего имущества, понесенных при содержании корпуса № 2 в спорный период.

Истец по встречному иску представил отчет по оплате за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, согласно которому сумма денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений корпуса №2, составила 2 130 521,11 руб.

Кроме того, истец по первоначальному иску указал, а ответчик во встречном иске выразил свое согласие с данным доводом, что в расчет суммы денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений корпуса №2, должна войти сумма денежных средств, полученная им от ФИО4 в размере 130 057,81 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, полученных ТСЖ «Речная» от собственников помещений корпуса №2, составляет 2 260 578,92 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между ТСЖ «Речная» и собственниками корпуса №2 в период с 07.09.2016 г. по 30.04.2017 г. сложились фактические отношения по оказанию услуг по управлению, содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление,

2) управление ТСЖ,

3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений корпуса №2 выбран способ управления МКД путем присоединения к существующему ТСЖ и корпус №2 передан от Застройщика в управление ТСЖ «Речная» по акту приема-передачи от 07.09.2016 г.

Управление ТСЖ «Речная» корпусом №2 в спорный период осуществлялось по аналогии управления МКД управляющей компанией, договор на управление не заключался, перечень общего имущества, перечень оказываемых услуг, тариф платы на содержание общего имущества собственниками помещений корпуса №2 не утверждался.

Ввиду этого ТСЖ «Речная» при оказании услуг по управлению корпусом №2 и при расходовании денежных средств собственников помещений корпуса №2 обязана была руководствоваться, исключительно, нормами законодательства РФ и актов органов местного самоуправления, регламентирующими порядок управления и содержания МКД. в том числе. Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами оказания уедут и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 г. № 290. Правилами предоставления коммунальных услуг,утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. №416, Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316 об утверждении платы за жилое помещение.

ТСЖ «Речная» в кратком отзыве на исковое заявление от 12.12.2020 подтвердило, что смета доходов и расходов в отношении корпуса №2 собственниками помещений корпуса №2 не утверждалась, в связи с этим, при расчете платы за жилищные услуги использовало тариф, утвержденный Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г, № 1316 об утверждении платы за жилое помещение в размере 21,25 руб, с 1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно Приложению №2 к Постановлению Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316 основными укрупненными составляющими платы за жилое помещение являются следующие:

1. Содержание, техническое обслуживание 6.34 руб. с 1 кв. м.

2. Ремонт общего имущества 4.61 с 1 кв. м.

3. Содержание и текущий ремонт лифтов 6.74 с 1 кв. м.

4. Содержание контейнерной площадки ТБО 0.49 с 1 кв. м.

5. Услуги и работы по управлению МКД. в том числе рассчетно-кассовые операции и управление МКД - 3,07 с 1 кв. м.

Из анализа указанных выше положений ЖК РФ и нормативных актов, а также из основных начал жилищного законодательства следует, что право на денежные средства, внесенные собственниками помещений в МКД на содержание общего имущества, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений МКД, данные денежные средства собственников помещений имеют строго целевое назначение и могут быть расходованы исключительно на следующие цели:

1. Услуги и работы по управлению МКД:

- организация эксплуатации МКД, в том числе, организация поставки собственникам коммунальных ресурсов;

- управление персоналом;

- делопроизводство, ведение технической документации, бухгалтерский учет, расчет размера платы за жилье и коммунальные услуги, оформление и доставка квитанций;

- правовая работа, ведение претензионной работы с дебиторами;

- канцелярские принадлежности;

- расчетно-кассовые операции.

2. Содержание общего имущества :

- санитарное содержание мест общего пользования МКД и придомовой территории:

- содержание систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения;

- организация и содержание автоматической системы противопожарной безопасности:

- устранение аварий и выполнение заявок населения;

- содержание лифтов;

3. Текущий ремонт общего имущества МКД.

4. Коммунальные услуги, в том числе, вывоз ТБО и коммунальные услуги за места общего пользования.

Только на указанные выше цели и в рамках утвержденной Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316 об утверждении платы за жилое помещение структуры тарифной ставки могли быть использованы денежные средства собственников помещений корпуса №2. Какие-либо отступления от указанных целей и размеров должны быть согласованы собственниками помещений путем принятия решения на общем собрании собственников помещений корпуса №2.

Исходя из вышеуказанного и в соответствии со структурой платы за жилое помещение, установленной Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316 ТСЖ «Речная» вправе было расходовать денежные средства собственников корпуса №2 исключительно на цели, предусмотренные указанными выше нормативными актами, и в следующих пропорциях:

1. На услуги и работы по управлению МКД - площадь дома 6 297.4 кв.м, х 3,07 руб. = 19 333руб. в месяц х 8 месяцев управления = 154 664 руб. (к данным услугам относятся расходы на оплату труда Председателя ТСЖ, бухгалтера, канцелярские принадлежности; расчетно-кассовые операции);

2. На содержание общего имущества - площадь дома 6 297.4 кв.м, х 13.57 руб. (6,34+6,74+0,49) = 85 455,7 руб., в месяц х 8 месяцев управления = 683 645,74 руб. (к данным услугам относится оплата сантехника, электрика, уборщиц, дворника, содержание лифтов, узла учета тепловой энергии, пожарная сигнализация, текущие хозяйственные расходы и иные работы и услуги, предусмотренные нормативными актами);

3. Текущий ремонт общего имущества МКД - 6 297.4 кв.м, х 4,61 руб. = 29 031 руб. х 8 месяцев управления = 232 248 руб. (согласно перечню, утвержденному решением общего собрания собственников помещения).

4. Коммунальные услуги, в том числе, вывоз ТБО и коммунальные услуги за места общего пользования - по расчетам ресурсоснабжающих организации с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

5. Расходы на коммунальные услуги.

При расчете расходов ТСЖ «Речная» на оплату коммунальных услуг в отношении корпуса №2 истец по основному иску исходил из показаний общедомовых приборов учета на дату начала периода управления - 01.10.2016 г. и на дату заключения ТСЖ «Ручей» договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ТСЖ «Ручей» производит расчет расходов корпуса №2 за отопление исходя из начальных и конечных показаний общедомового прибора учета- 400,040 Гкал. Данные показания подтверждаются отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за периоды с 24.11.16 по 20.12.16 г. и с 23.03.2017 по 16.04.2017 г., полученными ТСЖ «Ручей» в ответ на запрос от ООО «ЭНЕРГОСТРОМ», организации, снимающей показания приборов учета но теплу и передающей их в АО «Донэнерго», и приобщенными истцом к материалам дела путем подачи ходатайства от 12.12.2019 г.

Согласно указанных отчетов отопление в корпусе №2 включено только 29.11.2016 г., т.е. в октябре-ноябре 2016 г. отопление в корпусе №2 отсутствовало.

ТСЖ «Речная» производит расчет расходов корпуса №2 за отопление в размере 460, 471 ккал. При этом, указывает, что отопление в корпусе №2 включено в октябре 2016 г. и расчет за октябрь - ноябрь 2016 г. был произведен расчетным способом ввиду остановки прибора учета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ТСЖ «Речная» и указанный расход тепловой энергии в корпусе №2 поскольку отсутствуют документы, подтверждающие расходы ТСЖ «Речная» за отопление за октябрь-ноябрь 2016 г. в отношении, именно, корпуса №2.

Документы, на которые ссылается ТСЖ «Речная» - счет на оплату, п/п. счет фактура об оплате за отопление за октябрь-ноябрь 2016 г. (л.д. 180-187 ч. 2 отзыва на иск от 12.12.2019 г.) не подтверждают расходы ТСЖ «Речная» за отопление в отношении именно, корпуса № 2, поскольку выписаны в общей сумме на оба корпуса, и выделить расходы корпуса №2 не представляется возможным.

Расчет расхода тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2016 г. расчетным способом в период остановки прибора учета тепловой энергии не подтвержден документально. Представленные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 10/10/16-23/10/16, за период 24/10/16- 11/11/16, за период 24/11 /16-20/12/16 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы содержат неоговоренные исправления.

Кроме того, отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 10/10/16- 23/10/16 (л.д. 305 ч.2 отзыва на иск от 12.12.2019 г.) противоречит отчету о суточных параметрах теплоснабжения за такой же период (л.д. 306 отзыва на иск от 12.12.2019 г.), а отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 24/10/16-11/11/16 (л.д. 308 ч.2 отзыва на иск от 12.12.2019 г.) противоречит отчету о суточных параметрах теплоснабжения за такой же период (л.д. 307 отзыва на иск от 12.12.2019 г.).

Также ответчиком по основному иску приобщен к материалам дела отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 11/11/16-23/11/16, который содержит заводской номер 00056344. Заводской номер узла учета тепловой энергии корпуса №2 - 00233910. т.е данный документ не имеет отношение к корпусу №2.

Кроме того, факт остановки прибора учета на протяжении почти 2-х месяцев не подтверждается документально, напротив, как следует из материалов дела, именно в октябре-ноябре 2016 г. ООО «Энергостром» осуществляло техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (л.д. 277. 279, ч.2 отзыва на иск от 12.12.2019 г.) и в актах выполненных работ отсутствует работа по демонтажу или ремонту узла учета тепловой энергии в корпусе №2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расход тепла в корпусе №2 в размере 460, 471 ккал не подтвержден документально, расходы ТСЖ «Речная» за отопление в октябре-ноябре 2016 г. в отношении корпуса №2 также документально не подтверждены.

Из представленных сторонами расчетов следует, что ТСЖ «Ручей» рассчитывает расходы по холодной воде исходя из показаний общедомового прибора учета 68 куб.м. минус 3 куб.м. - показания прибора учета на момент передачи корпуса №2 от Застройщика к ТСЖ «Речная» =65 куб.м.

ТСЖ «Речная» рассчитывает расходы за потребление холодной воды исходя из показаний общедомового прибора учета 68 куб.м минус 3 куб. - показания прибора учета на момент передачи корпуса №2 от Застройщика к ТСЖ «Речная» - 65 куб. + доначисления объема потребления в мае 2017 г. в размере 770,90 куб.м. = 835,90 куб.м.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными расчеты истца по встречному иску, поскольку расходы за май 2017 г. по оплате 770.9 куб м. воды понесены ТСЖ «Речная» за пределами периода управления, в период, когда полномочия ТСЖ «Речной» прекращены собственниками корпуса №2, кроме того, истец по встречному иск указывает, что расход воды в размере 770,9 куб.м. - это доначисление за некорректную работу узла учета, однако, никаких доказательств данного довода не представлено.

Согласно данным, изложенным в письме ТНС Энерго № 638-21/2103 от 30.01.2020 начисления электроэнергии в отношении, корпуса №2 в пределах социальной нормы составили 45 094 квт, сверх социальной нормы - 34 206 квт.

Исходя из структуры платы за жилое помещение, установленной Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316, расходы ТСЖ «Речная» на услуги и работы по управлению корпусом №2 должны были составлять не более 19 333 руб. в месяц (S дома 6 297.4 кв.м, х 3,07 руб. = 19 333 руб. в месяц, и 154 664 руб. за 8 месяцев управления).

Согласно расчета ТСЖ «Ручей» и с учетом фактических расходов ТСЖ «Речная», изложенных в расчете от 7.01.2020 г., к расходам по управлению корпуса №2 истец по основному иску относит следующие расходы:

оплата труда Председателя ТСЖ ФИО6 - 109 462.5 руб. (исходя из 25000 руб. в месяц на оба корпуса, в т.ч. НДФЛ, плюс страховые взносы) (п. 3.1. расчета ТСЖ «Речная» от 7.01.2020 г.),

- оплата услуг по составлению бухгалтерской отчетности и документообороту - 26 357 руб. (и. 3.2. п. 3.1. расчета ТСЖ «Речная» от 7.01.2020 г.),

- канцелярские принадлежности, бумага, картриджи - 876 + 2467.5= 3 343.5 руб. (п. 5.4, 5.2. расчета ТСЖ «Речная» от 7.01.2020 г.);

- расчетно-кассовые операции - 10750+251+909.89+442.5 = 12 353.39 руб. (п. 1.1.-1.5. расчета ТСЖ «Речная» от 7.01.2020 г.);

- обслуживание программы ЖКХ - 1920 руб. ( п. 5.7. расчета ТСЖ «Речная» от 07.01.2020).

Итого: 153 436,39 руб., что соответствует тарифу на управленческие услуги утвержденному Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316. исходя из которого сумма расходов на управленческие услуги должна быть не более 154 666 руб. (3.07 руб с 1 кв. м.) за весь период управления с 7.09.2016 г. по 30.04.2017.

Правомерность начисления оплаты труда Председателя ТСЖ «Речная» исходя из 50000 руб. в месяц на оба корпуса, а также расходы на оплату труда ФИО7 (услуги по подготовке отчетности в ФНС, ПФ и т.д. и услуги по делопроизводству) из расчета 22 500 руб. в месяц на оба корпуса истцом по встречному иску не обоснована..

Также истцом по встречному иску не обоснована правомерность иных управленческих расходов ТСЖ «Речная»:

- на обучение персонала в размере 5 660 руб. - Собственники корпуса №2 не утверждали данные расходы, они имеют отношение исключительно к ТСЖ «Речная», не подтверждено документально несение данных расходов в отношении корпуса №2,

- на оплату комиссии за оказание услуг по зачислению денежных средств в размере 28 019 руб. - данные расходы также не подтверждены документально, отсутствуют основания для расчета данной комиссии, в каком размере исчисляется данная комиссия. Кроме того, данный расход должен быть запланирован руководителями ТСЖ «Речная» при расходовании денежных средств собственников помещений корпуса №2 на управленческие услуги в пределах 3,07 руб. с 1 кв. м. площади МКД (в соответствии со структурой тарифной ставки, утв. Постановлением Администрации г. Батайска от 11.07.2016 г. № 1316).

Кроме того, истцом по встречному иску не обоснована правомерность оплаты выезда специалиста по ремонту выездного шлагбаума и комплектующих для ремонта - ИП ФИО8 в размере 4500 руб., поскольку шлагбаум не является общим имуществом собственников помещений корпуса №2, доказательств обратного со стороны истца по встречному иску не представлено,

- расходы на приобретение стикеров информационных, табличек Г1ВХ в размере 4 396.83 руб. (п. 5.5 Расчета ответчика от 7.01.2020 г.) - ООО «Резидент» (счет-договор № 3 от 22.10.2016 г., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, .подтверждающие, что это расходы, понесены для корпуса №2,

- расходы на приобретение тепловой пушки и необходимых принадлежностей к ней ООО «Минимакс» в размере 9 261.48 руб. (п. 5.6. Расчета ответчика от 7.01.2020 г.), поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений корпуса №2 об одобрении приобретения данного имущества и оно не было передано по акту приемапередачи ТСЖ «Ручей»,

- расходы на приобретение видеонаблюдения в размере 11 390 руб., оформленные авансовым отчетом № 9 от 25.09.2016 г., поскольку данное имущество отсутствует в помещениях корпуса №2. за исключением видеокамеры в лифтовом холле, что подтверждается актом осмотра помещений от 12.03.2020, по акту не передавалось,

- расходы на хознужды в размере 139 336.32 руб., оформленные авансовыми отчетами 10-13,1-2 (п. 5.10 Расчета ответчика от 7.01.2020 г.), поскольку отсутствуют доказательства несения данных расходов в отношении корпуса №2. отсутствует акт приема-передачи имущества ТСЖ «Ручей», отсутствует решение общего собрания собственников помещений корпуса №2 об одобрении данных расходов.

Авансовые отчеты ТСЖ «Речная» не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства несения расходов, поскольку на титульных листах всех авансовых отчетов, за исключением одного - №1 от 31.01.2017 в графе «назначение аванса» от руки дописано «хознужды 2 корпуса». При этом, не проставлена запись, кто внес данные изменения, когда и зачем, что противоречит п. 7 ст. 9 «О бухгалтерском учете», все авансовые отчеты содержат расходы на ГСМ в размере 1000 руб. и оплату мобильной связи в размере 350 руб., что свидетельствует об отнесении данных расходов, исключительно, к корпусу №1, поскольку в утвержденной собственниками помещений корпуса №1 смете заложены расходы на мобильную связь и ГСМ, согласно авансовым отчетам для нужд корпуса №2 ТСЖ «Речной» была приобретена мебель, сотовые телефоны, снегоуборщик и другое имущество. Поскольку истцом по встречному иску не представлены акты приема-передачи данного имущества, отсутствуют доказательства приобретения данного имущества для нужд корпуса №2. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений корпуса №2 об утверждении расходов на приобретение имущества. Ни один документ, кроме титульного листа авансовых отчетов, не содержит доказательств отнесения данных расходов к расходам корпуса №2.

Следующие расходы на оплату услуг (физических лиц) по содержанию общего имущества не могут быть отнесены расходам, понесенным при обслуживании корпуса №2:

- Сумма расходов на оплату труда ФИО9- обслуживание коллективной антенны в размере 1750 руб. - отсутствуют доказательства оказания данной услуги собственникам помещений корпуса №2. Кроме того, данная сумма включена в смету доходов и расходов корпуса №1, а также данную услугу в том же размере данное лицо оказывало собственникам помещений корпуса №1 еще задолго по присоединения корпуса №2 к ТСЖ «Речная» и после выхода корпуса №2 из ТСЖ «Речная».

- Расчет суммы расходов на оплату труда ФИО10- оказание услуг по очистке придомовой территории и обход придомовой территории должен быть произведен исходя из того обстоятельства, что до октября 2016 г. ФИО10 оказывала услуги ТСЖ «Речная» по очистке придомовой территории, при этом, стоимость ее услуг составляла 4600 руб. Однако, как следует из документов, представленных истцом по встречному иску, в октябре 2016 г. она оказывала услуги по очистке придомовой территории корпуса №2 уже за 9200 руб. Кроме того, согласно п. 1.5. сметы доходов и расходов ГСЖ «Речная» 1 корпус на 2017 г. утверждена сумма расходов по уборке придомовой территории в размере 4600 руб.

Из указанного следует, что расходы корпуса №2 по оплате услуг ФИО10, по очистке придомовой территории составляют 4600 руб. в месяц, поскольку сумма в размере 9200 руб. включает в себя и оплату данной услуги в отношении корпуса №1.

Кроме того, факт оказания услуги «обход придомовой территории» собственникам корпуса №2 документально не подтвержден.

Данная услуга не предусмотрена никакими справочниками квалификации профессий, не предусмотрена сметой доходов и расходов ТСЖ «Речная» на 2016 и 2017 г.. Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 г. № 290, не предусмотрена Договорами на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, заключенными между собственниками помещений корпуса №2 и ТСЖ «Речная».

По указанным основаниям из расчета также подлежит исключению сумма расходов по оплате услуг «обход придомовой территории» ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14 ФИО15

- Сумма расходов по оплате услуг ФИО16 - оказание услуг по уборке внутридомовой территории - в расчет правомерно включены периоды, подтвержденные документально, актами выполненных работ - 01.01.17-30.04.17.

Вместе с тем, ТСЖ «Речная» в расчет расходов на содержание корпуса №2 от 7.01.2020 г. включает также расходы по оплате услуг ФИО16 - оказание услуг по уборке внутридомовой территории (п. 3.6. Расчета истца по встречному иску), периоды с ноября 2016 г. декабрь 2016 г. Истцом по основному иску представлены в материалы дела копии акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору от 30.09.2016 г, № 2016/08 за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016, согласно которому услуги по уборке внутридомовой территории за указанный период были оказаны ФИО16 корпусу №1.

Ввиду вышеуказанного, включение в расходы корпуса №2 расходов ТСЖ «Речная» по оплате услуг ФИО16 - оказание услуг по уборке внутридомовой территории, за периоде октября по декабрь 2016 г.. является неправомерным.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из реестра №21 от 10.10.2016 г. (платежная ведомость на зарплату сотрудников за сентябрь 2016 г.) в сентябре в обслуживании корпуса №1 помимо ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9. было задействовано 6 чел., а начиная с декабря 2016 г. в обслуживании корпуса №1 было задействовано 3 чел., а в обслуживании корпуса №2 - 8 чел. (8 ставок), что подтверждается реестром №1 от 10.01.2017 г.. №3 от 10.02.2017 г., №5 от 10.03.2017 г., № 7 от 10.04.2017 г. ( л.д. 286 -304 ч.1 отзыва на иск от 12.12.2019 г.). В обоснование несения расходов в указанной части представлены договоры оказания услуг и акты выполненных работ.

Вместе с тем, указанные документы содержат неоговоренные исправления. Из представленных документов невозможно установить, какие услуги были оказаны, в каком объеме, с каким результатом, с какой целью и, каким образом данные услуги имеют отношение к содержанию общего имущества корпуса №2 и соотносятся с перечнем работ и услуг но содержанию общего имущества МКД, установленных Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 г. № 290. Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма поступлений от собственников помещений корпуса № 2 составила 2260578,92 руб., сумма расходов на коммунальные услуги – 1183711,91 руб., сумма расходов на содержание общего имущества – 418749,59 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» образовалось неосновательное обогащение в размере 658117,42 руб. в виде неизрасходованных денежных средств, внесенных собственниками корпуса № 2.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «РУЧЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 658117,42 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16162 руб.

Встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина