Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А65-12936/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12936/2023
г. Самара
4 апреля 2024 года
11АП-21305/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика путем использования веб-конференции – ФИО2, представитель (доверенность от 06.06.2023, диплом № 159 от 20.04.2023);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» (от названия села Кадряково – Кадряк авылы) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по делу №А65-12936/2023 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Государственного комитета Республики Татарстан по туризму (ОГРН 1141690023364, ИНН <***>), г. Казань,

к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» (от названия села Кадряково – Кадряк авылы) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Кадряково,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении соглашения № 30-2022-006760 от 14.11.2022 и дополнительного соглашения к нему от 20.12.2022 и взыскании 1920098 руб. 92 коп. – субсидии,



УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по туризму (далее – Госкомитет по туризму, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» (от названия села Кадряково – Кадряк авылы) (далее – АНО СОК «Кадряк», ответчик) о расторжении соглашения № 30-2022-006760 от 14.11.2022 и дополнительного соглашения к нему от 20.12.2022 и взыскании субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее – ООО «Вэлком», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора и заседания конкурсной комиссии (протокол от 28.10.2022 № 02-07/39-пр) и на основании изданного по итогам заседания конкурсной комиссии приказа Госкомитета по туризму №187 от 28.10.2022 принято решение о предоставлении АНО СОК «Кадряк» субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп. (97% от запрашиваемой суммы 1976364 руб.).

Между Госкомитетом по туризму (предоставитель) и АНО СОК «Кадряк» (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Татарстан в целях финансового обеспечения части затрат юридического лица, связанных с осуществлением государственной поддержки развития инфраструктуры туризма на территории Республики Татарстан № 30-2022-006760 от 14.11.2022 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление получателю из бюджета Республики Татарстан в 2022 году гранта в форме субсидии на достижение результатов федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры Республики Татарстан» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 2439 от 24.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными предоставителю как получателю средств Республики Татарстан по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на достижение результатов федерального проекта в разделе I соглашения, в размере 1920098 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.1.1.1. соглашения грант предоставляется в соответствии с правилами предоставления гранта в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня заключения соглашения, с условием подтверждения (с приложением документов, обосновывающих и документально подтверждающих расходы, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) финансового обеспечения мероприятия за счет собственных средств, оформленного в соответствии с приложением № 3 к соглашению.

В силу пункта 4.1.7. соглашения предоставитель обязуется в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, или установления факта предоставления получателем субсидии ложных либо намеренно искаженных сведений, выявленных в том числе по результатам проведенных предоставителем и органом государственного финансового контроля проверок, требовать обеспечение возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан в полном объеме.

В случае недостижения получателем субсидии значений результатов предоставления субсидии, установленных соглашением, требовать обеспечение возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан в полном объеме.

Письмом от 14.12.2022 АНО СОК «Кадряк» направило заявку о перечислении субсидии, содержащую сведения о финансовом обеспечении мероприятий за счет иных источников (сведения об использовании собственных средств) с приложением документов, обосновывающих и документально подтверждающих расходы.

К письму приложены: сведения о финансовом обеспечении мероприятий за счет иных источников по форме приложения № 3 к соглашению; платежное поручение от 13.12.2022 № 7 на 988000 руб.; выписка по расчетному счету от 13.12.2022; счет № 1 от 10.12.2022 на сумму 988000 руб., выставленный ООО «Вэлком» АНО СОК «Кадряк»; договор № 2 от 01.12.2022 между АНО СОК «Кадряк» и ООО «Вэлком» на изготовление и поставку мангалов, изготовление и поставку палатки стэк чум, изготовление и поставку плавающего утепленного домика, изготовление и поставку плавающего мини дома-каюты на общую сумму 1580334 руб. 92 коп.

Письмом № 2615-ИС от 14.12.2022 истец обратился к Министерству финансов Республики Татарстан о перечислении АНО СОК «Кадряк» 100% субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

Платежным поручением № 1187554 от 16.12.2022 истец перечислил ответчику субсидию в размере 1920098 руб. 92 коп.

В соответствии с письмами ответчика от 06.12.2022 и от 08.12.2022 дополнительным соглашением от 20.12.2022 к соглашению были внесены изменения.

Отчетной документацией от 20.12.2022 ответчик подтвердил исполнение условий соглашения, предоставив следующие документы: отчет о достижении значений результатов предоставления гранта по форме приложения № 4 к соглашению от 20.12.2022; отчет от 20.12.2022 о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме приложения № 5 к соглашению; договор поставки № 1 от 01.12.2022 на сумму 1327764 руб.; счет № 3 от 20.12.2022 на сумму 1327764 руб., выставленный ООО «Вэлком» АНО СОК «Кадряк»; универсальный передаточный акт (далее – УПД) № 1 от 20.12.2022 на сумму 1327764 руб., подписанный директором ООО «Вэлком» ФИО3 и директором АНО СОК «Кадряк» ФИО4; счет № 2 от 20.12.2022, выставленный ООО «Вэлком» ответчику на сумму 592334 руб. 92 коп.; УПД № 2 от 20.12.2022 на сумму 1580334 руб. 92 коп., подписанный директором ООО «Вэлком» ФИО3 и директором АНО СОК «Кадряк» ФИО4

Также в материалах дела имеются платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств третьему лицу на общую сумму 2908098 руб. 92 коп., а именно: платежные поручения № 11 от 21.12.2022 на сумму 988000 руб.; № 12 от 21.12.2022 на сумму 592334 руб. 92 коп.; № 13 от 21.12.2022 на сумму 1327764 руб.

В ходе проверки исполнения условий соглашения Госкомитетом по туризму на основании пункта 4.1.5. соглашения в составе межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга достижения результатов предоставления субсидий проведен осмотр приобретенного туристского оборудования по адресу: 423715, Республика Татарстан, Мензелинский район, село Кадряково, и выявлено недостижение в полном объеме результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, о чем составлен протокол № 02-07/32-пр от 24.03.2023 (т. 1, л.д. 103-105).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 559-ИС от 28.03.2023 с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (т. 1, л.д. 106-108).

В ходе повторной проверки исполнения условий соглашения, проведенной истцом 26.04.2023 в составе межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга достижения результатов предоставления субсидий, проведен осмотр приобретенного туристского оборудования, по результатам которой составлен протокол № 02-07/53-пр от 26.04.2023 (т. 1, л.д. 109-111).

По мнению истца, при сравнении результатов выезда 24.03.2023 и 26.04.2023 стало очевидным из договоров поставки, заключенных между основным поставщиком ООО «Вэлком» и иными поставщиками, что оборудование закуплено после 24.03.2023, то есть, после первичной проверки и уже после предоставления отчетных документов.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в установленный срок в полном объеме не устранил, истец 29.04.2023 направил ответчику претензию № 923-ИС от 28.04.2023 с требованием на основании пункта 4.1.7. соглашения в срок до 04.05.2023 вернуть всю сумму выданных в качестве субсидии денежных средств в размере 1920098 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 9-11).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного конкурсного отбора и заседания конкурсной комиссии, а также на основании изданного по итогам заседания конкурсной комиссии приказа Госкомитета по туризму № 187 от 28.10.2022 принято решение о предоставлении ответчику субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

Платежным поручением № 1187554 от 16.12.2022 истец перечислил ответчику субсидию в указанном размере.

Отчетной документацией от 20.12.2022 ответчик подтвердил исполнение условий соглашения, предоставив отчет о достижении значений результатов предоставления гранта по форме Приложения № 4 к соглашению от 20.12.2022; отчет от 20.12.2022 о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме Приложения № 5 к соглашению; договор поставки № 1 от 01.12.2022 на поставку на сумму 1327764 руб.; счет № 3 от 20.12.2022 на сумму 1327764 руб., УПД №1 от 20.12.2022 на сумму 1327764 руб.; счет № 2 от 20.12.2022 на сумму 592334 руб. 92 коп.; УПД №2 от 20.12.2022 на сумму 1580334 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 были внесены изменения в следующие позиции:

- «приобретение мангалов» заменено на «изготовление мангалов»;

- «приобретение плавающего мини дома-каюты» заменено на «изготовление плавающего мини дома-каюты»;

- «приобретение чум-юрты» заменено на «изготовление плавающего утепленного домика»;

- «приобретение чума (камуфляжа) с выводом под трубу» и «приобретение чума-юрты (кебаб)» на «изготовление дома охотника-рыбака»;

- «палатка LANYLY-1909 (1 шт.), «палатка LANYLY-1801 (2 шт.), палатка MirCampingx АРТ-18101 (2 шт.) заменено на «приобретение шатра пагода 5х5 ПВХГ».

Из протоколов № 02-07/32-пр от 24.03.2023 и № 02-07/53-пр от 26.04.2023, составленных по результатам осмотров приобретенного туристского оборудования по адресу: 423715, Республика Татарстан, Мензелинский район, село Кадряково, проведенных истцом в составе межведомственной рабочей группы по осуществлению мониторинга достижения результатов предоставления субсидий, следует, что в обоснование изготовления вышеуказанных позиций ответчиком представлены бывшие в употреблении товары: ржавые мангалы, которые по визуальному виду никак нельзя было признать вновь изготовленными, более того, несколько из них сложно идентифицировать в качестве мангала.

Также не соответствует определению «изготовление» и плавающий мини дом-каюта, плавающий утепленный домик, палатка стэк чум (камуфляж с выводом под трубу), о чем подтверждали ответчик и его представитель в судебных заседаниях о том, что указанные объекты имелись у ответчика и до получения субсидии, а на полученные денежные средства лишь модернизированы.

Указанный факт наличия у ответчика указанных товаров также подтверждается ответом Главы Мензелинского муниципального района РТ от 01.09.2023 № 1375-исх-С, из которого следует, что указанный инвентарь приобретался по гранту в 2015 году (письмо № 42 от 15.08.2023).

Более того, в ходе проверки установлено, что лыжи не в комплекте, шатер пагода 6х6 и шатер пагода 5х5 отсутствуют. Плавающий мини дом-каюта, плавающий утепленный домик, палатка стэк чум (камуфляж с выводом под трубу) не вновь изготовлены, а частично отреставрированы, не готовы к использованию и имеют застарелый вид, краска облуплена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил доказательств целевого использования субсидии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с пунктом 4.1.7. соглашения в связи с недостижением ответчиком значений результатов предоставления субсидии у него возникла обязанность по возвращению в бюджет Республики Татарстан субсидии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу истца сумму субсидии в размере 1920098 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения № 30-2022-006760 от 14.11.2022 и дополнительного соглашения к нему от 20.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученной суммы гранта и о расторжении договора о предоставлении гранта № 19 от 19.06.2023, однако требование истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении соглашения № 30-2022-006760 от 14.11.2022 и дополнительного соглашения к нему от 20.12.2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по делу №А65-12936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный комплекс «Кадряк» (от названия села Кадряково – Кадряк авылы) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


А.Г. Котельников