Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А36-1930/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1930/2018
г. Липецк
09 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саблиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ельцу Липецкой области (<...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700062415 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ельцу Липецкой области (далее – ОМВД России по г.Ельцу, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.03.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Поскольку ИП ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 02.04.2018г. представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

ИП ФИО1 в судебном заседании 02.04.2018г. возражала против удовлетворения требования административного органа, полагая, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.03.2018г., ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316482700062415 (л.д. 189) и осуществляет деятельность по организации кафе «Зебра» в развлекательном комплексе «Кара-Кум», расположенном по адресу: <...> (л.д. 83, 88-91).

18.11.2017г. в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу поступило сообщение о том, что в развлекательном комплексе «Кара-Кум» осуществляется реализация алкогольной продукции (см. рапорт от 18.11.2017г., л.д. 60). В ходе проверки указанного сообщения дознавателем ОД ОМВД России по г.Ельцу ФИО2 произвел осмотр помещений развлекательного комплекса «Кара-Кум», расположенного по адресу: <...>, в результате которого выявил факт розничной торговли алкогольной продукцией в отсутствие специального разрешения (л.д. 62-84).

На основании протокола осмотра места происшествия от 18.11.2017г. изъяты 73 бутылки, содержащие алкогольную продукцию, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении на основании постановления от 12.01.2018г. (л.д. 62-68, 182-183).

12.01.2018г. инспектор ИАЗ ОМВД России по г.Ельцу ФИО3, установив достаточные данные, указывающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, определением от 12.01.2018г. возбудил производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11). Указанное определение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтовым отправлением от 16.01.2018г., полученным адресатом 24.01.2018г. (л.д. 50-54).

07.02.2018г. инспектором ИАЗ ОМВД России по г.Ельцу ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 10).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Полномочия инспектора ИАЗ ОМВД России по г.Ельцу ФИО3 на возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрены частью 3 статьи 28.1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.3.5. Приложения № 1 к Приказу МВД России от 30.08.2017г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 373019 от 07.02.2018г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, на составление протокола не явилась (л.д.125-126).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона и включают в себя, в том числе розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее peaлизацию по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу норм Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017г. и фототаблицей к нему (л.д. 62-76), объяснениями ФИО1 (л.д. 83), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 77-84), заключением эксперта № 6447 от 21.11.2017г. (л.д. 122-124), протоколом осмотра помещений и территорий от 07.02.2018г. и фототаблицей к нему (л.д. 131-181).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что факт совершения ИП ФИО1 деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должна быть осведомлена о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их.

Доводы ФИО1 о том, что розничная продажа алкогольной продукции в принадлежащем ей кафе осуществляется помимо ее воли, суд отвергает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Душичкина не имела объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Лицензионные требования, предусмотренные Законом № 171-ФЗ, регулируют, в том числе, условия хранения и реализации алкогольной продукции. Осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии лишает уполномоченный орган возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных лицензионных требований, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера – 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированную по адресу: <...> (ОГРНИП 316482700062415 ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел по г.Ельцу Липецкой области

ИНН: <***>

КПП: 482101001

БИК: 044206001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 18811608010016000140

ОКТМО: 42715000

Идентификатор: 18880348180003730198

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: <...> (ОГРНИП 316482700062415 ИНН <***>) предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотраместа происшествия от 18.11.2017г. и находящиеся на хранении в ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области по адресу: <...> «Е»: 73 стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью с различным количеством наполнения, а именно: шесть бутылок емкостью 0,5 литра с надписью «Немирофф»; три бутылки емкостью 1 литр, с надписью «BELL,S»; две бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «BELL,S»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «Jack Daniel,s»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «коньяк золотой резерв»; стеклянная бутылка емкостью 0,375 литра, с надписью «CHIVAS REGAL»; три бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «martini»; бутылка 0,5 литра с надписью «настойка сладкая деревенька клюква»; три бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «sambuca»; две бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «Сарриссто Liquor»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «olmeca tequila bianco»; стеклянная бутылка емкостью 1 литр, с надписью «olmeca tequila bianco»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «gin white lace»; три бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «tequila salsa»; две бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «sauza tequila silver»; четыре бутылки емкостью 0,7 литра, с надписью «вино столовое томанское»; стеклянная бутылка емкостью 1 литр, с надписью «jameson irish whiskey»; три бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «captain morgan original spiced gold»; стеклянная бутылка емкостью 1 литр, с надписью «aperol aperitivo»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «melon midori»; стеклянная бутылка емкостью 1 литр, с надписью «gancia extra dry vermouth»; две бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью «Liquor»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «olmeca tequila»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «gin white 1асе»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «Villa Amalia»; пять бутылок емкостью 0,7 литра с надписью «sultan»; две бутылки емкостью 0,7 литра, с надписью «abscenta»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «oasis»; две бутылки емкостью 0,7 литра, с надписью «tobacco»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «white horse»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «martini»; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с надписью «коньяк киновский»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «nikala»; две бутылки емкостью 0,7 литра, с надписью «contada»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «wrisswein»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «крымская лоза»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «bolle»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «русский крым»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «золотое ростовское»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «baileys,»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «rjn extra claro»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «Jagermeister»; стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра, с надписью «magdalena»; стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра, с надписью «martini».

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья Ю.М.Левченко