Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А07-30777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30777/2019
г. Уфа
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Гаеткуловой Клары Анваровны (ИНН 027812722703, ОГРНИП 318028000031009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ВКУСА" (ИНН 0276920365, ОГРН 1170280014079)

о взыскании долга в размере 406 878 руб., пени в размере 505738 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21043 руб. 48 коп.

третье лицо - ООО «Белоречье» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 19.11.2019

от ответчика, третьего лица - нет явки

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ВКУСА" о взыскании долга в размере 406 878 руб., пени в размере 505738 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21043 руб. 48 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнив требования, просил взыскать долг в размере 355 958 руб. за период с 12.11.2018 по 09.05.2019, пени в размере 355958 руб. за период с 26.09.2018 по 09.09.2019, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21043 руб. 48 коп. заявил отказ.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления уточненного расчета.

Судом объявлен перерыв до 12.12.2019 до 15-00 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил уточнённый расчет.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ООО «Лавка вкуса» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта № н22 от 10 июня 2018 года, по условиям которого арендатор обязуется предоставить за плату субарендатору во временное пользование нежилой объект - часть здания расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.Благоварская, д.4, в состав которого входят помещения №12,12а,20б общей площадью 250 кв.м.

Указанный объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 10.06.2018.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 10 июня 2018г. по 09 мая 2019г.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.3 договора арендная плата в размере 60000 руб. вносится субарендатором авансом ежемесячно в срок до 25-го числа предыдущего месяца субаренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы субарендатору начисляется пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Переданный субарендатору объект субаренды находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на праве аренды по договорам аренды №т223 от 01.03.2018, № т223 от 01.02.2019, заключенных с ООО «Белоречье».

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за пользование предоставленными помещениями.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 355 958 руб. за период с 12.11.2018 по 09.05.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект по акту приема-передачи 10.06.2018 (лд.24).

Наличие задолженности ответчика в сумме 355 958 руб. за период с 12.11.2018 по 09.05.2019, в том числе арендная плата и коммунальные услуги, подтверждается односторонне подписанными актами об оказания услуг №154 от 30.11.2018 на сумму 69234 руб., №171 от 31.12.2018 на сумму 68924 руб., №16 от 31.01.2019 на сумму 74487 руб., №35 от 28.02.2019 на сумму 69907 руб., №54 от 31.03.2019 на сумму 64805 руб., №74 от 30.04.2019 на сумму 63563 руб., №94 от 31.05.2019 на сумму 17419 руб., в которых отражены суммы арендной платы и размер коммунальных услуг. Ответчиком указанные акты подписаны без возражений.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате и расходов на оплату коммунальных услуг в размере 355 958 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 355 958 руб. за период с 12.11.2018 по 09.05.2019 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 355 958 руб. за период с 26.09.2018 по 09.09.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы субарендатору начисляется пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, начисляя неустойку, истец самостоятельно снизил ее размер до 355 958 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4435 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ВКУСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000031009) долг в размере 355 958 руб., пени в размере 355 958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 238 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000031009) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №108 от 11.09.2019 государственную пошлину в размере 4435 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова