Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-338120/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338120/19-151-1759
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ «РИТМ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 323 347,42 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2019



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №3/011016 от 01.10.2016 в размере 4 105 743, 04 руб., неустойки в размере 217 604, 38 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор генерального подряда №3/011016 от 01.10.2016 по ремонту комплекса апартаментов и таунхаусов «АПАРТВИЛЬ», расположенного по адресу <...>.

Истец указывает, что им были выполнены работы по ремонту комплекса апартаментов и таунхаусов «Апартвиль» на общую сумму 4 105 743, 04 руб.

Истец указывает, что 14.02.2017 посредством Почты России в адрес ответчика были направлены акты по форме КС-2 и КС-3, счета фактуры, исполнительная документация и акт приема-передачи документов на общую сумму 4 105 743, 04 руб.

Возражений по качеству, объему выполненных работ со стороны ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не выполнены.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 п. 2 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 14.2.1 и 14.2.3 договора, ответчиком (заказчиком) было направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от договора и всех дополнительных соглашений, на основании ст. 708 и 715 ГК РФ, при этом датой расторжения считается дата следующая за днем получения уведомления генподрядчиком. Указанное уведомление было направлено телеграммой и заказным письмом по адресу генподрядчика, с требованием в срок до 01.02.2017 передать заказчику работы, выполненные качественно и в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений, на основании которых осуществлялись такие работы на дату получения отказа генподрядчиком от договора и/или передать материалы, приобретенные истцом для производства работ по договору.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-106771/19-43-956 от 06.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, установлено, что заказчик (ответчик) обоснованно и законно отказался от исполнения договора, направив подрядчику (истцу) отказ от договора, а поскольку подрядчиком спорный договор не исполнялся, и доказательств обратного ответчиком (истцом по настоящему делу) не представлено, судом были взысканы денежные средства с ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» в пользу АО «ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ «РИТМ» 3 860 049, 71 руб., в том числе 3 265 939, 52 руб. – аванса, 594 110 руб. 19 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 23.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 3 265 939 руб. 52 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 42 300 руб. 00 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что вопрос об объеме и стоимости договорных работ уже был предметом рассмотрения по делу №А40-106771/19-43-956, при этом, судом не был установлен факт наличия выполненных работ, ввиду чего, суд пришел к выводу о наличии на стороне ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» неосновательного обогащения.

Так же судом учитывается, что сторонами не был согласован предмет договора, не определены объем, виды и стоимость работ, которые являются существенными условиями договора подряда. Таким образом, истцом не доказано, что перечисленные в односторонних актах КС-2 работы, являлись предметом спорного договора. Также суду не представлено доказательств фактического выполнения данных работ и их приемки ответчиком.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 9, 65, 69, 101, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья К.В. Вольская