Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А29-15574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15574/2024
23 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительными постановлений,

при участии:

от ответчика: ФИО3 (по удостоверению от 10 марта 2025 года ТО № 141784),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – ООО «Жасмин») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просит суд:

- восстановить срок на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года;

- восстановить срок на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства №250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, предметом исполнения в котором указана неустойка, начисленная на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности в размере 178 307 руб. 59 коп.;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1;

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25 октября 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2024 года заявление ООО «Жасмин» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 ноября 2024 года.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2024 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 17 декабря 2024 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «Региональный оператор Севера»).

Протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв по 14 часов 15 минут 18 декабря 2024 года.

16 декабря 2024 года от ООО «Региональный оператор Севера» поступило ходатайство о рассмотрен заявления в отсутствие своего представителя.

Судебным приставом-исполнителем представлена копия материалов исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2024 года судебное заседание по заявлению ООО «Жасмин» отложено до 20 января 2025 года.

В связи с выходом судьи Шершунова А.В. в отставку, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09 января 2025 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Вахниной Е.Г.

16 января 205 года от ООО «Региональный оператор Севера» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 20 января 2025 года судебное заседание по заявлению ООО «Жасмин» отложено до 19 февраля 2025 года.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2025 года судебное заседание по заявлению ООО «Жасмин» отложено до 19 марта 2025 года.

18 марта 2025 года от ООО «Жасмин» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в добровольном порядке вынесено постановление о снятии ареста с денежные средства на счете 17 декабря 2024 года. В связи с чем общество отказывается от исковых требований в части признания незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 и на основании статьи 49 ПК РФ просит суд:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, предметом исполнения в котором указана неустойка, начисленная на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности в размере 178 307 руб. 59 коп.;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3;

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25 октября 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

Определением суда от 19 марта 2025 года судебное заседание по заявлению ООО «Жасмин» отложено до 04 апреля 2025 года.

18 марта 2025 года от ООО «Жасмин» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, в части предмета взыскания, а именно взыскание неустойки, начисленную на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ЦБ РФ (7,5%) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности в размере 178 307 руб. 59 коп.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3.

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25 октября 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

Уточнение требований, представленное 02 апреля 2025 года, судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 04 апреля 2025 года судебное разбирательство отложено на 29 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в суд поступил отзыв, в котором ответчик изложил свои возражения по заявленным требованиям; в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании 29 апреля 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 29 апреля 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2025 года судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» отложено до 29 мая 2025 года.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2025 года судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» отложено до 18 июня 2025 года.

16 июня 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил отзыв на заявление и копии оспариваемых постановлений.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2025 года судебное заседание по заявлению ООО «Жасмин» отложено до 18 июля 2025 года.

В судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23 июля 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До окончания перерыва в судебном заседании от ООО«Жасмин» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3.

- восстановить срок на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

От остальных требований, заявленных в исковом заявлении, общество отказывается.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ заявителя от требований в части, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании рассматривается заявление ООО «Жасмин» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, а также о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документальным доказательствам.

ООО «Жасмин» просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года.

В обосновании заявленных ходатайств заявитель указывает, что в связи с подачей жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и ожиданием на него ответа, им пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года было направлено заявителю 12 октября 2024 года и вручено адресату 14 октября 2024 года (том 1, лист дела 47).

С настоящим заявлением ООО «Жасмин» обратилось в арбитражный суд 27 октября 2024 года.

С учетом статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обжалование заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2024 года заявителем не пропущен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023 исковые требования ООО «Региональный оператор севера» удовлетворены полностью: с ООО «Жасмин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 117 849 рублей 70 копеек задолженности, 54 293 рубля 89 копеек неустойки и 6 164 рубля судебных расходов по государственной пошлины, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности (117 849 рублей 70 копеек) по одной трёхсотой ключевой ставки Банка России (7,5%) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности.

На основании упомянутого судебного акта по делу № А29-13518/2023 Арбитражным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036926934.

ООО «Региональный оператор севера» обратилось в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» по указанному выше исполнительному листу.

04 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 036926934 от 23 августа 2024 года по делу №А29-13518/2023, вступившему в законную силу 20 августа 2024 года, судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 250587/24/11025-ИП, предмет исполнения: неустойки, начисленная на сумму задолженности (117 849 рублей 70 копеек) по одной трехсотой ключевой ставки Банка России (7,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 октября 2024 года № 250587/24/11025-ИП должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке в соответствии с частью 12 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП от 04 октября 2024 года направлено должнику 04 октября 2024 года и получено ООО «Жасмин» 04 октября 2024 года.

12 октября 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 12 481 руб. 53 коп.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 12 октября 2024 года направлено должнику 12 октября 2024 года и получено обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» 14 октября 2024 года.

15 октября 2024 года должник направил в Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми сообщение № 4711944055, в котором указал на погашении задолженности по исполнительному производству № 250587/24/11025-ИП до возбуждения исполнительного производства, представил платёжные поручения от 09 сентября 2024 года № 347 на сумму 160 000 руб., назначение платежа «оплата по решению суда от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023», от 04 октября 2024 года № 391 на сумму 1 649 руб. 90 коп., назначение платежа «оплата по решению суда от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023», от 17 сентября 2024 года № 367 на сумму 12 143 руб. 59 коп., назначение платежа «оплата по решению суда от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023».

Платежным поручением от 28 октября 2024 года № 443 ООО «Жасмин» произвело в пользу ООО «Региональный оператор Севера» платеж в размере 6 164 руб. назначение платежа «оплата по решению суда от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023».

24 октября 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ООО «Жасмин», находящиеся на счете, открытом в Коми отделении № 8617 публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общую сумму 190 789 руб. 12 коп.

25 октября 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Жасмин», в котором установлено, что по состоянию на 25 октября 2024 года задолженность по исполнительному производству № 250587/24/11025-ИП составляет 16 995 руб. 63 коп., остаток основного долга 4 514.1 руб., остаток неосновного долга 12 481.53 руб.; в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 отказано; постановление, действия, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1  признаны правомерными.

26 ноября 2024 года взыскатель направил в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обращение, в котором просил отозвать исполнительный лист.

16 декабря 2024 года письмом № РО-22515/ис ООО «Региональный оператор Севера» сообщило Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, что во исполнение решение от 18 июля 2024 года по делу № А29-13518/2023 ООО «Жасмин» произвело частичное погашение задолженности следующими платежами: 160 000 руб. (платежное поручение № 349 от 09 сентября 2024 года), 1 649 руб. 90 коп. (платежное поручение № 391 от 04 октября 2024 года), 12 143 руб. 59 коп. (платежное поручение № 367 от 17 сентября 2024 года), 6 164 руб. (платежное поручение № 443 от 28 октября 2024 года), на общую сумму 179 957 руб. 49 коп. С учетом произведенных оплат на 16 декабря 2024 года задолженность ООО «Жасмин» перед ООО «Региональный оператор Севера» составляет 2 157 руб. 55 коп.

16 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства  24/532229 от 04 октября 2024 года допущена ошибка: не произведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил внести в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 24/532229 от 04 октября 2024 года следующие исправления: произвести расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности: 117849,70*56дней (с 16 июля 2024 года по 09 сентября 2024 года – день фактической оплаты)*1/130*7,5%=3807,45, исправить сумму долга на следующее значение – 2 157 руб. 55 коп.

16 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 24/548045 от 12 октября 2024 года, согласно которому внесены следующие исправления: указать сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

18 декабря 204 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 250587/24/11025-ИП, в связи с исполнением требование исполнительного документа; сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения: 180 465 руб. 14 коп.; остаток неосновного долга – 10 000 руб.

25 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 359419/24/11025-ИП в отношении ООО «Жасмин»; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

28 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 359419/24/11025-ИП, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление от 12 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Жасмин» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

На основании положений статей 14, 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления взыскателя и приложенных к нему документов судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» обратился в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС 036926934. В заявлении взыскатель указал, что просит принять к исполнению исполнительный лист о взыскании неоплаченной по мировому соглашению суммы задолженности неустойки и судебных издержек, в сумме 117 849 рублей 70 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 рублей 70 копеек по одной трехсотой ключевой ставки Банка России (7,5%) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности.

Названое заявление и приложенные к нему документы соответствуют установленным законом требованиям, что подтверждается материалами дела и участвующими в нем лицами не оспаривается.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве и в силу принципа диспозитивности гражданского права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа в пределах заявленных взыскателем требований; действующее законодательство не дает судебному приставу-исполнителю право выходить за пределы требований, заявленных взыскателем и основанных на исполнительном документе.

В то же время постановлением от 04 октября 2025 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, указав предмет исполнения: неустойка, начисленная на сумму задолженности 117 849 рублей 70 копеек по одной трехсотой ключевой ставки Банка России (7,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности в размере 178 307 руб. 59 коп.

Постановление от 04 октября 2025 года в части указания неверного предмета исполнения создало неопределенность относительно действительного предмета исполнения, лишая последнего возможность добровольно в надлежащем объеме и своевременно исполнить требования исполнительного документа; так, в постановлении от 04 октября 2024 года не был произведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности.

Оснований полагать, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства вызывает трудности в понимании его содержания (не ясно), не имеется.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель мог и должен был учесть требования взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и содержания исполнительного документа, что сделано не было.

16 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 24/532229 от 04 октября 2024 года допущена ошибка: не произведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и  до дня фактической оплаты задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил внести в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 24/532229 от 04 октября 2024 года следующие исправления: произвести расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности: 117849,70*56дней (с 16 июля 2024 года по 09 сентября 2024 года – день фактической оплаты)*1/130*7,5%=3807,45, исправить сумму долга на следующее значение – 2 157 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, неверное указание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 октября 2024 года № 250587/24/11025-ИП допущено по вине судебного пристава-исполнителя, которым не произведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности 117 849 руб. 70 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%), за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и до дня фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу была погашена должником 09 сентября 2024 года, таким образом неустойка подлежала начислению за период с 16 июля 2024 года по 09 сентября 2024 года и ее размер, по расчету суда, исходя из условий резолютивной части решения суда по делу № А29-13518/2023 (начисление на сумму задолженности (117 849 рублей 70 копеек) по 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%) за каждый день просрочки), составил 1 649 руб. 90 коп.

При этом на дату возбуждения исполнительного производства, остаток задолженности по указанному судебному акту составил 6 164 руб. 00 коп. Данная задолженность была погашена 28 октября 2024 года.

Таким образом, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в постановлении внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16 октября 2024 года, ни при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, уполномоченными должностными лицами Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не был надлежащим образом определен предмет исполнения, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с общества.

В этой связи приведенное выше разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора означает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению после устранения неясности относительно предмета исполнения исполнительного документа, возникшей в связи с неправильным указанием размера задолженности должника.

Вместе с тем к дате вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16 декабря 2024 года требования исполнительного документа № ФС 036926934 должником были исполнены.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2024 года не соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 года № 309-КГ16-4912, от 28 декабря .2017 года № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа недействительным, а решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание незаконность оспариваемых постановлений, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным в качестве правовосстановительной меры по рассматриваемому заявлению в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ обязать уполномоченных лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер по возврату взысканного исполнительского сбора.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы службы судебных приставов об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12 октября 2024 года № 24/548045.

В остальной части принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу.

Обязать уполномоченных лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина