Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-141853/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141853/23-2-802
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЭУК «Жилые Кварталы»

к ответчику: СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными Постановления от 07.06.2023, от 08.06.2023 №79504/23/77006-ИП, от 22.06.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023г., диплом)

от ответчиков: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 07.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО1 Г, С. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, постановления от 08.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства N 79504/23/77006-ИП о взыскании с Заявителя исполнительного сбора в размере 10 000,00 рублей, постановления от 22.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства Общества в размере 10 000,00 рублей; возврате денежных средств, незаконно взысканных по Постановлению от 22.06.2023 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 79504/23/77006-ИП на счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу № А40-141853/2023 отменены. Дело № А40-141853/23-2-802 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении спора, ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства,  с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 15.05.2024г., суд приходит к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Постановлением от 12.04.2023 г. судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 52274/23/77006-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере 1 384,00 руб., присужденной решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу N 02-4116/2022.

Как указывает заявитель, указанное постановление в адрес управляющей организации не направлялось, в связи с чем, исполнить его в срок, установленный для добровольного исполнения, не имелось возможности.

06.06.2023 г., после получения на руки постановления от 12.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, присужденная сумма была сразу оплачена ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» по реквизитам, указанным в постановлении. После оплаты присужденной суммы, постановлением от 07.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 52274/23/77006-ИП было окончено. 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, со ссылкой на то, что присужденная сумма была оплачена управляющей организацией не в пятидневный срок, который установлен для добровольной оплаты. Постановлением от 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 79504/23/77006-ИП о взыскании с Общества исполнительного сбора в размере 10 000,00 рублей. Постановлением от 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем постановлено об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» в размере 10 000,00 рублей.

Посчитав указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Ответчик представил материалы исполнительного произвосдтва и отзыв на заявленные требования, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 52274/23/77006-ИП от 12.04.2023 г. о взыскании в доход бюджета Москвы 1 384 рубля, в тот же день направлено в адрес Общества и прочитано им 13.04.2023, в п. 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней с момента его получения, оплата долга Обществом произведена 06.06.2023, то есть с пропуском указанного срока.

Между тем, как установлено судом, материалы дела содержат сведения об отправке 12.04.2023, 08.05.2023, 05.04.2023 постановлений о возбуждении исполнительного производства № 77006/23/290429, 77006/23/458015, 64251/23/77032-ИП, (л.д.45, 56, 64) соответственно, постановление об окончании исполнительного производства № 64251/23/77032-ИП по судебному приказу (л.д. 63) и по исполнительным документам, которые отношения к обстоятельствам в данном деле не имеют, так как в настоящем деле подлежат оценке обстоятельства, касающиеся исполнительных производств №№ 52274/23/77006-ИП по решению Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 02-4116/2022 и по взысканию исполнительного сбора № 79504/23/77006-ИП.

Таким образом, заявитель не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой, электронной, иных видов связи. Судебный пристав-исполнитель не принял мер надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности постановления от 07.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., постановления от 08.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №79504/23/77006-ИП о взыскании с ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» исполнительного сбора в размере 10 000,00 руб., постановления от 22.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» в размере 10 000,00 руб.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемых постановлений и действий  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление от 07.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., постановление от 08.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №79504/23/77006-ИП о взыскании с ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» исполнительного сбора в размере 10 000,00 руб., постановление от 22.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» в размере 10 000,00 руб.

Обязать Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущены нарушения прав заявителя путем возврата на счет ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» денежных средств, незаконно взысканных по Постановлению от 22.06.2023г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №79504/23/77006-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                           Махлаева Т.И.