Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-61558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61558/24-122-368
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО «МОВС») (196084, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 5Н № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, <...>),

об оспаривании предписания от 27.12.2023 № 53-5-3/1469 в части вменения страховщику соответствия заявленных активов пункту 3.1.19 Положения № 781-П и признания их равными нулю,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 13.12.2021, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 03.09.2022, диплом 



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО «МОВС») (далее – Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) о признании недействительным предписания от 27.12.2023 № 53-5-3/1469 в части вменения страховщику соответствия заявленных активов пункту 3.1.19 Положения № 781-П и признания их равными нулю.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность оспоренного по делу предписания как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств дела и ущемляющего права и законные интересы Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного по делу предписания как вынесенного в целях обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, ввиду чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, «27» декабря 2023 года в его адрес поступило предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации № 53-5-3/1469, в соответствии с резолютивной частью которого Страховщику предписано устранить выявленные нарушения в срок до 31.03.2024 и отчитаться в установленном порядке об устранении выявленных нарушений в срок до 19.04.2024.

При этом, как следует из Предписания, по итогам рассмотрения отчетности в порядке надзора за сентябрь и октябрь 2023 года, Страховщику вменяется нарушение требования пункта 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и пунктов 2.8, 3.1.12.7 и 3.1.19 Положения № 781-П и не обеспечение соблюдения порядка и условий инвестирования средств страховых резервов.

Не согласившись с указанным предписанием Банка, полагая, что оно вынесено при неполно исследованных заинтересованным лицом фактических обстоятельствах дела, нарушает права и законные интересы Заявителя, он обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет    некредитным    финансовым    организациям, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы, обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Пункт 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» также предусматривает полномочия Банка России по направлению кредитным кооперативам обязательных для исполнения предписаний, а также по запросу у данных организаций документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона «Об организации страхового дела» страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные данным законом и нормативными актами органа страхового надзора.

Требования к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков установлены Положением Банка России от 16.11.2021 № 781-П «О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков» (далее - Положение № 781-П).

Главой 2 Положения № 781-П установлен порядок инвестирования средств страховых резервов Страховщика.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения № 781-П суммарная стоимость активов общества взаимного страхования, в которые инвестированы страховые резервы, должна быть не меньше суммы следующих величин:

произведения коэффициента 1,43 и суммарной величины страховых резервов общества взаимного страхования;

стоимости обязательств общества взаимного страхования, за исключением обязательств из договоров страхования в размере страховых резервов.

При этом согласно пункту 2.3 Положения № 781-П порядок расчета стоимости активов определяется в соответствии с главой 3 Положения № 781-П.

В свою очередь, пунктом 3.1 Положения № 781-П установлены активы, стоимость которых признается равной нулю.

Согласно подпункту 3.1.19 пункта 3.1 Положения № 781-П стоимость вещей, в том числе наличных денег в кассе, кроме недвижимого имущества, указанного в пункте 3.6 Положения № 781-П, товаров, подпадающих под исключение, предусмотренное в подпункте 3.1.2 пункта 3.1 Положения № 781-П, документарных облигаций и акций, признается равной нулю.

При этом, как правильно в рассматриваемом случае указывает заинтересованное лицо, актив «транспортное средство» не относится к исключениям, предусмотренным подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Положения № 781-П, таким образом, его стоимость во всех случаях признается равной нулю и не может быть определена в значении больше нуля в целях определения величины активов для проверки требований, установленных главой 2 Положения № 781-П.

В то же время, как видно из представленных материалов, в нарушение подпункта 3.1.19 пункта 3.1 Положения № 781-П Заявитель принимает в покрытие страховых резервов актив «Основные средства» (категория актива - транспортные средства) стоимостью 4 550 000,00 руб. (согласно данным, представленным Заявителем в разделе 1 формы 0420154, по состоянию на 30.09.2023).

Кроме того, в нарушение подпункта 3.1.12 пункта 3.1 Положения № 781-П Заявитель принимает в покрытие страховых резервов актив «Права требования к страховым агентам и страховым брокерам» стоимостью 15 096 000, 00 руб. при установленной стоимости, равной нулю (что подтверждается сведениями в подразделе 2.21.1 раздела 2 формы 0420154 по состоянию на 30.09.2023).

Исходя из сведений, содержащихся в разделе 1 формы отчетности 0420154 по состоянию на 30.09.2023, суммарная стоимость активов (включая «Основные средства» в размере 4 550 000, 00 руб. и «Права требования к страховым агентам и страховым брокерам» в размере 15 096 000, 00 руб.), в которые инвестированы страховые резервы, составляет 79 864 402, 53 руб.

Вместе с тем с учетом признания стоимости активов «Основные средства» и «Права требования к страховым агентам и страховым брокерам» равными нулю, суммарная стоимость активов Заявителя по состоянию на 30.09.2023, в которые могут быть инвестированы страховые резервы, составляет 60 218 402, 50 руб.

Суммарная величина страховых резервов Заявителя составляет 55 793 310,26 руб., произведение коэффициента 1,43 на суммарную величину страховых резервов составляет 79 784 433,70 руб., стоимость обязательств Заявителя, за исключением обязательств из договоров страхования в размере страховых резервов, равна нулю.

Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, по состоянию на 30.09.2023 суммарная стоимость активов Заявителя, в которые инвестированы страховые резервы, меньше совокупной суммы произведения коэффициента 1,43 на суммарную величину страховых резервов, что является нарушением требований пункта 2.8 Положения № 781-П.

Аналогичное нарушение выявлено Банком России при анализе отчетности по состоянию на 31.10.2023 (суммарная стоимость активов Заявителя по состоянию на 31.10.2023, в которые могут быть инвестированы страховые резервы, составляет 58355 873, 10 руб., в то время как должна составить не менее 81 528 571, 30 руб.).

На основании изложенного Банк России 27.12.2023 направил Заявителю Предписание, в соответствии с которым Заявителю предписано обеспечить по состоянию на 31.03.2024 соблюдение пункта 4 статьи 25 Закона «Об организации страхового дела», пункта 2.8 Положения № 781-П в части установленного Банком России требования к достаточности суммарной стоимости активов общества взаимного страхования, о чем отчитаться в составе отчетности в порядке надзора за март 2024 года и по состоянию на 31.03.2024 в порядке и сроки, установленные Указанием № 6315-У; в срок не позднее 19.04.2024 уведомить Банк России об исполнении Предписания путем представления отчета.

Приведенный Заявителем в рассматриваемой части довод о том, что Банк России неправомерно признал стоимость актива «Основные средства» (категория актива - транспортные средства) равной нулю, является необоснованным и обусловлен неверным толкованием Заявителем норм права.

Так, пунктами 3.2 - 3.11 Положения № 781-П предусмотрен порядок определения стоимости активов только в отношении активов, которые не указаны в пункте 3.1 Положения № 781-П либо указаны в данном пункте в качестве исключений.

Актив «транспортное средство» к таким активам не относится и его стоимость для целей расчета суммарной стоимости активов, в которые могут быть инвестированы страховые резервы, не может быть определена на основании отчета оценщика или иными методами.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, вследствие чего суд в настоящем случае соглашается с доводами заинтересованного лица о допущенном Организацией нарушении требований к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, что в рассматриваемом случае обусловило выдачу Банком России Заявителю оспариваемого предписания от 27.12.2023 № 53-5-3/1469.

Таким образом, направление предписания произведено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции Банка России и отвечает требованиям законности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемые решения и действия (бездействия) признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие одного из условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем не нарушает и не может нарушать права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.  Безусловных и убедительных доказательств обратного кооперативом в настоящем случае не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание  является законным и обоснованным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Банка России вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банком России.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина в рассматриваемом случае распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                Н.Е. Девицкая