Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-929/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» мая 2019 года Дело № А12-929/2019 Резолютивная часть решения вынесена «26» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (400081, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 2; ИНН 3445007077, ОГРН 1023403848412), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д.49; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности в размере 61 640 886 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Александрова Н.Н., представитель по доверенности № 200 от 28.12.2018г., после перерыва - Попышкина С.А., представитель по доверенности № 172 от 28.12.2018г., от ответчика до перерыва и после перерыва – Тюрин Ю.А., представитель по доверенности № 00658 от 22.02.2019г., Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2019г.,

от третьего лица до перерыва – Кустов И.Ф., представитель по доверенности № 33-19 от 01.01.2019г., Елатонцева О.М., представитель по доверенности № 7-19 от 01.01.2019г., Демидов А.А., представитель по доверенности № 55-19 от 01.01.2019г.,

после перерыва от третьего лица - Кустов И.Ф., представитель по доверенности № 33-19 от 01.01.2019г., Елатонцева О.М., представитель по доверенности № 7-19 от 01.01.2019г., Макаренков А.Г., представитель по доверенности № 83-19 от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (далее – ЗАО «НП «Конфил», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 4000551/10 от 20.11.2009 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 4000551/10 от 20.11.2009 за период с октябрь 2016 по апрель 2017 на основании акта о неучтенном потреблении

электроэнергии ЮЛ № 100342 от 11.04.2017г. в размере 61 640 886 руб. 37 коп. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением от 07.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, просил снизить подлежащую взысканию с него государственную пошлину, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не доказал факт безучетного потребления электроэнергии, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании оснований для назначения повторной экспертизы не усматривают, против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование третьего лица о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Судом проанализирован примерный перечень вопросов, которые третье лицо просит поставить на разрешение экспертов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает процессуальных оснований для проведения по делу экспертизы.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 4000551/10 от 20.11.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1.

В соответствии с пунктом 4.2 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении 3 к договору.

Согласно пунктам 5.1,5.2 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение № 4, № 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.15.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств

(приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.3 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет (пункт 4.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе плановой проверки 11.04.2017 потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адрес: <...> (ТП-А-47 РУ-6 кВ ввод № 1 6 кВ от ТП «Советская») представителями сетевой организации - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - третье лицо, ПАО «МРСК Юга») выявлено, что вторичная нагрузка трансформаторов тока не соответствует номинальной, проверка проводилась с использованием прибора Энергомонитор 3.3Т № 171, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки.

Кроме того, по результатам инструментальной проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии серия ЮЛ № 100342 от 11.04.2017г., в котором отражен факт выявленного нарушения, произведена фотофиксация.

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 28.10.2016 по 11.04.2017, стоимость которого составила 61 640 886 руб. 37 коп.

Не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение) (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета

электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 100342 от 11.04.2017г. следует, что в качестве представителей двух подписавших его незаинтересованных лиц указаны ФИО1 и ФИО2

Из пояснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, следует, что подписание указанного акта происходило после выхода представителей третьего лица с производственной территории ответчика, которыми было разъяснено, что представитель ЗАО «НП «Конфил» отказался от подписи в акте и просили их зафиксировать данный факт подписями в акте, на что ФИО1 согласилась. Вместе с тем, свидетели так же пояснили, что присутствовало одно незаинтересованное лицо ФИО1, данные супруга ФИО2 она представила, но он не присутствовал и не ставил подпись в акте.

Данный факт так же подтверждается фотоматериалами представленными в материалы дела, из которых видно, что присутствовало одно незаинтересованное лицо Козинцева Д.С.

Довод третьего лица о невозможности обеспечения присутствия незаинтересованных лиц непосредственно в ходе проверки, ввиду того, что территория предприятия-ответчика пропускной режим, на которую невозможно обеспечить доступ незаинтересованных лиц, суд отклоняет как документально не подтвержденный. Само по себе ограждение данной территории и нахождении на ней пункта пропуска не исключает возможности доступа на нее совместно с проверяющими сотрудниками третьего лица также понятых с соблюдением определенных требований.

Истец и третье лицо не представили доказательств, что им было отказано ответчиком в допуске таких лиц, а также что территория ответчика является секретным объектом.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что названные показания не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Согласно утверждениям сетевой организации, в данном случае имело место безучетное потребление электрической энергии, выразившийся в не соответствии вторичной нагрузки трансформаторов тока номинальной.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442, в акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе - характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Ненадлежащее техническое состояние дополнительного оборудования либо неиспользование всего необходимого оборудования может также привести к искажению результатов проверки, даже в случае исправного состояния измерительного прибора, его поверки в установленные сроки.

В месте с тем, в спорных актах отражено, что при проведении проверки замеры производились в соответствии с «Методикой выполнения измерений параметров нагрузки и вторичных цепей трансформаторов тока и напряжения прибором «Энергомонитор 3.3Т» в условиях эксплуатации». Свидетельство N 2203/131А-00340 (далее – Методика). Указанное обстоятельство зафиксировано с помощью прибора «Энергомонитор 3.3Т». Сведения об ином оборудовании, использованном при проведении проверки прибора учета ответчика в акте не содержатся.

Применение при проверке исключительно измерительного прибора «Энергомонитор 3.3Т» истцом и ПАО «МРСК Юга» не опровергнуто.

Согласно ответов разработчика Методики ООО «НПП МАРС-ЭНЕРГО» от 03.06.2017 № 194 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» от 06.06.2017 № 2203-6/01-6, на запросы ответчика, измерения выполнены с нарушением требований Методики, в данном случае должен применяться либо внешний вольтметр, либо усилитель УТН-3 из комплекта прибора «Энергомонитор 3.3Т» (п. 3.1.2, 3.1.3, 7.1.7 Методики), и следовательно, результаты измерений мощности не могут быть признаны достоверными.

Из заключения экспертного исследования от 10.04.2018, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза», следует, что измерения параметров нагрузки и вторичных цепей трансформаторов тока измерительного комплекса, на основании которых составлен акт о неучтенном потреблении энергии серия ЮЛ № 100342 от 11.04.2017г., не соответствуют Методике. Не соблюдались требования п. 3.1.2, 3.1.3, 7.1.7 Методики, что привело измерениям напряжения за нижним пределом

диапазона, установленного для прибора «Энергомонитор 3.3Т», в связи с чем результаты замеров не достоверны.

Таким образом, суд полагает, что факт соблюдения представителями ПАО «МРСК Юга» методики проверки прибора учета ответчика, истцом и третьим лицом не доказан.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также

несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ.

Кроме того, истец не представил суду иных доказательств снижения объема потребляемой ответчиком энергии в спорный период.

Согласно положениям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучётного потребления электрической энергии, является акт, составленный по результатам такой проверки.

При несоответствии указанного документа установленным требованиям закона, все иные дополнительные или косвенные доказательства не обладают признаками допустимости и достаточности установления такого факта, так как, форма соответствующего доказательства и требования к порядку его оформления и содержанию являются императивными, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, судом не принимается.

Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, нет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о недоказанности истцом и третьим лицом факта безучетного потребления энергии ответчиком в спорный период, и как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 2 000 руб. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук