Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А55-1620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2024 года

Дело №

А55-1620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ», г. Самара

к ГУФССП России по Омской области, г. Омск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Омск

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить Постановление № 96/2023 от 22.12.2023 ГУФССП России по Омской области о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 с.14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Определением суда заявление принято к производству суда.

Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Омской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя Руководителя ГУФССП России по Омской области (далее — Административный орган, Управление) от 22.12.2023 № 96/2023, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как установлено судом, в ГУФССП России по Омской области поступило обращение ФИО2 (№ 72111/23/55000-ОГ) о нарушении ООО МКК «КапиталЪ-НТ», действующего по брендом «BelkaCredit» требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору микрозайма, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «КапитапЪ-НТ», посредством направления sms-сообщений и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

По факту поступившего обращения ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 322/23/55000-АР.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 24.10.2023 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 322/23/55000-АР (исх. № 55922/23/50195).

Согласно сведений, представленных в ГУФССП России по Омской области от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в ответ на определение установлено, что 12.09.2023 между ФИО2 и Обществом заключен договор потребительского займа № 5632266 на сумму 11 179 руб., по которому в связи с ненадлежащим исполнением условий договора с 13.11.2023 возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляло с должником ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков которые не привели к соединению с должником, а также посредством направления сообщений на абонентский номер <***>.

При этом, Общество сообщило, что сообщения посредством мессенджеров в адрес ФИО2 не направлялись.

В материалы дела ФИО2 представлен скриншот текстового сообщения, направленного ему в мессенджере WhatsApp с целью возврата просроченной задолженности: «ФИО3! Меня зовут ФИО4, единая служба взыскания, специалист отдела контроля просроченных задолженностей Сегодня последний день оплаты в компании! Сориентирую вас по приблизительной сумме задолженности Примерная сумма продления: 2 900 р. Примерная сумма полного займа: 14 100 р. Так же могу направить кредитору смс вам с ссылкой на ваш личный кабинет. В случае не оплаты, ваш договор передается в отдел взыскания с отключением услуги продления, вам будет выставлена полная сумма задолженности! Так же вы помещаетесь в черный список должников, что в дальнейшем не позволит вам кредитоваться! В случае дальнейшего игнорирования ваш договор...»

Озвученная в содержании тестового сообщения сумма задолженности и сумма продления соответствует сумме задолженности ФИО2 на 14.10.2023 перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ», что подтверждается расчётом задолженности по договору № 5632266 от 12.09.2023, представленным Обществом (по состоянию на 14.10.2023 основной долг составлял 14 051,94 руб., штрафы 2 861,76 руб.).

Таким образом, только у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» имелась экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности ФИО2

Кроме того, ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» осуществляло взаимодействие с должником посредством направления телематических сообщений, в которых использовало психологическое давление на должника:

- 15.10.2023 в 08:45 «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ, Срочно продлите срок займа! ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 www.belkacrefiiru»:'

- 25.10.2023 в 07:17 «Ваш заём просрочен! Во избежание взыскания через суд верните долг ООО МКК Капитал Ъ-НТ 88002220038 mvw.belkacrefit.ru»:

- 26.10.2023 в 13:42 «Ваш заём просрочен! Во избежание взыскания через суд верните долг ООО МКК КапиталЪ-НТ 8800222003 8 www.belkacrefit.ru»:

- 01.11.2023 в 11:52 «Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания долга через СУД, продлите на 30 дней! ООО МКК КапиталЪ-НТ 88002220038 www.belkacrefit.ni»;

Направление сообщений в тексте которых содержится информация о возможности Общества обратиться в суд, вопреки позиции заявителя, не может расцениваться как предупреждение о возможных правовых последствиях, поскольку такие действия с указанным содержанием направлены на возникновении у адресата переживаний и чувства страха от возможных негативных последствий связанных с неисполнением договорных обязательств. В то же время указанные негативные для должника последствия не наступили, указания на них является нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Из содержания направленных сообщений усматривается, что Общество имело цель, не уведомить должника о его задолженности, ее размере и структуре, в соответствии с требованиями Законодательства, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение негативных последствий, в том числе передачи вопроса о взыскании просроченной задолженности в суд. Заблуждение имеет значение постольку, поскольку лицо, пребывающее в состоянии заблуждения обычно не может правильно сформировать собственную волю или обнаружить волеизъявление соответствующее воле.

Из содержания направленного сообщения усматривается, что целью Общества при осуществлении взаимодействия являлось оказание на должника психологического воздействия и возникновение у него от полученных сообщений дальнейших негативных переживании.

В данном случае, как верно указал административный орган, общество имело своей целью не уведомить ФИО2 о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федеральный закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путём указания негативных последствий с целью побуждения к возврату долга.

Направление в адрес должника спорных сообщений не являлось действием, направленным на возврат просроченной задолженности и способом взаимодействия с должником, осуществляемым в рамках Закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при осуществлении взыскания просроченной задолженности нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО2 допустило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждаются: административным протоколом № 133/23/55000-АП, жалобой ФИО2, скриншотом, представленным ФИО2, кредитным досье ФИО2, ответом ООО МКК «КапиталЪ-НТ», иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). :

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу приведенных требований Закона определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством явилась повторность совершения однородных административных правонарушений (постановление ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о назначении административного наказания дело № 68/23/922/42-АП от 30.05.2023, постановление ГУФССП России по Омской области о назначении административного наказания дело № 46/2023 от 21.07.2023).

Кроме того, в данных правоотношениях ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является кредитором ФИО2, и не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «КапитьалЪ-НТ не доказало обоснованность своих требований, принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ, соответственно, основания для освобождения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1