Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А23-7872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7872/2023
11 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (г.Калуга)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3 (249833, <...>)

Дзержинскому РОСП по Калужской области УФССП России по Калужской области,

УФССП России по Калужской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5,

об отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от ответчиков – представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 №Д-40907/22/97-ИЗ, удостоверение,

заинтересованного лица – ФИО5, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Дзержинского РОСП по Калужской области об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 23.08.2023.

В возражениях на заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 указала на то, что постановление является законным.

В отзыве на заявление ФИО4 (финансовый управляющий ФИО5) возражал против удовлетворения заявления, оспариваемое постановление не было доведено до взыскателя.

В отзыве заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, указала, что отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства; на дату подачи заявления о возобновлении производства (22.08.2023) взыскателем пропущен срок обжалования постановления; судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обладала полномочиями на отмену вынесенного ею же постановления; исполнительное производство возобновлено без предъявления оригинала исполнительного документа

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо поддержало заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением от 26.01.2023 по делу №А23-7548/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Арбитражный суд Калужской области обязал ФИО5, а также ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставить финансовому управляющему - ФИО4 и при необходимости совместно с оценщиком и кадастровым инженером, доступ в принадлежащие должнику домовладения для проведения описи и оценки имущества должника, проведения кадастровых работ с правом проведения фото и видеофиксации, а именно:

- на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:61 площадью 1280 кв.м. по адресу: Калужская область, <...> и в расположенный на нём жилой дом площадью 51,6 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114;

- на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:15 площадью 1050 кв.м. по адресу: Калужская область, <...> и в расположенные на нём жилой дом площадью 202 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:220 и здание площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:225.

Кроме того, названным определением взыскана с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебная неустойка (с даты вступления определения в законную силу) за каждый день неисполнения определения суда в размере 500 руб. с каждой в случае его неисполнения.

07.06.2023 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы.

19.06.2023 финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с приложением исполнительного листа от 07.06.2023 ФС№042535147 по делу №А23-7548/2017.

На основании данного заявления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство №72624/23/40027-ИП.

Требованием заявителю указано на необходимость явиться на совершение исполнительных действий 06.07.2023 к 17 час. 00 мин. по адресу: <...>.

06.07.2023 осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО2 обеспечили доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилой дом и на территорию земельного участка, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 06.07.2023.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3 04.08.2023 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства №72624/23/40027-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 22.08.2023 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3 от 23.08.2023 отменено постановление от 04.08.2023, возобновлено исполнительное производство №72624/23/40027-ИП.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) считая, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства является незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в отношении заявителя.

В связи с чем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 22.06.2023 правомерно возбуждено исполнительное производство №72624/23/40027-ИП.

В связи с предоставлением ФИО5, ФИО2, ФИО2 06.07.2023 доступа финансовому управляющему ФИО4 в жилой дом и на территорию земельного участка, 04.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства №72624/23/40027-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47).

Частью 2 статьи 10 Закона № 118, частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предоставлено право старшему судебному приставу отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как выше указывалось, ФИО5, ФИО2, ФИО2 06.07.2023 был предоставлен доступ финансовому управляющему ФИО4 к объекту недвижимости и земельному участку.

При этом, из текста определения от 26.01.2023 по делу №А23-7548/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 предполагается неоднократность совершения действий по предоставлению доступа на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:61 площадью 1280 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. Гагарина, д. 11 и в расположенный на нём жилой дом площадью 51,6 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114; на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:15 площадью 1050 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. Кирова, д. 14 и в расположенные на нём жилой дом площадью 202 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:220 и здание площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:225 как одному финансовому управляющему, так и с привлечением оценщика и кадастрового инженера.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО4, в связи необходимость повторного совершения исполнительных действий (получения доступа к объекту: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул.Кирова, д. 14 совместно с кадастровым инженером), 22.08.2023 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводу заинтересованного лица (ФИО2), постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2023 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 23.08.2023 отменено врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области на основании заявления финансового управляющего ФИО5 ФИО4, поданного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО3 полномочий на отмену постановления от 04.08.2023, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, приказом УФССП по Калужской области №216-лс от 05.07.2023 на начальника Дзержинского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО6 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения — старшего судебного пристава по Октябрьскому округу г.Калуги с 09.07.2023 по 08.11.2023.

Согласно пункту 4.1.3 должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – главным судебным приставом Калужской области 01.06.2020, на период отсутствия начальника отделения - старшего судебного пристава заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава исполняет обязанности начальника отделения.

Таким образом, на период отсутствия начальника Дзержинского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО6 (с 09.07.2023 по 08.11.2023) его обязанности были возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3

На основании изложенного, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 23.08.2023 вынесено приставом в рамках его полномочий в силу пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление, вынесенное от имени врио начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, подписано электронно-цифровой подписью заместителя начальника указанного подразделения, судом отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе; электронная подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате сертификат ключа подписи заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО3 на момент подписания постановления.

При этом, как было указано выше, данное лицо исполняло обязанности старшего судебного пристава районного отделения, оснований полагать, что постановление было подписано иным лицом у суда не имеется.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании недействительным постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 23.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №72624/23/40027-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова