Решение от 24 января 2022 г. по делу № А65-33019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33019/2021


Дата принятия решения – 24 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, г.Нижнекамск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя до перерыва - не явился, извещен; после перерыва – помощник прокурора Миндубаев А.Р.;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура Республики Татарстан, г.Нижнекамск (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик, предприниматель), о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

До перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14ч.-20 м. 24.012022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 14ч.-38 м. 24.01.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие ответчика.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, Нижнекамской городской прокуратурой в 15-00 часов 21.12.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: просп. Химиков, д. 57, кв. 272, г. Нижнекамск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В ходе проведенной проверки установлено, что 13.07.2015 ИП ФИО2 Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за № RU16530117-01-7 выдано разрешение на строительство (реконструкцию), в рамках которого запланировано реконструкция торгового павильона по адресу: ул. Тихая аллея, д. 12а, г. Нижнекамск.

ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию нежилого помещения на первом этаже по адресу: ул. Тихая аллея, д. 12а, г. Нижнекамск, магазин «Висла», где осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания, алкоголя и табака.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства застройщиком не получено.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2021.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности Елабужского городского прокурора советник юстиции ФИО3 02.08.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом установлена.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечению к административной ответственности, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.07.2015 ИП ФИО2 Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за № RU16530117-01-7 выдано разрешение на строительство (реконструкцию), в рамках которого запланировано реконструкция торгового павильона по адресу: ул. Тихая аллея, д. 12а, г. Нижнекамск.

В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию нежилого помещения на первом этаже по адресу: ул. Тихая аллея, д. 12а, г. Нижнекамск, магазин «Висла», где осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания, алкоголя и табака.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства застройщиком не получено.

ИП ФИО2, являясь собственником указанного объекта, ввел в эксплуатацию вышеуказанный реконструированный торговый павильон.

В ходе проверки ответчик дал пояснения, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию половины здания он планирует получить летом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию.

Заявитель не указал о причинении ответчиком в результате совершенного нарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов