Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-168072/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78994/2023

Дело № А40-168072/23
г. Москва
29 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 г. по делу № А40-168072/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании 25 583 руб. 14 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» 25 583 руб. 14 коп. пеней за период с 16.11.2016 г. по 26.01.2023 г. по договору от 26.07.2002 г. № 07762/06*01.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскании пени в размере 7 349 руб. 85 коп. за период с 27.07.2020 г. по 26.01.2023 г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2002 г. № 07762/06, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, у д. 6 А, общей площадью 2 949 кв.м., участок предоставляется под автозаправочную станцию. Договор заключен сроком до 04.03.2046 г.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены ответчику пени за период с 16.11.2016 г. по 26.01.2023 г. в размере 25 583 руб. 14 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из применения давности в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании пеней за период с 16.11.2016 г. по 26.07.2020 г.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений условий договора полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части не имелось.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, апелляционный суд исходит из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору доказан, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на наличие со стороны ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 года по делу № А40-168072/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина