Решение от 3 марта 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2723/2025
город Горно-Алтайск
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола помощником судьи Утёмовой О.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос- ФИО1, д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о признании недействительным аукциона, проведенного 27.10.2025,

с привлечением ООО "МПК Групп" (ул.Советская, 44/1, оф.6, с.Турочак) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей:

от истца – помощник прокурора Республики Алтай Буевых Т.В., удостоверение;


от ответчика – ФИО2, диплом, доверенность № 3 от 12.01.2026; от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – ответчик) о признании недействительным аукциона, проведенного 27.10.2025, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по лотам № 6, № 7, № 8.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на проведение аукциона на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в нарушение целям, установленным частью 4 статьи 29.1, Лесного кодекса Российской Федерации, а также с нарушениями части 13 статьи 78 Лесного кодекса Российский Федерации.


Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МПК Групп" – победитель аукциона.

Одновременно с исковым заявлением было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай осуществлять действия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений по электронному аукциону, проведенному Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай 27.10.2025 на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 6: лесные насаждения в квартале 49 выделе 24 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское); лоту № 7: лесные насаждения в квартале 49 выделе 62 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское); лоту № 8: лесные насаждения в квартале 49 выделе 94 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское) (протокол о результатах аукциона № U22000103900000000406-3).

В обоснование заявления истец указал, что аукцион был проведен исключительно для заготовки древесины. Учитывая характер исковых требований, существует необходимость применения обеспечительных мер, поскольку вырубка лесных насаждений может привести к необратимым для окружающей среды последствиям, а также затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением от 24.12.2025 судом приняты испрашиваемые Прокурором обеспечительные меры.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал иск.


Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании 19.01.2026 ходатайствовал о предоставлении времени для уточнения обстоятельств наличия либо отсутствия в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства информации об ООО "МПК Групп" и обстоятельств исключения этого общества из указанного реестра, просил не рассматривать ходатайство ответчика о признании иска в настоящем судебном заседании.

Определением от 19.01.2026, признавая дело подготовленным к судебному разбирательству и назначая дату судебного заседания, суд обязывал ООО "МПК Групп" представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

26.01.2026 ответчик направил в суд ходатайство о признании иска. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – Исполняющим обязанности заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, министром – ФИО3

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.


Третье лицо в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыва на иск не направило, возражений против признания судом иска не представило, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи надлежаще, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенным о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиками.

Третье лицо в установленный судом срок доказательств нарушения его прав признанием иска и принятием данного признания судом, не представило.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск полностью, возражений против признания иска судом лицами, участвующими в деле, не представлено, признание иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего спора государственная пошлина по настоящему делу составляет 50000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-ФИО1, д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион, проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай 27.10.2025, на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 6: лесные насаждения в квартале 49 выделе 24 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское); лоту


№ 7: лесные насаждения в квартале 49 выделе 62 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское); лоту № 8: лесные насаждения в квартале 49 выделе 94 (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Майское участковое лесничество, урочище Майское) (протокол о результатах аукциона № U22000103900000000406-3).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Синцова