Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-11235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11235/2018
г. Барнаул
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным решения от 04.05.2018 по делу № 266/18,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита»,

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО2, паспорт, доверенность от 19.09.2018 №2134-ОД, ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2018 №01-ОД,

от заинтересованного лица  – ФИО4, удостоверение, доверенность от 14.12.2017 №5450/8,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» (далее по тексту –Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по АК) о признании незаконным решения от 04.05.2018 по делу № 266/18.

16.09.2018 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита».

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения Управления ФАС по АК. Заявитель указывает на то, что участник закупки - общество с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита», не указал в составе первой части заявки конкретные показатели и технические характеристики товара, в связи с чем его заявка подлежала отклонению.  В связи с принятием решения УФАС по Алтайскому краю заявитель своевременно в соответствии с действующим законодательством РФ не заключил по результатам открытого аукциона контракт, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Учреждение вынуждено провести повторную процедуру торгов, что влечёт дополнительные затраты в связи с индексацией цен на объект закупки.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что  оспариваемое решение  вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Полагает, что избранный заявителем способ защиты прав не приведет к восстановлению субъективных прав Учреждения, а также отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Третье лицо в отзыве на заявление  указало, что поскольку конкретных  показателей используемого товара документацией об аукционе  установлено не было, то у участника закупки отсутствовала обязанность указывать конкретные показатели предлагаемого  товара. Ссылается также на то, что действующее законодательство не обязывает участника закупки на момент проведения закупки иметь в наличии все товары, подлежащие применению при указанной закупке, соответственно, участник свободен в выборе используемых товаров. По этой причине отклонение при указанных обстоятельствах заявки участника (отсутствие конкретных показателей используемых товаров) является незаконным и необоснованным.

Третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, привели пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица  требования не признал, привел пояснения,  ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФГБОУ  ВО «Алтайский государственный аграрный университет», было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0317100017718000010 «Ремонт системы вентиляции и дымоудаления в здании общежития с пристроенными столовой и спортивным залом по адресу: <...>».

Для участия в закупке поступило 11 заявок.

По решению  комиссии, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0317100017718000010 oт 24.04.2018,  10 заявкам, в том числе ООО «Адтайхимзашита» (заявка с порядковым номером №10) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

 Отказ мотивирован ссылкой на п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

27.04.2018 участником закупки ООО «Алтайхимзашита» (заявка с порядковым номером №10) была подана жалоба в УФАС по АК  на действия заказчика.

04 мая 2018 г.  по делу  №266/18 о нарушении законодательства о контрактной системе комиссией УФАС по АК было вынесено решение о признании жалобы ООО «Алтайхимзашита» частично обоснованной.

На основании  решения по делу  №266/18 от 04.05.2018 комиссией УФАС по АК по контролю в сфере закупок было вынесено предписание №44 (266/18) от 04.05.2018, которым предписано:

1.           Аукционной комиссии, Заказчику отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона oт 25.04.2018 года но закупке №0317100017718000010 «Ремонт системы вентиляции и дымоудаления в здании  общежития с пристроенными столовой и спортивным залом по ул. Молодежная, д. 29а, г.Барнаула;

2.           Аукционной комиссии, заказчику рассмотреть первые части заявок участников закупки с учетом принятого Решения №266/18 продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной сне теме;

3.           Оператору электронной площадки совершить действия, направленные на обеспечение исполнения предписания, выданного аукционной комиссии Заказчика;

4.           Аукционной комиссии, Заказчику исполнить предписание до 17.05.2018;

5.           Аукционной комиссии, Заказчику направить в УФАС по Алтайскому краю доказательства исполнения предписания в срок не позднее дня следующего за 17 мая 2018 года.

Предписание №44(266/18) от 04.05.2018 аукционной комиссией исполнено.

Посчитав решение, вынесенное Комиссией Управления ФАС по Алтайскому краю,  от 04.05.2018 по делу № 266/18 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия  УФАС по АК при принятии оспариваемого решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки приводится Учреждением в Аукционной документации в Части III «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ», а также в прилагаемом документе «ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № 1». 

Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, участник закупки должен предоставить согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при

наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, в составе первой части заявки с порядковым №10, участником закупки приведен перечень товара в соответствии с показателями, установленными аукционной документацией.

При рассмотрении жалобы ООО "Алтайхимзащита" комиссия нашла довод жалобы участника закупки о неправомерности действий аукционной комиссии обоснованными, поскольку согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункта 4 Технического задания (Часть 3 Аукционной документации), при описании используемого (поставляемого) товара, Учреждением  приводится словесное обозначение - «(или эквивалент)». Кроме того, согласно пункта 8.3 Технического задания, заказчик указывает на то, что для всех указанных в настоящей документации и прилагаемой сметной документации товарных знаков считать их сопровожденными словами «или эквивалент», что означает, что для всех упомянутых товарных знаков материалов и/или оборудования могут быть предложены аналогичные, не уступающие по качеству и характеристикам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункта 1, пункта 15.12 Информационной карты электронного аукциона (Раздел 2 Часть I Аукционной документации) Учреждением приводится инструкция по заполнению первой части заявки на участие в таком аукционе, в связи с чем Комиссия нашла необоснованным довод участника закупки об отсутствии в Аукционной документации инструкции по заполнению первой части заявки и удовлетворила его жалобу частично.

Разделом 3 Документации об электронном аукционе предусмотрено, что при заключении договора на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из анализа представленной в материалы дела аукционной документации и заявки ООО «Алтайхимзащита» следует, что показатели  предложенного участником закупки под №10 товара,  находятся в пределах диапазона показателей, указанных в аукционной документации, заявка не содержит конкретных показателей.

В связи с тем, что таких значений документацией об аукционе не установлено, а указан диапазон показателей в пределах которых допускается предложение товара,  для участника отсутствует обязанность указывать конкретные показатели товара.

Действующее законодательство не обязывает участника закупки на момент проведения закупки иметь в наличии все товары, подлежащие применению при указанной закупке, соответственно, участник свободен в выборе используемых товаров.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отклонение при указанных обстоятельствах заявки участника (отсутствие конкретных показателей используемых товаров) является незаконным и необоснованным, а оспариваемое решение УФАС по АК соответствует действующему законодательству.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                 


                  Судья                                                                              В.В. Синцова