Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А04-9539/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9539/2021
г. Благовещенск
28 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме

18 июня 2024 года    вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Бугунь Туркестанского района Чимкенской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес прописки: 675000, <...>, адрес проживания: 675000, <...>)

третье лицо: ФИО2,

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», финансовый управляющий ФИО3,

лица, участвующие в деле о банкротстве:

третье лицо: ФИО2 - аспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 (резолютивная часть вынесена 01.02.2022 ФИО1 (далее – ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 20.06.2022. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26 (7227).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20.06.2022.

Срок реализации имущества ФИО1 неоднократно продлевался судом по ходатайству финансового управляющего, последний раз определением от 19.12.2022 продлен до 30.01.2023.

Определением от 06.02.2023 (резолютивная часть вынесена 30.01.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

От общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» в суд поступило заявление о пересмотре судебного акта - определения о завершении реализации имущества от 30.01.2023 по делу № А04-9539/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит возобновить производство по делу о банкротстве ФИО1., ввести процедуру реализации имущества, обратить взыскание на имущество ФИО1:

- земельный участок, расположенный по адресу: 675521, РОССИЯ, Амурская область, Благовещенский р-н, с Контон-Коммуна, "Заря" СНТ, находящийся в собственности с 10.11.1993 г. по настоящее время, кадастровый номер 28:10:130262:109

- квартира, расположенная по адресу: АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Благовещенский р-н, с. Волково, в собственности с 11.05.2022 г., кадастровый номер 28:10:002003:851, площадь 44,80.

Ходатайство обосновано тем, что определением от 23.01.2023 по делу № А04- 9539/2021 судом произведена процессуальная замена кредитора по определению Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2022 по делу № А04-9539/2021 акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требований по кредитному договору <***> от 29.08.2018 в размере 406 449,33 руб., из них: 64 812,45 руб. - задолженность по основному долгу; 29 305,75 руб. - задолженность по процентам; 12 331,13 руб. - задолженность по пене.

По имеющейся у кредитора информации, у должника в собственности имеется следующее имущество, не реализованное в процедуре банкротства:

- земельный участок, расположенный по адресу: 675521, РОССИЯ, Амурская область, Благовещенский р-н, с Контон-Коммуна, "Заря" СНТ, находящийся в собственности с 10.11.1993 г. по настоящее время, кадастровый номер 28:10:130262:109

- квартира, расположенная по адресу: АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Благовещенский р-н, с. Волково, в собственности с 11.05.2022 г., кадастровый номер 28:10:002003:851, площадь 44,80.

Данное имущество не было выявлено Арбитражным управляющим и реализовано в ходе процедуры банкротства. Бездействие Арбитражного управляющего повлекло нарушение прав кредиторов, приведшее к не пополнению конкурсной массы и не погашению требований кредиторов.

Арбитражному был направлен запрос об имуществе 09.06.2023 г ШПИ 61404584801793г, оставленный без ответа.

Заявитель обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Ответом на жалобу от 19.02.2024 г. сообщено, что в отношении арбитражного управляющего возбуждено административное правонарушение. Доводы заявителя нашли свое подтверждение.

1. Земельный участок 28:10:130262:109 1000 675521, РОССИЯ, Амурская обл, Благовещенский р-н, с Контон-Коммуна, "Заря" СНТ, Кадастровая стоимость78339.62 действительно не был выявлен и включен в конкурсную массу.

2. Жилое помещение - Квартира.11.05.2022 1 28:10:002003:851 44,80 Жилые дома, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ,р-н. Благовещенский, с. Волково - не был выявлен арбитражным управляющим, поскольку был зарегистрирован должником 11.05.2022 г. Должником было сокрыто имущество.

В нарушение ст. 213.28 п.4 Закона о банкротстве должником не предоставлены суду и арбитражному управляющему достоверные сведения об имуществе, должником сокрыто имущество, арбитражным управляющим не совершены надлежащие действия по выявлению имущества.

Имущество, представляющее собой жилой дом и земельный участок, в конкурсную массу должника для целей расчетов с кредиторами не вошло, при этом, на момент наличия у должника данного имущества процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена не была, информация о наличии указанных объектов недвижимого имущества в его собственности должником фактически была сокрыта от финансового управляющего, кредиторов и суда.

Также, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.03.2024 заявление судом принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.05.2024.

У Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества, процессуальный срок на предъявление обществом с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом восстановлен.

От Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области поступили запрашиваемые судом сведения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Благовещенск, адрес регистрации: 675028, <...>) – супруга должника.

Определением от 08.05.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления судом отложено на 18.06.2024.

От финансового управляющего в суд поступили следующие письменные пояснения:

- спорное недвижимое имущество согласно выписке из Росреестра в отношении должника не было за ним зарегистрировано, а в истории владения не значилось. Указанный ответ Росреестра вложен в файл «Приложение к финансовому анализу» на стр. 90 (приобщен в материалы дела);

- непосредственно органы ФНС регулярно делают ремарку о том, что они не являются первоисточниками информации о наличии или отсутствии регистрируемого имущества, в связи с чем просят запрашивать информацию непосредственно у органов Росреестра;

- нотариусы или непосредственно должник не обращались к финансовому управляющему за получением заявления согласия о приобретении или проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя должника. Сведения из Росреестра были получены 14.02.2022г., как на должника, так и на супруга должника;

- должник в своих пояснениях какие-либо комментарии по имуществу, указанному в ответах ФНС России не оставил;

- ни один из лотов недвижимого имущества должника не был реализован на торгах, в связи с тем, что имеет крайне низкую покупательскую привлекательность.

В судебном заседании 18.06.2024 ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения и документы. Указал об отсутствии у него намерения введения суд в заблуждение относительно имеющегося имущества. Суду пояснил, что все документы на принадлежащее ему и его супруге имущество были предоставлены финансовому управляющему, причины непередачи указанных сведений финансовым управляющим суду ему неизвестны.

Также представил свидетельство о смерти ФИО1 (дата смерти 08.04.2023).

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались о дате и времени его проведения по правилам статей 121-122 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями главы 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пунктах 3, 4, 5 постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункт 6 постановления № 52).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 16034/07 по делу № А71-269/2001-Г7 указано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

Определением суда от 06.02.2023 (резолютивная часть вынесена 30.01.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд заявление о пересмотре судебного акта - определения о завершении реализации имущества по делу № А04-9539/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

У супруга должника в собственности имеется следующее имущество, не реализованное в процедуре банкротства:

- земельный участок, расположенный по адресу: 675521, РОССИЯ, Амурская область, Благовещенский р-н, с Контон-Коммуна, "Заря" СНТ, находящийся в собственности с 10.11.1993 г. по настоящее время, кадастровый номер 28:10:130262:109

- квартира, расположенная по адресу: АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Благовещенский р-н, с. Волково, в собственности с 11.05.2022 г., кадастровый номер 28:10:002003:851, площадь 44,80.

Данное имущество не было выявлено арбитражным управляющим и не было  реализовано в ходе процедуры банкротства.

Бездействие арбитражного управляющего повлекло нарушение прав кредиторов, приведшее к не пополнению конкурсной массы и не погашению требований кредиторов.

Арбитражному управляющему был направлен запрос об имуществе 09.06.2023  ШПИ 61404584801793г, оставленный без ответа.

Заявитель обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В ответе на жалобу от 19.02.2024 указано, что в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы заявителя нашли свое подтверждение.

1. Земельный участок 28:10:130262:109 1000 675521, Амурская область, Благовещенский р-н, с. Контон-Коммуна, "Заря" СНТ, Кадастровая стоимость78339.62 действительно не был выявлен и включен в конкурсную массу.

2. Жилое помещение - Квартира.11.05.2022 1 28:10:002003:851 44,80 Жилые дома, Амурская область, р-н. Благовещенский, с. Волково - не был выявлен арбитражным управляющим, поскольку был зарегистрирован должником 11.05.2022 г. Должником было сокрыто имущество.

Имущество, представляющее собой жилой дом и земельный участок, в конкурсную массу должника для целей расчетов с кредиторами не вошло, при этом, на момент наличия у должника данного имущества процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена не была, информация о наличии указанных объектов недвижимого имущества в его собственности должником фактически была сокрыта от финансового управляющего, кредиторов и суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-80585601 (письмо филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от 26.03.2024) спорное недвижимое имущество зарегистрировано за супругом должника – ФИО2.

Как указал ФИО2, недвижимое имущество он не скрывал, факт наличия имущества подтвердил. Дополнительно пояснил, что земельный участок с 1991 в пользовании не был, документов на имущество также нет. Строительный вагон на спорном земельном участке был оформлен в жилое помещение лично супругом, документов не сохранилось.

Таким образом, непредставление в суд соответствующих документов и сведений в отношении состава имущества должника и его супруга при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина существенно повлияло на результат принятого судебного акта, нарушило интересы кредиторов, рассчитывающих на полное или частичное удовлетворение своих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

С учетом изложенного, сокрытие от суда имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и его последующей реализации в рамках процедуры банкротства для удовлетворения требований кредиторов, являются вновь открывшимися обстоятельствами (существовавшими на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина), имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам   удовлетворить:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А04-9539/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                        Т.В. Воронина