Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А23-10532/2022

1208/2023-65092(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10532/2022 25.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 по делу № А23-10532/2022 (судья Жадан В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» (далее –

ООО «ТД «Формат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транссфера» (далее – ООО «ТЭК Транссфера») о взыскании ущерба на сумму 43 420 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Формат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции обращает внимание, что груз передан и принят к перевозке без каких-либо замечаний к упаковке и без каких-либо повреждений (не представлено указание о ненадлежащей упаковке в транспортной накладной при приемке товара), доказательства передачи груза с дефектами в материалах дела отсутствуют, акт о приемке материалов от 10.12.2021 № 67 подтверждает состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции грузополучателем: «упаковка не нарушена», а, следовательно, ответчик должен нести ответственность.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда


Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора транспортной экспедиции от 30.12.2020 № 07/ТЭ-21 (далее – договор), заключенного между ООО «ТЭК Транссфера» (экспедитор) и ООО «ТД «Формат» (клиент), осуществлена перевозка партии товара – картона для плоских слоев марки OBF Liner 1 115г/м2 ф-2300 в количестве 10 рулонов общей массой брутто 19 182кг производства ООО «ПЗБМ» (далее – груз).

Представитель ООО «ТЭК Транссфера», водитель ФИО1, 02.12.2021 принял груз к перевозке в адрес АО «Готэк» (далее – грузополучатель) надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие отметки о приеме груза к перевозке с повреждениями в разделе 12 транспортной накладной от 29.11.2021 № МТФ00013148 (далее – ТН) в графе «фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза».

При выгрузке груза из транспортного средства перевозчика (а/м Мерседес, гос. номер: <***> н/п: АВ 9859 40) на складе грузополучателя выявлен один поврежденный рулон с вдавленным в торец рулона щебнем, о чем в соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договора, пунктами 81 и 82 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200), грузополучателем совместно с водителем ФИО1 составлен акт от 03.12.2021 № 8, в котором зафиксирован размер и характер повреждения груза, а также проставлена отметка о составленном акте в разделах 7 и 17 ТН.

Полномочной комиссией грузополучателя 10.12.2021 составлен акт № 67 о приемке


материалов, в соответствии с которым рулон № 5297021101 вследствие механического повреждения нижнего торца на расстоянии 35,5 см от образующей, признан частично непригодным для использования в гофропроизводстве в количестве 1583 кг стоимостью 89 526,57 руб. (с учетом НДС).

В уведомлении от 03.12.2021 № 1260, направленном грузополучателем в адрес ООО «ТД «Формат» в соответствии с условиями договора поставки от 12.12.2014

№ 06/КБ, причиной повреждения рулона названо попадание инородного предмета (щебня), находящегося на полу прицепа, в торец рулона.

Грузополучатель выразил готовность приобрести поврежденный рулон по уменьшенной цене, в связи с этим сумма, на которую понизилась стоимость поврежденного рулона, согласно расчету от 27.12.2021, составляет 43 420,38 руб. без НДС.

Цена товара, перевозимого ООО «ТЭК «Транссфера», указана в УПД от 02.12.2021 № КТФ00001785.

Претензией от 11.01.2022 № М-07/08 ООО «ТД «Формат» просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В возражениях на претензию ООО «ТЭК «Транссфера» отказалось оплачивать ущерб ООО «ТД «Формат», сославшись на то, что грузоотправитель мог осмотреть транспортные средства, предоставленные ООО «ТЭК «Транссфера», на предмет их соответствия для перевозки груза. ООО «ТЭК «Транссфера» не заявило возражений относительно поданных машин, согласилось на осуществление перевозки, ввиду чего ответственность за перевозку груза лежит на грузоотправителе.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТД «Формат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными


статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2

статьи 15 ГК РФ).

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность


за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10 Закона № 259-ФЗ).

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Закона № 259-ФЗ). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Закона № 259-ФЗ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если


договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

Пунктом 2.2.5 договора на клиента (ООО «ТД «Формат») возложена обязанность обеспечить погрузку груза, его надлежащую упаковку, размещение в транспортном средстве, а пунктом 3.5 договора установлено, что загрузка груза в поданное экспедитором или перевозчиком транспортное средство к перевозке осуществляется грузоотправителем.

Исходя из материалов дела, в спорной перевозке ООО «ТЭК «Транссфера» является исключительно перевозчиком, обязанность которого (статья 785 ГК РФ) сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем, как верно посчитал суд первой инстанции, все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

При этом материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем он мог бы указать свои замечания.

К тому же, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, у экспедитора по условиям договора отсутствует обязанность по проверке надлежащей упаковки груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом характера повреждений, отсутствия доказательств надлежащей упаковки товара и его погрузки в транспортное средство ООО «ТЭК «Транссфера», характера повреждений, нельзя утверждать, что данные повреждения возникли в процессе перевозки, а, значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.


При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты не принимаются во внимание, поскольку они приняты по иным обстоятельствам (разные условия договоров).

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 по делу № А23-10532/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова