Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-212666/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212666/22-89-1134
21 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (111538, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 187, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" (111395, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о признании недействительным решения.

при участии:

от истца: ФИО2, по должности, ФИО3 по дов. от 26.09.2022;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.01.2022;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ» об одностороннем отказе от гражданско-правового договора бюджетного учреждения договора № 21-11-129 от 12.11.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Гарант» (Истец, Подрядчик) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ» (Ответчик, Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 21-11-129 от 12.11.2021 на выполнение работ по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., б. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 в рамках капитального ремонта.

Цена контракта установлена в п. 2.1 в размере 5 174 000 руб. Сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российская Федерации.

Решением от 20.12.2021 ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

По доводам истца, вышеуказанное решение ответчика не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:

1. Не указаны виды допущенных нарушений, а также не приложены документы со стороны авторского надзора, свидетельствующие о допущенных отступлениях ООО «Гарант», как Подрядчика, от проектной документации.

2. Отсылка на односторонние Акты, составленные ООО «УК Стройпрактик», в которых отсутствуют подписи ответственных лиц ООО «Гарант».

3. Применение положений п.п. 8.1.1.3. Контракта за рамками срока окончания работ, предусмотренных Контрактом.

По доводам истца, за период действия контракта со стороны ответчика допущены действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, как заказчика по контракту. Так, со стороны ответчика был прекращен доступ на объект по адресу <...> с 02.12.2021; одновременно с этим выдвинуты претензии по заливу квартир с предоставлением документов, на которых отсутствует подпись ответственных лиц ООО «Гарант», т.е. не установлена непосредственная причинно-следственная связь с залитием квартир (особенно на 7 и 8 этажах 9-ти этажного дома (кв. 418, 422), с требованиями применения материалов при наличии их пересогласования с авторским надзором, с односторонним увеличением срока производства работ по контракту с целью создания документальной базы для отказа от выполнения контракта (претензии № 126-Ю от 06.12.2021 г., № 132-Ю от 16.12.2021 г.), с удержанием имущества ООО «Гарант» (механизмов) с целью воспрепятствования в производстве работ (претензия в адрес ответчика от П.12.2021 г., ответ на которую не получен, имущество не возвращено).

Как указывает истец, со стороны ответчика были созданы препятствия к проведению работ, в связи с чем они не были закончены в срок, предусмотренный контрактом, а со стороны истца предпринимались меры по урегулированию конфликтной ситуации.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

30.11.2021 Заказчиком было проведено комиссионное обследование в целях контроля за ходом выполнения работ по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 и было установлено, что кровля над квартирами № 321 и 427 вскрыта, временные конструкции, размещенные над кровлей, имеют дефекты. Ввиду выпадения осадков произошло затопление квартир № 320,321,418,422,426,427 с повреждением личного имущества жильцов и конструктивных элементов дома. С 25.11.2021 меры по предотвращению затоплений не были приняты.

Установлено, что работы по ремонту плит перекрытий ведутся с отступлением от проектной документации, разработанный ГАУ «МосжилНИИпроект». Отсутствует обмазочная битумная пароизоляция нижних потолочных плит. Отсутствует пенополистеролбетон, предусмотренный в «корыте» плиты для выравнивания. При демонтаже плит перекрытий квартиры № 321 демонтированы соседние плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документации и нарушает конструктив дома.

При производстве работ сотрудниками ООО «ГАРАНТ» не соблюдаются требования безопасности по работам на кровле.

По адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 установлена временная конструкция на кровле, которая должным образом не закреплена и не препятствует проникновению осадков, локально снят верхний слой кровельного покрытия. В местах со снятым покрытием находятся водяные осадки и подтопления, что будет являться причиной протечек нижерасположенных квартир.

Заказчиком 03.12.2021 проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено: что по адресу: Старый Гай ул., д. 10 работы по ремонту плит перекрытий ведутся с отступлением от проектной документации, разработанной ГАУ «МосжилНИИпроект». Отсутствует обмазочная битумная пароизоляция нижних потолочных плит. Отсутствует пенополистеролбетон, предусмотренный в «корыте» плиты для выравнивания. При демонтаже плит перекрытий квартиры № 321 демонтированы соседние плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документацией и нарушает конструктив дома.

Согласно п. 2.16 Технического задания (приложения №1) к Контракту Подрядчик обязан при проведении работ не допускать повреждений основных конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома. Подрядчик обязан в случае повреждения данных элементов произвести работы по их восстановлению за счет собственных средств.

Перед устройством пароизоляции обмазочной и устройством тепло и звукоизоляции сплошной из плит минераловатных, согласно рабочей документацией АР2015-01135-01-0-АС предусмотрено о необходимости выполнить усиление металлоконструкциями потолочной панели (нижняя панель-квартирная), на момент обследования эти работы не выполнены.

Согласно п. 2.6 Технического задания (приложения №1) к Контракту журнал производства работ не ведется.

Также установлено, что по адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 установлена временна конструкция на кровле, которая должным образом не закреплена и не препятствует проникновению осадков, локально снят верхний слой кровельного покрытия. В местах со снятым покрытием находятся водяные осадки и подтопления, что будет являться причиной протечек нижерасположенных квартир.

Заказчиком 14.12.2021 проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено: что работы по ремонту плит перекрытий ведутся по адресу: <...> по адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 работы не производятся.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензии №№ 124-Ю от 01.12.2021 г., 126-Ю от 06.12.2021 г., 132-Ю от 16.12.2021 г. и акты от 01.12.2021 г., 06.12.2021 г., 16.12.2021 г. с подтверждением фото-фиксации выявленных нарушений.

По состоянию на 20.12.2021 г. работы по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 не выполнены, в адрес Заказчика не поступили документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств Подрядчиком по уважительным причинам.

Таким образом, Подрядчик совершил действия, свидетельствующие о его отказе выполнять работы, что в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта является основанием для расторжения Контракта.

Решение о расторжении вступило в законную силу 11.01.2022. До вступления решения в законную силу от Подрядчика не поступала информация об устранении причин, способствовавших расторжению.

На основании изложенного, ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ» обратилось с заявлением в УФАС г. Москвы о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Гарант». По результатам рассмотрения данного заявления, комиссией УФАС г. Москвы принято решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Гарант». Решение УФАС вступило в законную силу.

В результате недобросовестных действий истца в ходе исполнения условий Контракта, наступили неблагоприятный последствия в виде заливов жилых помещений - квартир №№ 321, 426,427, 442 по ул. старый Гай д. 10.

Истец указывает, что акты были составлены в одностороннем порядке, однако, условиями Контракта, а именно п. 5.1.4 ответчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ, п. 5.1.1 требовать от истца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Акты были составлены совместно с представителем управляющей организации по результатам поступления обращений о массовых заливах с кровли многоквартирных домов.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на исполнение контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом того, что предмет контракта истцом исполнен не был, результат работ не достигнут, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 21-11-129 от 12.11.2021 является обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суда не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 307, 309-310, 401, 450.1, 702, 708, 715 ГК РФ ГК РФ и ст.ст. 4, 65,75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко