Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А64-2999/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2999/2022
03 октября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мончегорские электрические сети», г. Мончегорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление», г.Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мончегорские электрические сети», г. Мончегорск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кольское дорожное управление, г. Рассказово Тамбовской области, с требованием об обязании ответчика возместить вред, причиненный имуществу АО «Мончегорские электрические сети», в сумме 67 342,84 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание суда 27.09.2022 представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому АО «МЭС» поддерживает исковые требования в полном объеме (ходатайство от 06.09.2022 № 1291).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Получение ответчиком копий судебных актов по делу №А64-2999/2022 подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик считается надлежаще извещенным.

В определениях от 25.04.2022, 17.06.2022, 20.07.2022 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет либо доказательства оплаты задолженности; разрешение на производство работ от 11.11.2021 №259, иные разрешения на согласование работ. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, отзыв на иск, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «Мончегорские электрические сети» выдало ООО «Кольское дорожное управление» разрешение №259 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи, которым предусмотрены следующие условия производства работ:

- для обнаружения кабельной линии на месте, указанном представителем АО «МЭС» открыть контрольные шурфы в количестве 2 шт. (п. 1);

- отогревание мёрзлого грунта производить постепенно. Расстояние от поверхности обогреваемого слоя до кабельной линии должно быть не менее 0,25 м (п.2);

- вскрытую кабельную линию заключить в короб, надежно укрепить от провисания (п.3);

- на месте работ установить предупредительные плакаты, в при необходимости, сигнальные огни (п.4);

- применение землеройных механизмов и отбойных молотков возможно только после специального разрешения представителя АО «МЭС» на расстоянии не ближе 2 м от кабеля (п.5);

- после окончания работ кабельные линии должны быть уложены и защищены от механических повреждений в соответствии с требованиями ПУЭ (п.6);

- работы по п. 1, 2, 3 и 6 производить в присутствии представителя АО «МЭС» (п. 7);

- выполнение указаний представителя АО «МЭС» обязательно при производстве работ (п.8);

- перед обратной засыпкой кабельной линии пригласить представителя АО «МЭС» (п. 9).

Начало работ – 12.11.2021, окончание работ – 25.11.2021.

В дополнительных указаниях разрешения на производство земляных работ от 11.11.2021 установлена необходимость следовать требованиям, указанным в письме АО «Мончегорские электрические сети» от 11.11.2021 №1730.

Так, рассмотрев проект производства работ №3 объект АО «Кольская ГМК» «Строительство объектов благоустройства промышленных площадок. Автопарковка «Северная». Наружная канализация», приняв во внимание недостаточность указаний в проекте производства работ на выполнение обязательных требований в охранных зонах воздушных и кабельных линий электропередачи напряжением 10вК, АО «Мончегорские электрические сети» в письме от 11.11.2021 №1730 указало, что согласовывает проект производства работ при выполнении следующих обязательных требований:

1. При производстве земляных работ в охранных зонах ВЛ-10кВ Л-1, Л-2, Л-3:

При работах под проводами ВЛ, в случае необходимости отключения линий электропередачи, направлять соответствующую заявку в АО «МЭС» в письменном виде, не менее чем за 3 рабочих дня до даты (дня и часа) отключения.

Работы производить с оформлением наряда-допуска с соблюдением требований СНИП-12-03-2001.

Не размещать в охранных зонах ВЛ строительные материалы и технику в целях стоянки в нерабочее время, а также не проводить работы, которые могут препятствовать доступу к ВЛ и КЛ, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

Не набрасывать на провода и опоры ВЛ посторонние предметы, а также не подниматься на опоры ВЛ.

Не приближать движущиеся части машин и механизмов к ближайшему проводу на расстояние менее 2 м.

Проезд машин и механизмов под проводами ВЛ осуществлять в транспортном положении.

Установку и работу грузоподъемных машин и механизмов в охранной зоне ВЛ, а также их проезд в охранной зоне ВЛ осуществлять под наблюдением работника, ответственного за безопасное производство работ.

Не разводить огонь в пределах охранных зон ВЛ.

2. При производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий электропередачи 10кВ, проложенных в ж/б лотковой трассе:

Предварительно, в месте пересечения ж/б лотковой трассы, выполнить контрольные шурфы вручную.

Разработку траншеи механизированным способом осуществлять на глубину, при которой до крышек лотков остается расстояние не менее 15 см. Остальной грунт удалять вручную.

При разработке траншеи под коммуникации, проходящей вдоль (параллельно) ж/б лотковой трассы, не допускается сближение с ней менее чем на 0,5 м.

При разработке траншеи под коммуникации, пересекающей ж/б лотковую трассу, обеспечить вывешивание лотков с использованием брусьев и канатов, в целях недопущения обрушения ж/б лотков в траншею.

Не производить работы ударными механизмами, не сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, не производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов в охранной зоне ж/б лотковой трассы КЛ.

Не разводить огонь в пределах охранной зоны ж/б лотковой трассы КЛ.

Работы по выполнению контрольных шурфов, вывешиванию лотков, прокладке коммуникаций в охранной зоне ж/б лотковой трассы КЛ и обратной засыпке траншеи, производить только под наблюдением представителя АО «МЭС»

Работы выполнять строго в соответствии с проектом 8616-88-20-НК.

Ответственному руководителю (производителю) работ получить под роспись разрешение на производство земляных работ в ПТО АО «МЭС». График приема ПТО: пн.-пт. с 8-00 до 17-00; сб-вс. выходной день, тел.: <***>, 8-921-289-46-05.

Также АО «Мончегорские электрические сети» в письме от 11.11.2021 №1730 обратило внимание ответчика на то, что указанные выше кабельные и воздушные линии электропередачи обеспечивают электроснабжение насосных станций водозабора, обеспечивающих в свою очередь водоснабжение всех объектов города Мончегорска, в том числе объектов АО «Кольская ГМК». В связи с чем их повреждение при производстве земляных работ приведет к полной остановке водоснабжения города Мончегорска и производственной площадки АО «Кольская ГМК». За повреждение электрических сетей статей 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ предусмотрена административная ответственность.

К разрешению на производство земляных работ прилагалась выкопировка из исполнительного генплана района Северной проходной АО «КГМК», содержащая схему прохождения кабеля в зоне работ.

Указанное разрешение на производство земляных работ от 11.11.2021 №259 и письмо от 11.11.2021 №1730 получено представителем ООО «Кольское дорожное управление» ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копиях указанных документов.

15.11.2021 персоналом ООО «КДУ» в охранной зоне кабельно-воздушной линий напряжением 10 кВ с диспетчерским наименованием Л-02 в районе: <...> автопарковка «Северная», производились строительно-монтажные работы с нарушением требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установлениях охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в части раздела III п.8, п.10, п.12, п.15, выразившимся в следующем: «15.11.2021 поступил звонок на мобильный телефон инженеру ПТО ФИО3 от начальника ССиП АО «МЭС» ФИО4 об отключении ВЛ-10кВ «Л-2». На основании поступившего звонка был организован выезд инженера ПТО в район производства работ персонала ООО «КДУ» (Привокзальное шоссе, автопарковка «Северная»). По приезду на место инженером ПТО было обнаружено повреждение кабельной линии напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (оп.1 каб.1)», при проведении не согласованных работ по отведению воды из траншеи персоналом ООО «КДУ» в охранной зоне КВЛ-10кВ Л-02».

При этом установлено, что разрешение на производство работ в охранной зоне воздушной линии напряжением 10 кВ от АО «МЭС» отсутствует; разрешение на производство работ в охранной зоне кабельной линии напряжением 10 кВ от АО «МЭС» от 11.11.2021 №259 имеется.

В связи с указанными обстоятельствами АО «МЭС» ответчику было выдано запрещение от 15.11.2021 на производство строительно-монтажных работ в охранной зоне электросетевого хозяйства АО «МЭС» и предписано обратиться с письменным заявлением к истцу для получения повторного письменного разрешения о согласовании производства работ.

Также 15.11.2021 комиссией в составе работников АО «Мончегорские электрические сети» и представителя ООО «Кольское дорожное управление» составлен акт о повреждении электрических сетей, согласно которому комиссией установлено, что при производстве работ в охранной зоне воздушной линии напряжением 10кВ Л-02 была повреждена кабельная линия напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (оп.1 каб.1)». Причиной повреждения являлось несоблюдение персонала ООО «КДУ» требований пунктов 37.2-37-4. правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Согласно заключению комиссии необходимо выполнить работы по восстановлению кабельной линии напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (oп.1 каб.1)» персоналом АО «МЭС». Затраты, понесенные АО «МЭС» фактически будут выставлены ООО «КДУ», после выполнения работ по восстановлению кабельной линии напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (оп.1 каб.1)».

АО «Мончегорские электрические сети» считает, что поскольку работы персоналом ООО «КДУ» проводились с нарушением требований пунктов 37.2-37.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 №903н, пунктов 8, 10, 12, 15 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, что привело к повреждению кабельной линии напряжением 10 кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40-Л-02 (оп.1 каб.1)», обязанность по возмещению вреда, причиненного кабельной линии истца, лежит непосредственно на ООО «КДУ».

Кабельная линия восстановлена силами и средствами АО «Мончегорские электрические сети» на общую сумму 67342,84 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ООО «КДУ» является причинителем вреда в отношении кабельной линии напряжением 10 кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40-Л-02 (оп.1 каб.1)» АО «Мончегорские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 67342,84 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 15.11.2021 кабельной линии напряжением 10 кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40-Л-02 (оп.1 каб.1)». Принадлежность АО «Мончегорские электрические сети» спорной кабельной линии в процессе рассмотрения спора не оспаривалась, подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 15.03.2022 №21374 (принято к бухгалтерскому учету 30.06.1983).

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил №160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п.10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в числе прочего запрещаются:

- горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

- дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы;

- земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно: работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229).

Согласно пункту 2.4.24 Правил №6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 2.4.26 Правил №6 установлено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Пунктом 37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, предусмотрено, что при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (далее – Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Согласно п. 37.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

В зимнее время к выемке грунта лопатами необходимо приступать только после его отогревания. При этом приближение источника тепла к кабелям допускается не ближе чем на 15 см. (п. 37.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Пунктом 12 Правил №160 установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор (п.15 Правил №160).

11.11.2021 ООО «КДУ» выдано разрешение №259 на производство земляных работ по адресу: район автопарковки КГМК (РП-11), которым предусмотрены, в том числе такие условия производства работ: для обнаружения кабельной линии на месте, указанном представителем АО «МЭС» открыть контрольные шурфы в количестве 2 шт. (п. 1); отогревание мёрзлого грунта производить постепенно. Расстояние от поверхности обогреваемого слоя до кабельной линии должно быть не менее 0,25 м (п.2); вскрытую кабельную линию заключить в короб, надежно укрепить от провисания (п.3); применение землеройных механизмов и отбойных молотков возможно только после специального разрешения представителя АО «МЭС» на расстоянии не ближе 2 м от кабеля (п.5); работы по п. 1, 2, 3 и 6 производить в присутствии представителя АО «МЭС» (п. 7).

Дополнительными указаниями разрешения на производство земляных работ от 11.11.2021 установлено, что при производстве работ необходимо следовать требованиям, указанным в письме от 11.11.2021 № 1730, согласно п.2.1. которого при производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий электропередачи 10кВ, проложенных в ж/б лотковой трассе предварительно, в месте пересечения ж/б лотковой трассы, выполнить контрольные шурфы вручную.

К разрешению на производство земляных работ прилагалась выкопировка из исполнительного плана района Северной проходной АО «КГМК», содержащая схему прохождения кабеля в зоне работ.

Со стороны представителя ответчика замечаний к плану (схеме) перед производством работ не заявлялось.

Однако при проведении земляных работ ООО «КДУ» были нарушены требования пунктов 37.2-37.4 Правил №903н и пунктов 8, 10, 12, 15 Правил №160, в частности не произведено шурфление (контрольное вскрытие в количестве 2 шт.) кабельной линии, не получено разрешение (согласование) на работы в охранной зоне КВЛ-10кВ Л-02, что привело к повреждению кабельной линии напряжением 10 кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40-Л-02 (оп.1 каб.1)».

Факт повреждения указанной кабельной линии сотрудниками ООО «КДУ» подтверждается актом о повреждении электрических сетей в районе <...> автопарковка «Северная» от 15.11.2021, запрещением на производство строительно-монтажных работ от 15.11.2021 и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Судом установлено, что в нарушение п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 №6, пунктов 37.2-37.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, п. 1 условий производства земляных работ, установленных разрешением на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи от 11.11.2021 № 259, п. 2.1 письма от 11.11.2021 № 1730 ООО «КДУ» до начала работ не уточнена трасса кабеля шурфом (в количестве 2 шт.).

Устранение повреждений (восстановление) кабельной линии напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (оп.1 каб.1)» осуществлено самим АО «МЭС» собственными силами и за свой счет.

Согласно локальной смете компенсации ущерба по восстановлению кабеля Л-2 кабель № 1, <...> автопарковка «Северная» (далее – локальная смета), стоимость выполненных работ и затрат составила 67342,84 руб. (л.д. 13-15). На указанную сумму АО «МЭС» подписан акт о приемке выполненных работ от 01.04.2022 № 18.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления №25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 67342,84 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае работники истца были заняты не на запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика. Истец в связи с тем, что ответчик никаких мер к восстановлению поврежденной кабельной линии не принял, вынужден был выполнить эти работы самостоятельно. Следовательно, оплата труда в данном случае относится к убыткам истца, понесенным в связи с восстановительными работами по ликвидации указанной выше аварии. Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановление от 03.06.2021 N Ф07-6443/2021 по делу №А44-3604/2020.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства производства земляных работ с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок №6, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон №160, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не опровергнуты, не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении кабельной линии напряжением 10кВ «Л-02: ПСТ-11Г Ф-40 - Л-02 (оп.1 каб.1)» арбитражный суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

Расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии, произошедшего по вине ООО «КДУ». Расчет истца проверен судом и признан правомерным.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 67342,84 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление», г.Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мончегорские электрические сети», г. Мончегорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 67342,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Прохоровская