Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А45-21246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-21246/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (ИНН 5407227491, ОГРН 1155476056031; далее - общество «ИТК») на определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-инверсия» (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225; далее - общество «Строй-инверсия»), принятые по заявлению общества «ИТК» о пересмотре решения суда от 16.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании принял участие представитель общества «ИТК» - Лопатина Е.С. по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2017 в отношении общества «Строй-инверсия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющий утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Решением суда от 16.07.2018 общество «Строй-инверсия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тюрин Антон Евгеньевич (далее - управляющий).

Позднее в рамках настоящего дела о банкротстве постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 28.11.2018 решение первого собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 05.07.2018 № 1 (далее - решения собрания кредиторов), признано недействительным.

Ссылаясь на признание недействительным решения собрания кредиторов общества «Строй-инверсия», считая данное обстоятельство новым, общество «ИТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.07.2018 в части введения процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества «ИТК» отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «ИТК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в пересмотре решения суда от 16.07.2018 по вопросу утверждения Тюрина А.Е. конкурсным управляющим обществом «Строй-инверсия».

Податель кассационной жалобы, ссылается на то, что решение собрания кредиторов принималось большинством кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, преследующих противоправную цель - получение контроля за процедурой банкротства, в связи с чем считает отмену решения суда от 16.07.2018 в части утверждения конкурсного управляющего целесообразным, юридически значимым действием, направленным на установление баланса прав и всех участников дела о банкротстве общества «Строй-инверсия».

Общество «ИТК» настаивает на том, что выбор кандидатуры и утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве зависит от прямого волеизъявления конкурсных кредиторов должника, в этой связи отмена решения собрания кредиторов является существенным новым обстоятельством для правильного рассмотрения дела; процедура утверждения конкурсного управляющего была нарушена.

В отзывах общества «Орлия», «Зенон Эстейт», управляющий доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклонили, просили судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества «ИТК» в заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене судебных актов настаивал.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части (отказ в пересмотре решения суда от 16.07.2018 по вопросу утверждения конкурсного управляющего), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» где разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пересмотр решения суда от 16.07.2018 действительно восстановит наличие существенных для дела обстоятельств.

Суды учли, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, указав, что данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах установив, что заявлений об отстранении управляющего кредиторами подано не было, от управляющего заявления об освобождении его от исполнения обязанностей также не поступило, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда от 16.07.2018 в части утверждения конкурсного управляющего по правилам главы 37 АПК РФ не имеется.

Управляющий в силу положений статей 20.4, 20.6 Закона о банкротстве обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей может повлечь для последнего неблагоприятные последствий в виде его привлечения к гражданско-правовой либо административной ответственности. Также конкурсные кредиторы должника не лишены права, если считают, что действия управляющего не соответствуют действующему законодательству, обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой, либо разрешить имеющиеся разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учётом презюмируемой законодательством о банкротстве добросовестностью управляющего при осуществлении процедур банкротства, оснований полагать, что права общества «ИТК» в рассматриваемом случае нарушены и могут быть восстановлены исключительно пересмотром решения суда от 16.07.2018 по новым обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, решение суда от 16.07.2018 в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, в том числе обществом «ИТК», которое по смыслу абзаца четвёртого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, изложенной в определение Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19058 (на момент проведения собрания кредиторов требование общества «ИТК» было принято, но рассмотрено судом), считая, что оно существенным образом влияет на его права и законные интересы, имело процессуальную возможность обжалования принятого судебного акта, в том числе в части утверждения управляющего в деле о банкротстве должника на том основании, что он не соответствует требованиям, предусмотренным в статье 20.2 Закона о банкротстве, оспорено не было.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для иной оценки их выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Лаптев