Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А47-7040/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16491/2018
г. Челябинск
14 января 2019 года
Дело № А47-7040/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2018 по делу № А47-7040/2018 (судья Невдахо Н.П.).

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.


В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.12.2018),

ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность 24.09.2018).


09.06.2018 ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2018 требования заявителей признаны обоснованными. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, рассмотрение дела о признании ее несостоятельным (банкротом) назначено на 22.01.2019 на 09 час. 25 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что фактически задолженность перед ФИО4 и ФИО5 отсутствует, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что требование ФИО4 и ФИО5 погашено, о чем имеются расписки от 12.10.2018. В судебное заседание указанные документы не направили, поскольку должник полагал, что кредиторы сообщат указанную информацию суду.

Представитель ФИО4 и ФИО5 в судебном заедании подтвердил погашение требований на сумму 550 000 руб., однако в судебное заседание кредиторы не смогли передать сведения, в процессе участвовал представитель, который не обладал указанной информацией.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От финансового управляющего ФИО7 поступил отзыв, во исполнение определения апелляционного суда от 06.12.2017, в котором указано, что сведения по расчетам с кредиторами у него отсутствуют.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ФИО4 и ФИО5 на апелляционную жалобу.

С учетом мнения представителей должника, ФИО4 и ФИО5 и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на получение последней 300 000 руб., срок возврата до 01.12.2017. В связи с невозвратом денежных средств в указанный срок ФИО4 обратился в суд с иском о возврате денежных средств по договору займа.

20.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности 300 000 руб., государственной пошлины 3100 руб.; приказ вступил в законную силу 05.05.2018.

30.07.2017 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа на получение последней 250 000 руб., срок возврата до 30.01.2018. В связи с невозвратом денежных средств в указанный срок ФИО5 обратилась в суд с иском о возврате денежных средств по договору займа.

06.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности 250 000 руб., государственной пошлины 3100 руб., процентов 37 500 руб.; приказ вступил в законную силу 03.04.2018.

Общая задолженность перед заявителями составила 587 500 руб. (593 700 руб. с учетом судебных расходов).

ФИО4 и ФИО5, полагая, что ФИО2 не исполнены предусмотренные договором обязательства, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление кредиторов обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что у должника перед заявителями имеется задолженность, должник является неплатежеспособным, также факт отсутствия у должника постоянного дохода на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора не доказан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции определением от 22.10.2018 требования заявителей признал обоснованными, в отношении ФИО2 ввел процедуру реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривает, что Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, для признания требования обоснованным необходимо установить на момент проверки требования задолженность, соответствующую статье 213. 3 Закона о банкротстве.

Как указано выше, ФИО4 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), поскольку последней не исполнены предусмотренные договорами обязательства на общую сумму 550 000 руб. более трех месяцев, что соответствует положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 18.10.2018 (дату проверки требования обоснованным) должником было погашено 12.10.2018 требование кредиторов в сумме 550 000 руб., что подтверждается расписками кредиторов и не отрицается в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представителем кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание приложенные к апелляционной жалобе расписки, поскольку они имеют существенное значение и не были переданы суду первой инстанции по неосмотрительности сторон спора (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, признаки банкротства на момент рассмотрения заявления отсутствовали.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, если на дату проверки обоснованности требования, требования кредиторов удовлетворены и отсутствует иное заявление о признании должника банкротом либо иное установленное требование.

Учитывая вышеизложенные, а также наличие в материалах дела доказательств погашения задолженности в сумме 550 000 руб. ФИО2 перед ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении требования кредиторов следовало отказать.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы других установленных судом требований не имеется, то производство по делу подлежит прекращению.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы имеется поданное, но нерассмотренное требование иного кредитора не препятствует суду прекратить производство по делу, поскольку требование заявителей признано необоснованным, второе заявление о признании должника банкротом отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о признании требований кредиторов должника обоснованными, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2018 по делу № А47-7040/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Отказать ФИО4 и ФИО5 в признании требования обоснованным и введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекратить.

ФИО8 Тельмановне из федерального бюджета 150 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 20.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Председательствующий судья С.А. Бабкина



Судьи: С.Д. Ершова



О.В. Сотникова