Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А78-1989/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-1989/2017

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года по делу №А78-1989/2017 по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 20.01.2017 № 207S19170000318 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2016;

от пенсионного фонда – ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2016;

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее также – АО «ФПК», общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также – УПФР в г. Чите, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2017 №207S19170000318 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 1909А/2017 в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2017 внесена запись об изменении наименования заинтересованного лица на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).

Определением от 12.04.2017 Арбитражный суд Забайкальского края произвел изменение наименования заинтересованного лица с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным по мотиву отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последнее самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за июнь 2016 года по форме СЗВ-М, выразившуюся в неуказании трех застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом. Судом с пенсионного фонда взысканы в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной страхователем при обращении в арбитражный суд.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления неполных сведений о застрахованных лицах, на неправомерное применение судом пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, а также разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ». Двухнедельный срок для исправления формы документов применяется в случае обнаружения ошибок в представленных в пенсионный фонд формах документов. Следовательно, двухнедельный срок предоставляется в случае, если страхователем допущена ошибка в сведениях о застрахованных лицах, которые отражены в исходной форме документа. В случае, если в исходной форме в принципе отсутствует информация о лицах, в отношении которых дополняются сведения, то две недели для устранения ошибок страхователю не предоставляются, а нарушение считается совершенным при представлении дополняющей формы сведений за пределами срока (после 10 числа, месяца, следующего за отчетным). Таким образом, двухнедельный срок может применяться только в случае представления недостоверных сведений и не может быть применим к правонарушению, выраженному в представлении неполных сведений.

Кроме того, пенсионный фонд обращает внимание, что в случае представления сведений по типу «дополняющая» о новых застрахованных лицах с нарушением срока, установленного законом, с учетом положений ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» существует возможность необоснованной индексации пенсии, если они являются пенсионерами.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2017.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении АО «ФПК» (Забайкальского филиала – вагонный участок Чита) был установлен факт представления неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2016 года.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, № 207S18160003605 от 05.12.2016.

Уведомлением № 10-2299 от 05.12.2016 о вызове плательщика страховых взносов, направленным заинтересованным лицом вместе с актом от 05.12.2016 заявителю, рассмотрение такого акта назначено на 20.01.2017.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 5 декабря 2016 года № 207S19170000318 АО «ФПК» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление страхователем неполных сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 1500 руб. (3 застрахованных лица х 500 руб.)

Полагая, что вышеуказанное решение Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионным фондом не доказана обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также – Федеральный закон №212-ФЗ) АО «ФПК» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (действующей в спорный период), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192 п.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок было предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н, действующей в спорный период, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в исходной форме СЗВ-М за июнь 2016 года, направленных в пенсионный фонд 04.07.2016, то есть в установленный законом срок (1107.2016), представлены сведения на 1722 застрахованных лица.

В дополняющих формах СЗВ-М за июнь 2016 года, направленных в орган пенсионного фонда 13.07.2016, то есть с нарушением установленного законом срока (после 11.07.2016), обществом представлены сведения на 3 застрахованных лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6), сведения в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

На основании изложенного пенсионный фонд сделал вывод о представлении Обществом неполных сведений за июнь 2016 года.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последнее самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за июнь 2016 года по форме СЗВ-М, выразившуюся в неуказании трех застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности, исходит из следующего.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено, что первоначально обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлены в установленный законом срок. Дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2016 года, содержащая сведения о застрахованных лицах, сведения о которых не представлялись в исходной форме, представлены в пенсионный фонд 13.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, и за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, при установленных по делу обстоятельствах непредставления обществом в установленный срок сведений о 3-х застрахованных лицах, приходит к выводу о неправильной квалификации пенсионным фондом правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Поскольку обществу вменено совершение иного правонарушения, привлечение его к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закон №27-ФЗ нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, если согласиться с пенсионным фондом и исходить из квалификации совершенного правонарушения как представление неполных сведений о застрахованных лицах при представлении исходной формы СЗВ-М за июнь 2016 года, что выявлено пенсионным фондом только при представлении обществом дополняющей формы, суд первой инстанции имел правовые основания для вывода об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последний самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за июнь 2016 года по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

На основании статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил положения пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, а также разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление представленных неполных сведений.

Так, согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей на сегодняшний день Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Обществом до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции,

у пенсионного фонда в любом случае отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года по делу №А78-1989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов