Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А53-3625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3625/2024
г. Краснодар
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Совхоз "Мир"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-3625/2024, установил следующее.

ООО «Совхоз "Мир"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 30.08.2023 № 61-ИЗ-12/9970 (далее – решение № 61-ИЗ-12/9970) отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 2 482 679 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600001:8, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Цветочный, категория – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный участок), о возложении обязанности заключить договор аренды спорного участка.

Решением суда от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024, по ходатайству общества восстановлен пропущенный обществом срок оспаривания отказа управления в заключении договора аренды спорного участка; заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение № 61-НЗ-12/9970 признано незаконным; на управление возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор аренды спорного участка; с управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество является правопреемником ФГУП «Совхоз "Мир"» – правообладателя спорного участка на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-02-08-006032, выданного в соответствии с постановлением администрации Аксайского района Ростовской области от 09.02.1993 № 90 (далее – Госакт № РО-02-08-006032), и в силу статьи 36 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на получение спорного участка в аренду без проведения торгов. Общество относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило правопреемство в отношении спорного участка, а управление, в свою очередь, это обстоятельство документально не опровергло, не доказав законность оспариваемого обществом отказа в заключении договора аренды спорного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать правом постоянного бессрочного пользования спорным участком. В рамках дела № А53-8043/2023 констатирована законность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обществу в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного участка. Правопреемство права постоянного бессрочного пользования спорным участком общество документально не подтвердило. Кроме того, отказ управления о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды спорного участка датирован 01.08.2023, а в суд с иском общество обратилось 09.02.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Госакту № РО-02-08-006032 совхозу «Мир» предоставлено 255 га земель для сельскохозяйственного использования в границах, указанных на чертеже. Госакт № РО-02-08-006032 зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 6042, содержит схему плана землепользования с координатами точек, границы земельного массива, переданного совхозу «Мир» в постоянное (бессрочное) пользование.

12 мая 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2482679 +/- 13942, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Цветочный.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН правообладателем спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ФГУП «Совхоз "Мир"» на основании Госакта № РО-02-08-006032.

Со ссылкой на то, что общество является правопреемником ФГУП «Совхоз "Мир"», общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком на право аренды спорного участка.

Решением № 61-НЗ-12/9970 управление отказало обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, мотивировав его тем, что являясь коммерческой организацией, общество не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком. При этом правопреемство постоянного бессрочного пользования от совхоза «Мир» к обществу управление не усматривает.

Полагая незаконным отказ управления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд и заявило о восстановлении срока оспаривания отказа, мотивировав ходатайство поздним получением соответствующей корреспонденции и длительным отсутствием руководителя общества, что препятствовало своевременному обращению с заявлением в суд.

Исходя из содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений и признав уважительными причины пропуска срока оспаривания решения № № 61-ИЗ-12/9970, суд первой инстанции восстановил срок оспаривания формализованного в решении № 61-ИЗ-12/9970 отказа управления в заключении с обществом договора аренды спорного участка и удовлетворил исковые требования общества, руководствуясь положениями частей 1 и 4 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суды правильно указали следующее.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления № 11). Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Суды установили, что спорный участок является уточненной площадью земельного участка, согласно выписке из ЕГРН предоставленного по Госакту № РО-02-08-006032 в бессрочное пользование ФГУП «Совхоз "Мир"», которое внесено в реестр федерального имущества в качестве объекта учета находящегося в федеральной собственности на основании заявления от 29.06.2000 и проведения процедуры учета. Указанному объекту (государственное унитарное предприятие – совхоз «Мир») присвоен реестровый номер 06101011 (приложение № 21 к заявлению), устав согласован Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Распоряжение от 18.10.2001 №3040-р «О согласовании Устава ФГУП «Совхоз "Мир"») (приложение № 11 к заявлению).

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 №1124-р (с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 № 513-р), приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 № 157, ФГУП «Совхоз "Мир"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) преобразовано в ОАО «Совхоз "Мир"» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ (приложения № 8, 22 к заявлению).

Согласно договору купли-продажи акций ОАО «Совхоз "Мир"», заключенному на основании Протокола № 2 от 18.02.2013 об итогах аукциона по продаже акций, единственным акционером ОАО «Совхоз "Мир"» является ООО «Темерницкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании решения которого (решение от 10.06.2013) изменен тип общества с ОАО «Совхоз "Мир"» на ЗАО «Совхоз "Мир"» (выписка из ЕГРЮЛ – приложение № 22). По договору купли-продажи от 04.12.2014 ООО «Темерницкое» передало все акции ЗАО «Совхоз "Мир"» в собственность ФИО1

Решением единственного акционера (решение от 18.12.2014 № 2) ЗАО «Совхоз "Мир"» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Совхоз "Мир"» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Совхоз "Мир"».

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о надлежащем документальном подтверждении обществом факта универсального правопреемства ООО «Совхоз "Мир"» и ФГУП «Совхоз "Мир"» и со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, пункт 3 статьи 268 и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации верно заключили, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком ФГУП «Совхоз "Мир"» в результате универсального правопреемства в неизменном виде перешло к ООО «Совхоз "Мир"».

Суды правильно указали, что в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество является лицом, имеющим право на предоставление спорного участка в аренду без проведения торгов.

При этом суды обоснованно отклонили доводы управления, основанные на судебных актах по делу № А53-8043/2023, указав, что в рамках указанного дела рассматривался вопрос о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка, в то время как в рамках настоящего дела исследовался вопрос о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком на право аренды этого участка.

При таких обстоятельствах суды правильно признали отказ управления в заключении с обществом договора аренды спорного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, мотивированно отклонив, в том числе доводы о пропуске обществом срока на оспаривание формализованного в решении № 61-ИЗ-12/9970 отказа.

Доводы кассационной жалобы управления выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-3625/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова

И.В. Сидорова