Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-20320/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20320/2021
г. Краснодар
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 01.12.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.04.2021


При участии в заседании:

от заявителя: Гришина В.С. - доверенность,

от заинтересованного лица: Воробьева Е.Ю. – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.04.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа от 09.10.2020 № 31/2020-км Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края провела плановую проверку АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в ходе которой установила, что для общества приказом от 30.10.2018 № 15/2018 в соответствии со схемой теплоснабжения (приказ Минэнерго России от 05.07.2018 № 535) утверждены мероприятия инвестиционной программы на период реализации 2019-2023 годы.

Инвестиционная программа содержит перечень мероприятий необходимых для выполнения в каждом году долгосрочного периода, график реализации мероприятий, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования.

В соответствии с приказом от 30.10.2018 № 15/2018 амортизационные отчисления и прибыль на капитальные вложения используются в качестве источников реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой и являются тарифными составляющими; плата за технологическое присоединение также является источником инвестиционной программой.

Таким образом, названные источники носят целевой характер, заложены в НВВ, оплачены потребителями в составе тарифа на тепловую энергию и в обязательном порядке должны быть направлены на финансирование капитальных вложений в объекты строительства (реконструкции, модернизации), предусмотренные в инвестиционной программе предприятия и учетом графика выполнения этих мероприятий.

Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 410, не предусмотрены возможность и основания освобождения регулируемой организации от обязанности выполнить мероприятий, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой.

По результатам анализа выявлено, что в 2019 году общество самостоятельно изменило финансовый план инвестиций, утвержденных объемов освоения инвестиционной программы и нарушило график реализации инвестиционной программы, при этом соответствующая корректировка инвестиционной программы не проводилась.

РЭК - департамент установила, что обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой по развитию системы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар.

РЭК - департамент составила акт от 30.11.2020 № 31/2020-км и выдала обществу предписание от 30.11.2020 о прекращении нарушения законодательства при выполнении инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с указанным предписанием общество обязано, в том числе, обеспечить выполнение мероприятий предусмотренных исключительно инвестиционной программой, утвержденной приказом РЭК - департамента от 30.10.2018 № 15/2018, принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщить в РЭК - департамент о результатах выполнения предписания в срок до 15.03.2021.

Во исполнение предписания от 30.11.2020 общество 18.03.2021 нарочно представило в РЭК - департамент документы на 148 листах.

РЭК – департамент посчитало, что общество не исполнило предписание надлежащим образом.

РЭК – департамент вынесено постановление от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, которым АО «Автономная теплоэнергетическая компания привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

РЭК - департамент установила, что обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой по развитию системы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар.

РЭК - департамент составила акт от 30.11.2020 № 31/2020-км и выдала обществу предписание от 30.11.2020 о прекращении нарушения законодательства при выполнении инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с указанным предписанием общество обязано, в том числе, обеспечить выполнение мероприятий предусмотренных исключительно инвестиционной программой, утвержденной приказом РЭК - департамента от 30.10.2018 № 15/2018, принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщить в РЭК - департамент о результатах выполнения предписания в срок до 15.03.2021.

Во исполнение предписания от 30.11.2020 общество 18.03.2021 нарочно представило в РЭК - департамент документы на 148 листах.

РЭК - департамент проанализировала названные документы и пришла к выводу о неисполнении обществом законного предписания государственного органа исполнительной власти в установленный срок.

Общество пояснило, что одним из препятствий на пути выполнения предписания послужило исключение РЭК - департаментом денежных средств в большем размере, чем заложено в НВВ.

РЭК - департамент критически относится к названному доводу, поскольку на основании пункта 50, подпункта «д» пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075) при корректировке тарифа на 2021 год обоснованно исключены из состава НВВ расходы на невыполненные мероприятия инвестиционной программы в размере 104 270,3 тыс. рублей.

Доводы общества о невозможности исполнения предписания в связи с отопительным сезоном и введении ограничительных мер на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, установленных постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, общество самостоятельно разрабатывает инвестиционную программу, которая содержит, в том числе, график выполнения мероприятий инвестиционной программы по годам с указанием ввода отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения в эксплуатацию по годам.

Таким образом, общество, понимая, какой вид регулируемой деятельности оно осуществляет, и планируя график реализации мероприятий, не может постфактум ссылаться на невозможность реализации таких мероприятий в связи с отопительным периодом и введением карантинных мер, поскольку указанные обстоятельства не устанавливают ретроспективного действия на обязанность выполнить мероприятия инвестиционной программы, запланированные в 2019 году, в том числе, до введения ограничительных мер, равно как и после вынесения предписания от 30.11.2020.

Довод о том, что общество, предписание исполнено также подлежит отклонению.

РЭК - департамент проверила, представленные обществом документы о выполнении предписания в части реализации мероприятий, источником финансирования которых являются средства амортизации и прибыль организации и установила, что выполнены только проектно-изыскательские работы (далее - ПИР), а именно, во время проведения проверки организацией представлены документы о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-экологическим изысканиям. Во исполнение предписания от 30.11.2020 обществом представлены документы о экспертизе проектной документации, которая входит в состав ПИР, что подтверждено договорами подряда о проектировании, сводными сметными расчетами, актами сдачи-приемки выполненных работ, регистрами бухгалтерского учета (карточки счета 08.03). Таким образом, предписание РЭК - департамента от 30.11.2020 не выполнено, что является нарушением части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что юридическим лицом в полном объеме не исполнено предписание Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в установленный срок, указанное свидетельствует о наличии в бездействиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по исполнению предписания контролирующего органа установлено судом и подтверждено материалами дела Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения в сфере государственного регулирования тарифов.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к публичному порядку, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая, совершенного им правонарушения.

Возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных