Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А46-12424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12424/2022
14 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 958 592,17 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, онлайн, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее – ООО «СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее – ООО «ТехноГрупп», ответчик) о взыскании 2 307 762, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.10.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 3 958 592, 17 руб., из которых: 608 400, 35 руб. – неосновательное обогащение, 2 297 860 руб. – расходы на устранение недостатков, 541 491, 13 руб. - неустойка по договору, 510 840, 69 руб. штрафная неустойка.

Уточнения судом приняты.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 07.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «Строительные материалы Сибири» результатов лабораторных испытаний всех дорожно-строительных материалов, применяемых при обратной засыпке трубопровода и устройстве конструктивных слоев дорожной одежды согласно ГОСТ Р 58442-2019 на объекте в месте образования провалов дорожного полотна; акт пробной укатки грунта с указанием вида катка и количества проходов при выполнении вышеуказанных работ; проектно-сметную документацию, включая рабочую документацию, исполнительную документацию и проект организации строительства вышеуказанных работ; журнал производства работ по обратной засыпке трубопровода, устройству основания дорожного полотна и иных работ на объекте, предшествующих работам, выполненным ООО «ТехноГрупп».

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем ООО «ТехноГрупп» не обосновано наличие указанных документов у истца, что последний отрицает, соответствие запрашиваемых документов требованиям статьи 67 АПК РФ с учетом обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Также от ООО «ТехноГрупп» поступило ходатайство о проведении экспертизы, перед экспертным учреждение просит поставить вопросы следующего содержания:

- соответствуют ли результаты работ, выполненных ООО «ТехноГрупп» в рамках договора подряда №01-21-0045 от 26.05.2021 года с ООО «CMC» на выполнение работ по строительству Объекта «Вентиляторная градирня с.№3» требованиям Проекта, Рабочей документации, условиям договора, СНиП, СП, ГОСТ и иным нормативным документам, регламентирующих порядок производства работ?

- каковы причины возникновения недостатков дорожного полотна на участке выполнения работ ООО «ТехноГрупп» по договору подряда №01-21-0045 от 26.05.2021 года с ООО «CMC» на выполнение работ по строительству Объекта «Вентиляторная градирня с.№3» в соответствии с Проектом?

- какие работы по устранению указанных недостатков дорожного полотна должны быть выполнены?

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является прерогативой суда, при этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В связи с указанным, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Суд отмечает, что вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу.

В настоящем случае, учитывая, что недостатки выполненных работ уже устранены, проведение экспертизы объекта не представляется возможным, а исследование документов, отсутствующих у сторон, нецелесообразным с учетом изложенного ниже.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания, с целью представления в материалы дела дополнительных документов в опровержение доводов истца.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано в связи с его необоснованностью, на основании следующего.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено. У ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированных возражений, что им сделано не было, доказательства наличия на то уважительных причин не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2021 между ООО «Строительные материалы Сибири» (генподряджчик) и ООО «ТехноГрупп» (подрядчик) был заключен договор подряда №01-21/0045 согласно которому по заданию Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по адресу:г. Рязань, район Южный Промышленный узел 23(территория «Ново-Рязанской ТЭЦ»):

- планировка и уплотнение грунта;

- песчаное основание не менее 20 см.;

- щебеночное основание не менее 30 см.;

- асфальтобетонное покрытие в 2 слоя: нижний слой h среднее = 7см (материал ПКЗ II), верхний слой h среднее = 5 см. (тип А марки II);


- все сопутствующие работы (укладка геотекстиля, укладка георешетки и т.п.), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2.1 начало выполнения работ: 01.07.2021; окончание выполнения работ: 30.08.2021.

Согласно п. 3.1 Стоимость работ по настоящему договору определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 2) и составляет 5 143 268,40 руб. (пять миллионов сто сорок тысячи двести шестьдесят восемь рублей сорок копеек), в том числе НДС 20% - 857211,40 руб., Работы выполняются Подрядчиком и принимаются Генподрядчиком единовременно.

Договорная цена, указанная в п.3.1, учитывает все риски, которые в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ относятся на Подрядчика, и включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе, но не ограничиваясь:

- трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ;

- компенсации за использование оборудования и инвентаря Подрядчика;

- расходы по перевозке автомобильным транспортом работников или по организации специальных маршрутов городским и пассажирским транспортом;

- расходы, связанные с командированием рабочих и специалистов;

- налоги, сборы и пошлины, подлежащие уплате Подрядчиком, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду;

- расходы по вывозу отходов (мусора), размещению их на свалке ТБО или полигоне промышленных отходов по собственным лимитам Подрядчика, а также по внесению платы за негативное воздействие размещаемого мусора (отходов) на окружающую среду;

- иные прочие расходы, предвиденные и/или непредвиденные Подрядчиком.

В обоснование поданного заявления истец указал, что 30.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо о выполнении работ по настоящему договору.

Между с тем, работы не были выполнены в полном объеме.

15.12.2021 ООО «Ново-Рязанской ТЭЦ» был выдан акт о выявленных замечаниях, в части работ по восстановлению провалов дорожного полотна согласно разделу проекта 292-196-Гп, о чем подрядчик был уведомлен письмами №1093-12/21 от 28.12.2021, №1100-12/21 от 30.12.2021.

10.01.2022 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда, в соответствии с которым была установлена обязанность подрядчика по установлению замечания в виде выполнения работ по восстановлению провалов дорожного полотна согласно разделу проекта 292-196-ГП в срок до 10.05.2022.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1, работы по договору подряда считаются выполненными в полном объеме после устранения замечаний, указанных в п. 2 соглашения.

ООО «Строительные материалы Сибири» отметило, что подрядчик в срок до 10.05.2022 к работам так и не приступил.

16.05.2022 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о надлежащем исполнении обязательств по договору (письмо № 291-05/22 от 16.05.2022) с требованием приступить к работам не позднее 18.05.2022.

По утверждению истца, подрядчик отказался выполнять работы по устранению дефектов дорожного полотна в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2022, о чем был составлен Акт от 18.05.2022.

06.06.2022 подрядчиком было направлено письмо № 80, в соответствии с которым указывает, что не признает свою вину и требует проведения экспертизы причин образования провалов дорожного полотна.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда исх.№338-06/22.

В связи с тем, что работы Подрядчиком были выполнены не в полном объеме, истец посчитал возможным принять часть работ по договору подряда, за исключением работ в части устранения провалов дорожного полотна согласно разделу Проекта 292-196-ГП.

ООО «Строительные материалы Сибири» указало, что стоимость работ, непринятых Заказчиком составляет 1 704 261,60 руб., из которых 1 307 692,80 руб. по основной смете, 396 568,80 руб. - по ЛСР к ДС № 2 к договору подряда.

Таким образом, стоимость работ, принятых Заказчиком, составляет: по основной смете к договору- 3 800 714,05 руб.; по ЛСР к Дополнительному соглашению № 2 к договору - 734 154,00 руб.

Итого всего работ, принятых Заказчиком на сумму 4 534 868,05 руб.

Вместе с тем, 31.05.2021 Подрядчику был выплачен аванс в размере 5 143 268,40 руб.

Таким образом, по мнению истца, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 608 400,35 руб.

Таким образом, при уточнении исковых требований истцом были учтены возражения в части объема подлежащих оплате работ, в качестве неосновательного обогащения заявлена стоимость работ по устранению провалов дорожного полотна. Иное ответчиком не доказано.

В связи с отказом подрядчика от устранения дефектов (недостатков), 24.05.2022 между ООО «СМС» и ООО «Дорремстрой» был заключен Договор подряда № 59/2022, согласно которому по заданию Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по адресу: г. Рязань, район Южный Промышленный узел 23(территория «Ново-Рязанской ТЭЦ»):

- восстановление дорожного полотна с восстановлением конструкций ж/д переезда и уплотнением обочин подъездной дороге на территории ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» ИНН <***>, в соответствии с разделом рабочей документации по строительству вентиляторной Градирни № 3 «Генеральный план 292-196-ГП», являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору подряда, в том числе дефектные участки с провалами, просадками и трещинами: 15,20м*4,40м=66,88м2; 36,5м*3,9м= 142,35 м2; 14м*3,9м=54,6м2; 33м*5,4м=178,2м2; Пм*5,4м=59,4м2. Итого: 501,43 м2, в соответствии с Локальной сметой №1.

Истец указал, что стоимость работ по настоящему Договору составила 2 297 860,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика 3 958 592, 17 руб., из которых: 608 400, 35 руб. – неосновательное обогащение, 2 297 860 руб. – расходы на устранение недостатков, 541 491, 13 руб. - неустойка по договору, 510 840, 69 руб. штрафная неустойка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявления ответчик указал, что ходе производства работ на объекте выяснилось, что состояние земляного полотна не является пригодным для надлежащего производства работ, что необходимо сделать насыпь объёмом 100м3; а также, что на объекте на участках прокладки труб обратная засыпка производится грунтом без послойного уплотнения, что исключает возможность .надлежащей эксплуатации результата работ. Кроме того, данный обстоятельства значительно влияют на ход и сроки выполнения работ, в связи с чем подрядчик направил в адрес Генподрядчика письма №357 и №356, №406.

25.10.2021 года Генподрядчик письмом №931-10\21 настоял на продолжении производства работ, ссылаясь на несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ.

По утверждению ответчика, ответственность за повреждения, возникшие по месту выполнения работ, являются следствием исполнения подрядчиком ошибочных указаний генподрядчика.

ООО «ТехноГрупп» отметило, что за весь период выполнения работ генподрядчиком ни разу не были предъявлены претензии относительно обнаруженных отступлений выполненных работ. Акт о выявленных недостатках, составлен без участия представителя подрядчика.

Также по мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела доказательства свидетельствующие о том, что работы выполнены с недостатками и непригодны к эксплуатации.

Опровергая доводы ответчика, истец пояснил, что 20.09.2021 было установлено, что, прежде чем производить выполнение работ по Договору необходимо выполнить работы по усилению дорожной одежды и стабилизации насыпных грунтов, о чем был составлен акт в присутствии представителей ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», для нужд которой производились работы, заказчика ООО «Строительные материалы Сибири» и Подрядчика (ООО «ТехноГрупп»).

В связи с чем, подрядчиком в период с 24.09.2021 по 30.09.2022 были выполнены выше указанные работы, что подтверждается исполнительной документацией, общим журналом работ № 1, подписанной сторонами.

Однако впоследствии именно на данном участке произошел провал дорожного полотна, что было зафиксировано 15.12.2022 Актом ООО «Ново-Рязанской ТЭЦ», о чем ответчик был уведомлен письмами исх. № 1093-12/21 от 28.12.2021, № 1100-12/21 от 30.12.2021.

Вместе с тем, возражений от ответчика не поступало, более того, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым установили, что работы по договору подряда считаются выполненными в полном объеме после устранения замечаний в срок до 10.05.2022.

Однако Подрядчик в срок до 10.05.2022 г. так и не приступил к работам.

Судом установлено, что заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о надлежащем исполнении обязательств по договору (письмо № 291-05/22 от 16.05.2022 г.) с требованием приступить к работам не позднее 18.05.2022.

Сведения о том, что подрядчик приступил к указанным работам в материалы дела не представлено.

Подрядчиком было направлено письмо № 80 от 06.06.2022, в соответствии с которым Подрядчик, указывает, что не признает свою вину и требует проведения экспертизы причин образования провалов дорожного полотна.

Между тем, требование о проведении экспертизы ответчиком было заявлено после устранения Заказчиком выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец исполнил своё денежное обязательство по перечислению денежных средств, перечислив денежные средства ответчику. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждён материалами дела.

Судом установлено, что в связи тем, что работы подрядчиком были выполнены не в полном объеме, истец обоснованно принял часть работу по договору подряда, за исключением работ в части устранения провалов дородного полотна согласно разделу проекта 292-196-ГП.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 Договору подряда, Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда), Локальным сметным расчетом № 1 (Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда) стоимость работ, непринятых Заказчиком составляет 1 704 261,60 руб., из которых 1 307 692,80 руб. по основной смете, 396 568,80 руб. - по ЛСР к ДС № 2 к договору подряда.

Таким образом, стоимость работ, принятых Заказчиком, составляет: по основной смете к договору- 3 800 714,05 руб.; по ЛСР к Дополнительному соглашению № 2 к договору - 734 154,00 руб. Итого всего работ, принятых Заказчиком на сумму 4 534 868,05 руб. Вместе с тем, 31.05.2021 г. Подрядчику был выплачен аванс в размере 5 143 268,40 руб.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 608 400,35 руб.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на указанную сумму или возврата предъявленных к взысканию.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец правомерно потребовал взыскания суммы неосновательного обогащения. Сведениями об ином суд не располагает.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При этом суд исходит из того, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по дополнительным соглашениям от 10.01.2022.

Учитывая данные обстоятельства, заявив по прошествии значительного времени о наличии иной позиции, основанной на непризнании наличия обязанности, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, указанное свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика и влечет потерю ответчиком права на соответствующие возражения (принцип эстоппель). Схожие правовые позиции сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 09.10.2014 № 303-ЭС14-31, от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В связи с отказом Подрядчика от устранения дефектов (недостатков), возникших в период гарантийного обслуживания, Генподрядчик был вынужден понести расходы, связанные с устранением выше указанных недостатков.

24.05.2022 между ООО «Строительные материалы Сибири» и ООО «Дорремстрой» был заключен Договор подряда № 59/2022, согласно которому по заданию Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по адресу: г. Рязань, район Южный Промышленный узел 23(территория «Ново-Рязанской ТЭЦ»):

- восстановление дорожного полотна с восстановлением конструкций ж/д переезда и уплотнением обочин подъездной дороге на территории ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" ИНН <***>, в соответствии с разделом рабочей документации по строительству вентиляторной Градирни № 3 «Генеральный план 292-196-ГП», являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору подряда, в том числе дефектные участки с провалами, просадками и трещинами: 15,20м*4,40м=66,88м2; 36,5м*3,9м= 142,35 м2; 14м*3,9м=54,6м2; 33м*5,4м=178,2м2; Пм*5,4м=59,4м2. Итого: 501,43 м2, в соответствии с Локальной сметой №1.

Истец указал, что работы были выполнены в полном объеме в период с 26.05.2022 по 08.06.2022, что подтверждается актом выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 08.06.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 08.06.2022.

Факт оплаты работ по настоящему договору истцом подтверждается платежным поручением № 236112 от 27.05.2022 г. на сумму 700 000,00 руб., № 236140 от 02.06.2022 г. на сумму 800 000,00 руб., № 320 от 15.06.2022 г. на сумму 797 860,00 руб.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлены, суд сумму затраченную истцом на устранения недостатков выпиленных работ, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, квалифицирует в качестве убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 2 298 860 руб. подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору истец просит взыскать неустойку в размере 541 491, 13 руб. и штраф в размере 510 840, 69 руб.

В соответствии с п. 8.5. Договора подряда Генподрядчик вправе применить к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, следующие штрафы и пени:

- за нарушение сроков выполнения этапов работ по Графику выполнения работ и согласованных с Генподрядчиком сроков начала и завершения устранения, обнаруженных Генподрядчиком несоответствий (недостатков, дефектов, отступлений) за каждый день просрочки Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Генподрядчика (п. 8.5.1).

- при невыполнении гарантийных обязательств по истечение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения уведомления Генподрядчика или в иные взаимосогласованные сроки, за каждый последующий день Подрядчик уплачивает Генподрядчику уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости работ, связанных с гарантийными обязательствами до момента устранения несоответствий (недостатков, дефектов, отступлений), но не более 90 дней.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2022 в случае нарушения подрядчиком условий, согласованных в п. 2 настоящего Соглашения, более чем на 5 дней, Заказчик оставляет за собой право предъявить Подрядчику требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями Договора подряда № 01-21-0045 от 26 мая 2021, штрафной неустойки в размере 10% от стоимости работ по договору, а также убытков в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, размер неустойки составил 541 491,13 руб., размер штрафа составил 510 840,69 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании пени (неустойки) и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было, явную чрезмерность пени и штрафа суд не усматривает (статья 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 958 592, 17 руб., из которых: 608 400, 35 руб. – неосновательное обогащение, 2 297 860 руб. – расходы на устранение недостатков, 541 491, 13 руб. - неустойка по договору, 510 840, 69 руб. штрафная неустойка, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 793 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман