Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А35-11055/2022

445/2023-66575(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11055/2022
30 мая 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев после объявленного 16.05.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 46731093 по компенсации затрат в размере 4143,42 руб., понесенных при возобновлении режима потребления электрической энергии в сентябре 2019 года.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: до перерыва - ФИО3 по доверенности № 30.12/01 от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2024, предъявлены диплом высшем юридическом образовании и паспорт; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 46731093 по компенсации затрат в размере 4143,42 руб., понесенных при возобновлении режима потребления электрической энергии в сентябре 2019 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного


подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и 20.02.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.05.2023 от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

21.04.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении документов, переданных через канцелярию суда, возражал против заявления о применении срока исковой давности.

У суда на рассмотрении находится заявление о применении срока исковой давности.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва заявления и ходатайства не поступали.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, <...>).

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.1999, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.


Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) 01.02.2015 заключен договор энергоснабжения № 46731093 (изменен номер на № 4670301093 дополнительным соглашением, далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

В случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору (пункт 2.2.1 Договора).

Согласно подпункту 2.2.2 Договора в порядке, установленном действующим законодательством, истец имеет право требовать компенсации затрат, понесенных при


проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Потребителем было нарушено обязательство по своевременной оплате электрической энергии, вследствие чего были проведены действия по ограничению режима потребления.

В связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления объектов Потребителя - ИП ФИО2, в отношении которых было введено или запланировано введение ограничения режима потребления, истец обратился к ПАО «Россети Центр» с уведомлением от 25.09.2019 № 46-72/2873 об отмене ограничения, а в случае ранее введенного ограничения – о возобновлении подачи электроэнергии по двум объектам (ТЦ Радуга и магазин «Комфорт»). Копия уведомлена направлена ИП ФИО2

25.09.2019 в 11 час. 20 мин. на объекте ответчика по адресу: ул. Менделеева, дом 51 было произведено возобновление режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом о возобновлении режима потребления электрической энергии.

Режим потребления электрической энергии на другом объекте ответчика по адресу: ул. Дубровинского, дом 44А был возобновлен 26.09.2019 в 10 час. 30 мин., что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии.

Затраты истца на возобновление подачи электрической энергии на два объекта ответчика составили 4143,42 руб.

В целях обеспечения оплаты услуг по возобновлению режима подачи электроэнергии (мощности) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2022 № 46-72/1830 с просьбой оплатить задолженность в сумме 4143,42 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.09.2022 по делу № А35-7766/2022 судом выдан судебный приказ на взыскание задолженности в размере 4143 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения № 46731093 от 01.02.2015 по компенсации затрат, понесенных при возобновлении поставки электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2022 по делу № А35-7766/2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.


Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не признал заявленные требования, оспорил акты от 25.08.2022 (дата составления акта 25.09.2019), от 26.09.2019, указав, что данные документы были подписаны только представителем истца, при этом указанные акты не были заполнены и подписаны ответчиком/его представителем или незаинтересованными лицами. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №


442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442 в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением указанных обстоятельств под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктами 2.2.1-2.2.2 Договора предусмотрено, что истец имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору и требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом 6 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей сетевой организацией введен режим ограничения потребления электроэнергии, 25.09.2019, 26.09.2019 введено возобновление режима потребления электроэнергии по двум объектам ответчика.

Общая сумма затрат составила 4143,42 руб.

Факт возобновления режима потребления электрической энергии в сентябре 2019 года, а также факт несения истцом расходов, связанных с возобновлением режима потребления, подтверждается материалами дела.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет затрат стоимости услуг.


В соответствии пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.2.2 Договора, в соответствии с которым в порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения/возобновления, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

С учетом вышеизложенного оказанные истцом услуги по возобновлению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с возобновлением режима электропотребления, в сумме 4143,42 руб. суд считает обоснованным.

Доводы ответчика относительного того, что истец не выполнил обязательные требования при составлении соответствующих актов о возобновлении электрической энергии, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 19(1) Правил № 442 при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи


электрической энергии, содержащий следующую информацию:

полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых возобновлена подача электрической энергии, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

место, дата и время составления акта; дата и время возобновления подачи электрической энергии; уровень, до которого возобновлена подача электрической энергии;

адрес, по которому производятся действия по возобновлению подачи электрической энергии;

технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых осуществлено возобновление подачи электрической энергии, с указанием места установки включенных коммутационных аппаратов (при наличии);

номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время возобновления подачи электрической энергии;

фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя подача электрической энергии не была возобновлена, исполнитель (субисполнитель) указывает в акте причины, по которым подача электрической энергии не была возобновлена.

Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах


(в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Из материалов дела следует, что спорные акты от 25.09.2019, 26.09.2019 составляла сетевая организация. В момент составления актов возобновления режима потребления электрической энергии потребитель не присутствовал, соответственно, акты не подписывал.

Акты от 25.09.2019, 26.09.2019 составлены в соответствии с пунктом 19(1) Правил № 442. Пороки в составлении актов, в частности, опечатка в дате одного из актов, не означают, что данные акты являются недействительными. Истец представил в материалы дела откорректированный акт возобновления режима потребления электрической энергии в части даты составления - 25.09.2019. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не опроверг в ходе рассмотрения дела сам факт возобновления электрической энергии на его объектах.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является


надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока

исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании вопроса о применении срока исковой давности суд учитывает следующие обстоятельства:

- 25.09.2019 и 26.09.2019 составлены акты возобновления режима электрической энергии в отношении двух объектов ответчика;

- 27.06.2022 составлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры № 4670301093/2/000019, № 4670301093/2/000018 на возмещение ответчиком затрат по возобновлению режима электрической энергии в общей сумме 4143,42 руб.;

- 10.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 46-72/1830 от 02.08.2022 о погашении долга за услуги по возобновлению режима электрической энергии в сумме 4143,42 руб.;

- 05.09.2022 в Арбитражный суд Курской области подано заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4143 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения № 46731093 от 01.02.2015 по компенсации затрат, понесенных при возобновлении поставки электроэнергии;

- 06.09.2022 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4143 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения № 46731093 от 01.02.2015 по компенсации затрат, понесенных при возобновлении поставки электроэнергии (дело № А35-7766/2022);

- 20.09.2022 в связи с поступившими возражениями индивидуального предпринимателя ФИО2 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № А35-7766/2022 отменен;

- 14.12.2022 в Арбитражный суд Курской области подано настоящее исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4143 руб. 42 коп. по компенсации затрат, понесенных при возобновлении поставки электроэнергии.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок


исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено в соответствии со сведениями информационного портала «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), что на момент обращения истца в Арбитражный суд Курской области (05.09.2022) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям, возникшим 25.09.2019, 26.09.2019, не истек (учитывая также установленный срок для их оплаты), следовательно, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 20.03.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Курской области 14.12.2022, то есть менее чем через 3 месяца после отмены судебного приказа (20.09.2022).

Кроме того, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок для обращения в суд с судебным приказом императивно не предусмотрен, истец 10.08.2022 все же направил претензию ответчику о погашении долга за услуги по возобновлению режима электрической энергии в сумме 4143,42 руб.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом,


в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, с учетом всех установленных выше судом обстоятельств дела и приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования заявлены в пределах установленного срока исковой давности, истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика относительно того, что в спорных актах возобновления режима потребления истец мог указать любую дату с тем, чтобы не пропустить срок исковой давности, суд отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что уведомление истца № 4672/2873 о возобновлении режима потребления электроэнергии, направленное сетевой организации и ИП ФИО2, датировано 25.09.2019, следовательно, сетевой организацией не могли быть составлены соответствующие акты о возобновлении электрической энергии ранее 25.09.2019.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или


несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик сумму требований не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 46731093 по компенсации затрат в размере 4143,42 руб., понесенных при возобновлении режима потребления электрической энергии в сентябре 2019 года, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного


суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.08.2022 3:46:00

Кому выдана Арцыбашева Татьяна Юрьевна