Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А66-12421/2022

236/2023-30281(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12421/2022
г. Вологда
27 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гванбок 3» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2023 года по делу

№ А66-12421/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гванбок 3» , (адрес: 170015, Тверская область, Калининский район, деревня Батино, строение 64, помещение V, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд), о взыскании

1 331 412 руб. 49 коп., в том числе 1 135 153 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда № ПС-012/18 от 26.09.2018, 196 258 руб. 65коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ООО «ТВ- Регион»; ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Блок-6» (далее – ООО «Блок-6»; ИНН <***>).

Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.


Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, чем нарушил право истца на судебную защиту. Указывает, что у истца есть письмо, направленное ответчику третьим лицом ООО «ТВ-Регион» об изменении цены договора, ответ от ответчика не поступил. Суд не принял во внимание то, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, замечания относительно выполненных работ отсутствуют. Полагает, что суд не учёл, что уступка требования (цессия) — это сделка, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны. В результате этой сделки происходит замена кредитора в обязательства.

К судебному заседанию от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, не явились, судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2018 между Фондом (заказчик) и ООО «ТВ-Регион», заключен договор подряда № ПС-012/18 на оценку технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее - договор).

В перечень объектов капитального ремонта, в том числе входит скатная крыша жилого дома по адресу: Вышний Волочек, Правды ул., д. 31/33, стоимостью работ 2 568 413 руб. 16 коп.

ООО «ТВ-Регион» привлёк ООО «Блок -6» в качестве субподрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вышний Волочек, ул. Правды, д. 31/33.

Между ООО «ТВ-Регион» (генподрядчик) и ООО «Блок-6» (субподрядчик) 18.04.2019 заключён договор субподряда № 05-01, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт скатной крыши вышеуказанного многоквартирного дома, стоимость работ составила 3 703 567 руб.

Между заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком 15.05.2019 составлен трёхсторонний договор уступки прав (цессия), согласно которому


ООО «ТВ-Регион» уступает право на получения денежных средств в качестве оплаты за капитальный ремонт скатной крыши спорного многоквартирного дома. Сумма уступаемого требования определена в размере 2 568 413 руб.

16 коп.

Работы выполнены и приняты согласованный рабочей комиссией в лице представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД, представителя подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2019 № 1 на сумму 3 703 567 руб., подписанным ответчиком с разногласиями по объему выполненных работ на сумму 2 568 413 руб. 16 коп.

Полагая, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 26.11.2019 на сумму 3 703 567 руб. и итоговым актом о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом вышеуказанного многоквартирного дома, а оплата ответчиком произведена частично, истец, основываясь на заключенном между ООО «Блок-6» и ООО «Гванбок 3» 29.12.2021 договоре уступки прав требования на сумму

1 135 153 руб. 84 коп., обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении. Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Фондом, как региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области по итогам электронных конкурентных процедур, заключен договор подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 с ООО «ТВ-Регион».

Предметом данного договора являлось, в том числе выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: Вышний Волочек, ул. Правды, д. 31/33.

Стоимость строительно-монтажных работ на данном объекте составила

2 568 413 руб. 16 коп. и в соответствии с пунктом 4.1 договора являлась твердой.


Сумма договора, в том числе в части данного объекта определена по итогам конкурентных процедур, начальная максимальная цена договора рассчитана региональным оператором с учетом предельной стоимости, согласно нормам постановления Правительства Тверской области от 17.04.2020 № 196-пп «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2020 - 2022 годы».

Подрядная организация ООО «ТВ-Регион» выполнила работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома и направила в адрес Фонда акт о приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 1, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2019 № 1 на сумму

3 703 567 руб., что превысило стоимость, определенную договором подряда.

Данные документы были подписаны ответчиком с разногласиями, согласованная сумма составила 2 568 416 руб. 13 коп.

При этом 27.11.2019 в Фонд поступило письменное обращение за № 531 с просьбой произвести оплату выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 в отношении объекта по адресу: <...> в пользу ООО «Блок-6» (ИНН <***>) с учетом заключенного 15.05.2019 между ООО «ТВ-Регион», Фондом и ООО «Блок-6» договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019 ООО «ТВ-Регион» уступил ООО «Блок-6» право требования по договору подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 в сумме 2 568 413 руб. 16 коп., то есть в размере, предусмотренном по договору подряда.

Судом первой инстанции установлено, что в представленной истцом копии указанного договора в пункте 2 имеется оговорка относительно неокончательности уступаемой цессионарию цедентом суммы. Однако в копии договора, представленной ответчиком, такой оговорки не содержится. Подлинник договора ни одной из сторон спора не представлен.

Ответчик 18.01.2019, т.е. до момента заключения вышеуказанного договора уступки права требования (цессии), уплатил ООО «ТВ-Регион» авансовый платеж по договору в размере 770 523 руб. 95 коп. по платежному поручению № 30. Выплата авансового платежа предусмотрена пунктом 4.4 договора подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18.

Платежным поручением от 10.12.2019 № 8421 ответчик, с учетом ранее выплаченного авансового платежа ООО «ТВ-Регион» и наличия договора


уступки права требования (цессии), оплатил оставшуюся сумму по договору подряда в пользу ООО «Блок-6» в размере 1 797 889 руб. 21 коп.

Как верно указал суд, ответчик выполнил обязательства по договору подряда в отношении спорного объекта по адресу: Вышний Волочек,

ул. Правды, д. 31/33 в полном объеме.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На основании пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.


Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства

(пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 189 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 данного кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.


Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении о привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Как обоснованно отмечено судом, в данном случае между ответчиком и ООО «ТВ-Регион» не заключалось каких-либо соглашений о внесении изменений в договор № ПС-012/18 в части стоимости выполненных работ.

Кроме того, превышение цены в рассматриваемых обстоятельствах составляет более 15% первоначальной стоимости работ.

Судом также установлено, что каких-либо доказательств того, что ООО «ТВ-Регион» обращалось к ответчику с предложением о внесении изменений в цену договора со ссылкой на невозможность иным образом выполнить предусмотренные договором работы, а их невыполнение угрожает годности и целостности работы в целом суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда о том, что ООО «ТВ-Регион» не могло уступить ООО «Блок-6», а последний истцу право требования к ответчику суммы 1 135 153 руб. 84 коп.

Также представляется верным вывод о том, что согласование ООО

«ТВ-Регион» и ООО «Блок-6» в заключенном между ними договоре субподряда от 10.04.2019 № 05-01 стоимости выполняемых работ по данном объекту в сумме 3 703 567 руб. отношения к ответчику не имеет и является обязательством ООО «ТВ-Регион» исключительно по отношению к ООО «Блок-6».

Довод апелляционной жалобы о том, что работы приняты ответчиком по акту формы КС-2 от 26.11.2019 № 1 на сумму 3 703 567 руб. опровергается содержанием данного акта, из которого следует, что Фонд принял работы на сумму 2 568 413 руб. 16 коп.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены судом обоснованно.


Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в отложении рассмотрения дела, чем нарушил право на судебную защиту, отклоняется как необоснованный. Право на судебную защиту истцом реализовано, решение вынесено в судебном заседании, является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2023 года по делу № А66-12421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гванбок 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Колтакова

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна