Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-11917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11917/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западный район-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления № 15/2024 от 19.02.2024 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Западный район-1" (далее – заявитель, ООО "Западный район-1") обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) об отмене постановления № 15/2024 от 19.02.2024 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.03.2024 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А60-5859/2024.

Определением суда от 17.06.2024 производство по делу № А60-11917/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-5859/2024 по существу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно:

25.04.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-5859/2024, согласно которому признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Новоуральского городского округа о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 8/2024 от 29.01.2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 оставлены без изменения.

         Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением суда от 18.12.2024 назначено судебное заседание.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление рассмотрение спора, производство по делу подлежит возобновлению в  соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 специалистами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной практике Новоуральского городского округа при обследовании придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Сергея Дудина в г. Новоуральске выявлено, что на указанной территории не обеспечена очистка от снега и гололедных образований проезда с асфальтовым покрытием, что является нарушением п.п. 1 п. 12-25  Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа, утвержденных решением Думы Новоуральского городского округа, от 27.06.2012 №81 (далее - Правила благоустройства), о чем составлен акт обследования.

В адрес ООО "Западный район-1" выдано предписание от 10.01.2024, согласно которому необходимо в течение трех дней  обеспечить очистку от снега и гололедных образований проезда с асфальтовым покрытием на придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Сергея Дудина в г. Новоуральске Свердловской области. 

При проведении обследования придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Сергея Дудина в г. Новоуральске 15.01.2024 на предмет исполнения предписания от 10.01.2024 специалистами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной практике Новоуральского городского округа установлено, что очистка от снега и гололедных образований проезда с асфальтовым покрытием не выполнена, то есть не исполнено требование предписания должностного лица от 10.01.2024 г. и нарушены требования, установленные п.п. 6 п. 10, п. 12-29  Правил благоустройства.

Поскольку требование предписания от 10.01.2024 не исполнено, нарушены требования, установленные  п.п. 1 п. 12-25  Правил благоустройства, комиссией было принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Западный район-1"  к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, предусмотренного статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

06.02.2024 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 15/2024 по ст. 33 Закона N 52-ОЗ.

19.02.2024 постановлением № 15/2024 Административной комиссии Новоуральского городского округа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 33 Закона N 52-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что спорное постановление является законным и обоснованным, наличие события административного правонарушения, а также вина заявителя в нарушении Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа, утвержденных решением Думы Новоуральского   городского   округа   от   27.06.2012   №   81 подтверждены материалами проверки.

Административная комиссия Новоуральского городского округа не согласна с доводами заявителя относительно нарушения порядка проведения проверки, поскольку проверочных мероприятий, регламентированных Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в отношении Общества не проводилось.

Заинтересованное лицо указывает, что обследование соответствующих территорий проводилось в рамках систематического мониторинга состояния благоустройства и содержания территории Новоуральского городского округа, осуществляемого соответствующими специалистами в рамках выполнения своих должностных (служебных) обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Заинтересованное лицо приходит к заключению о том, что обжалуемое постановление принято административной комиссией в пределах полномочий. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Свердловской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Свердловской области в данной сфере устанавливает Закон N 52-ОЗ (статья 1).

В соответствии со статьей 33 Закона N 52-ОЗ невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных административной комиссией материалов проверки, 19.02.2024 общество  привлечено к административной ответственности по статье 33 Закона N 52-ОЗ за невыполнение предписания от 10.01.2024, а именно: в нарушение п.п. 1 п. 12-25   Правил благоустройства на придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Сергея Дудина в г. Новоуральске Свердловской области очистка от снега и гололедных образований проезда с асфальтовым покрытием не выполнена обществом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что проверка предписания (за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности) осуществлена административным органом с нарушением положений Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) и Положения о муниципальном контроле, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность и признания спорного постановления незаконным.

Так пункт 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" устанавливает, что оценка исполнения предписания, выданного в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Аналогичные контрольные мероприятия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, также содержатся в Положении N 87 (пункты 4, 5 части 21).

Вид контрольного мероприятия определяется с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства в Новоуральском городском округе.

В соответствии с пунктом 39 Положения N 87 выездная проверка проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

Из пункта 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу части 2 указанной статьи контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа на проведение проверки исполнения обществом предписания не выдавались, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что проверка предписания проведена административным органом с нарушением положений Закона N 248-ФЗ, а именно: в отсутствие заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа о ее проведении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования общества следует удовлетворить, признать оспариваемое постановление № 15/2024 от 19.02.2024  незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа № 15/2024 от 19.02.2024 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                          К.Д. Кизнер