Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-33622/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33622/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" (адрес: Россия 119361, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ Д./47А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 72, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТУРИСТСКАЯ Д./23, К. 1 ЛИТ. А, КВ. 23, ОГРН: <***>);

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)

о взыскании 500000 руб., неосновательного обогащения

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ООО "КОНТИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее ответчик) о взыскании 500000 руб., неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-51711/2022.

Протокольным определением от 13.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен БАНК ВТБ (ПАО).

От ответчика в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца между сторонами велись переговоры по вопросу поставки трансформатора на условиях осуществления поставки товара после перечисления предоплаты в размере 500000 руб.

Истцом от ответчика была получено два счета: № 27 от 12.01.2022 на сумму 4940000 руб. и № 98 от 20.01.2022 на сумму 763533, 33 руб.

Истцом в адрес ответчика произведен платеж по счету № 27 от 12.01.2022 на сумму 500000 руб. (платежное поручение № 387 от 04.02.2022).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных. истцом представлены, переписка сторон.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Cуд рассмотрел в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца отклоняет.

Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет № <***> в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51711/2022 от 29.09.2022, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, договор банковского счета № <***> признан недействительным в связи с тем, что указанный счет был открыт не ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

На основании изложенного суд заключил, что ответчик не получал денежных средств от истца. В иске надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце. Судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя на сумму 25000 рублей (договор от 01.04.2022 № 8/2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 18 от 05.07.2022, счет на оплату № 20 от 05.07.2022, платежное поручение № 23 от 22.08.2022), которые суд находит разумными и обоснованными, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 25000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.