Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А51-4721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4721/2023
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройкой нежилого строения, об обязании снести его посредством демонтажа и освободить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3, удостоверение, диплом, доверенности,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1):

- о признании самовольной постройкой огнестойкое строение, площадью 60 кв.м, расположенное: площадью 53 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 7 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке;

- о признании самовольной постройкой металлическое нежилое строение, площадью 45 кв.м, расположенное: площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 40 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке;

- об обязании ИП ФИО1 снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определением суда от 23.03.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки), на регистрацию иных сведений и обременении на указанные постройки: огнестойкое нежилое строение, площадью 60 кв.м, и металлическое нежилое строение, площадью 45 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96.

Определениями суда от 23.03.2023 и 04.09.2023 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представило отзыв на исковое заявление, указав, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002, статус объекта: ранее учтенный; сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 31.01.2024 суд, с учетом поступившего ходатайства истца, назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4. Кроме того, указанным определением суда производство по делу № А51-4721/2023 приостановлено до получения результатов экспертизы.

07.05.2025 от федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.04.2025 № 182/5-3-47.

Определением от 14.05.2025 производство по делу № А51-4721/2023 возобновлено.

До начала судебного заседания от истцов в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили:

- признать самовольной постройкой нежилое строение, площадью 60 кв.м, расположенное: площадью 53 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 7 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке;

- обязать ИП ФИО1 снести посредством демонтажа указанное нежилое строение площадью 60 кв.м и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96, а также земельный участок площадью 7 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

- обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, а также земельный участок площадью 40 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г.Владивостоке, от металлического нежилого строения площадью 45 кв.м и привести земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с их назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) в ходе контрольного мероприятия 03.02.2023 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:96, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 27, выявлен факт возведения (создания) единого строения, состоящего из:

- огнестойкого нежилого строения, площадью 60 кв.м: одна часть, площадью 53 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96, другая часть, площадью 7 кв.м, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- металлического нежилого строения, площадью 45 кв.м: одна часть, площадью 5 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96, другая часть, площадью 40 кв.м, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Результаты данного контрольного мероприятия зафиксированы в заключении УМС от 03.02.2023 № 17.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 ранее был предоставлен в пользование по договору аренды от 21.07.2006 № 03-003716-Ю-В-5554, заключенному между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Анна» в лице директора ФИО1 (арендатор), на срок с 01.04.2006 по 31.03.2009 в целях размещения магазина розничной торговли (прочей).

Согласно данным ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Анна» прекращена 12.08.2021 (указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

На момент проведения контрольного мероприятия 03.02.2023 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 в ЕГРН отсутствовали.

Информации о выдаче разрешений на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:96 не имелось.

В связи с этим УМС в Управление градостроительства администрации города Владивостока направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Учитывая изложенное, ссылаясь на наличие в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 записи о виде ограничения (обременения): аренда в пользу ФИО1, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Спорные постройки возведены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:96 и землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим истцы по настоящему делу вправе обращаться с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума № 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Суд учитывает, что спорные объекты расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:96, ранее предоставленном в целях размещения магазина розничной торговли (прочей) в аренду ООО «Анна» (в лице директора ФИО1), прекратившему свою деятельность; в ЕГРН указана запись об ограничении (обременении) в виде аренды в пользу ФИО1; при этом арендатором по договору аренды от 21.07.2006 № 03-003716-Ю-В-5554 вносились платежи с различной периодичностью, в том числе вплоть до 09.01.2023 (согласно представленной истцами справе о расчетах).

Доказательств принадлежности спорных построек иному лицу суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В связи с этим ФИО1 обоснованно привлечен в качестве ответчика по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 44, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, в целях определения капитальности спорных построек, суд определением от 31.01.2024 назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.2025 № 182/5-3-47 эксперт пришел к следующим выводам.

По совокупности имеющихся признаков исследуемый объект – нежилое строение, площадью 60 кв.м, расположенное: площадью 53 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 7 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, является объектом капитального строительства.

По совокупности имеющихся признаков исследуемый объект – нежилое строение, площадью 45 кв.м, расположенное: площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 40 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, не является объектом капитального строительства.

Ответчик данное заключение экспертизы не оспорил.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтверждении материалами экспертизы того, что спорная постройка, площадью 60 кв.м, является объектом капитального строительства, а нежилое строение, площадью 45 кв.м, к объектам капитального строительства не относится.

Как следует из материалов дела, разрешения на строительство указанных построек не выдавались, права на земельные участки, в границах которых расположены данные объекты, в установленном порядке не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы и положений статьи 222 ГК РФ, спорный объект, площадью 60 кв.м, как возведенный в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, отвечает признакам самовольной постройки.

Учитывая изложенное, исковое требование о признании самовольной постройкой нежилого строения, площадью 60 кв.м, расположенного: площадью 53 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 7 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума № 44 вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 32 Постановления Пленума № 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

В связи с этим, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения спорного объекта, как самовольной постройки, не установлено, исковое требование об обязании ИП ФИО1 снести посредством демонтажа указанное нежилое строение площадью 60 кв.м и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96, а также земельный участок площадью 7 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 и земельный участок площадью 40 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г.Владивостоке, от металлического нежилого строения площадью 45 кв.м и привести земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с их назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика зарегистрированных прав на вышеуказанные участки и установленный факт размещения в их границах металлического нежилого строения, площадью 45 кв.м, с учетом результатов судебной экспертизы, данное исковое требование об освобождении земельных участков от спорной постройки и приведении их в пригодное для дальнейшего использования состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства по настоящему делу, в целях разъяснения возникающих при рассмотрении данного дела вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, установлен размер вознаграждения эксперту.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату стоимость проведения экспертизы составила 72 120 рублей.

В целях оплаты проведения судебной экспертизы УМС в лице Управления финансов администрации города Владивостока на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края перечислено 80 000 рублей платежным поручением от 24.11.2023 №1142.

Во исполнение определения суда от 31.01.2024 федеральным бюджетным учреждением «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение эксперта от 29.04.2025 № 182/5-3-47. Указанное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу УМС подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 72 120 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой нежилое строение, площадью 60 кв.м, расположенное: площадью 53 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:96 и площадью 7 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести посредством демонтажа указанное нежилое строение площадью 60 кв.м и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96, а также земельный участок площадью 7 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:96 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, а также земельный участок площадью 40 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Калинина, д. 27 в г. Владивостоке, от металлического нежилого строения площадью 45 кв.м и привести земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с их назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 72 120 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.