Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А26-6233/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6233/2021
23 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4657/2023) общества с ограниченной ответственностью «Леррой» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 по делу № А26-6233/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леррой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Степ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леррой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (далее - ответчик) о взыскании 91 383,32 руб., в том числе 84 824 руб. задолженности за поставленный товар и 6559,32 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 311,75 руб. почтовых издержек (исковое заявление в редакции ходатайства от 26.08.2021).

01 сентября 2021 года иск принят к производству, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15 октября 2021 года судом принята резолютивная часть судебного акта. Заявленные истцом требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Степ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРОЙ» взыскано 91 383,32 руб., в том числе 84 824 руб. задолженности за поставленный в период с 2015 года по 2017 год товар, 6559,32 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.08.2017 по 26.08.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3655 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 311,75 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. Также обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРРОЙ» возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 564 от 06.06.2021 государственная пошлина в сумме 986 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

По ходатайству истца Арбитражный суд Республики Карелия 25 октября 2021 года выдал исполнительный лист ФС № 038402184, а также справку на возврат государственной пошлины.

25 января 2023 года от истца поступило ходатайство об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении по делу №А26-6233/2021. В обоснование ходатайства истец указал, что в резолютивной части судебного акта (пункт 1) допущена опечатка в указании периода взыскания задолженности, в связи с чем, просит суд заменить фразу «задолженность за поставленный в период с 2015 года по 2017 год товар» на «задолженность за поставленный товар в 2017 и 2020 г.г.».

Определением суда от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда по делу №А26-6233/2021 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в пределах заявленной истцом суммы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался просительной частью искового заявления и исходил из заявленного истцом требования. Кроме того, истец не лишен права на заявление требования в меньшем размере, чем то, на которое он вправе претендовать, принимая во внимание, что именно истец формирует требование, обращаясь за судебной защитой, и указывает, в том числе, его размер в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявления и принятие определения об исправлении опечатки (арифметической ошибки) приведет к изменению содержания вынесенного решения, что не соответствует части 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, в жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 января 2023 года по делу № А26-6233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева