Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А47-419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-419/2020
г. Оренбург
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Новосергиевского района Оренбургской области, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 304563617300131)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург, ПАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Оренбургского отделения 8623, г.Оренбург,

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы долга в размере 46000 руб., суммы процентов в размере 3291 руб.78коп., всего 49291 руб.18 коп., об исключении из ЕГРН на недвижимое имущество записи об обременении земельного участка.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации Новосергиевского района Оренбургской области, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2008 № 7-08, о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 15 332руб. за период с 21.05.2019 по 21.11.2019, суммы процентов в размере 691руб.57коп. за период с 21.05.2019 по 09.01.2020, всего 16 013 руб.57 коп., об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 56:19:1002002:0074 по договору аренды № 7-08 от 19.05.2008.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.05.2008 №7-08, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5600 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 56:19:1002002:0074 для предпринимательской деятельности (производство и реализация продукции);

- взыскать с ответчика 49291 руб. 18 коп., из которых 46 000 руб. сумма основного долга по договору аренды от 19.05.2008 №7-08 за период с 21.05.2019 по 22.06.2020 и 3 291 руб. 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по 22.06.2020;

- об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (номер государственной регистрации 56-56-20/009/2012-479 от 01.10.2012), вид обременения: ипотека, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:19:10 02 002:0074, землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5600 кв.м.), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2020, земельного участка с кадастровым номером

56:19:10 02002:0074 по договору аренды №7-08 от 19.05.2008.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

Иск рассматривается судом с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо 1 отзыв на иск не представило.

Третье лицо 2 представило отзыв на иск № 8623-61/3830181 от 23.06.2020, в котором пояснило, что между ОАО Сбербанк и ИП ФИО2 17.01.2014 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств заемщика 17.01.2014 заключен договор ипотеки №0693/1-1, согласно которого залогодатель - ФИО2 передал в залог (ипотеку) Банку объекты недвижимости, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:19:1002002:74. Обязанность заемщика по погашению кредита16.07.2019 исполнена в полном объеме, кредитный договор закрыт. Банком, как залогодержателем. 23.06.2020 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поданы заявления №56/001/130/2020-1861. 56/001/130/2020-1862 о погашении в ЕГРН записи об ипотеке, в том числе земельного участка с кадастровым номером: 56:19:1002002:74 в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Дальнейшие правоотношения между истцом и ответчиком по вопросу расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:19:1002002:74, о взыскании арендной платы не затрагивают интересы Банка.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом

установлено, что между администрацией Новосергиевского района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7-08 от 19.05.2008, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5600 (пять тысяч шестьсот) кв.м., из земель населенного пункта, кадастровый номер 56:19:1002002:0074 для предпринимательской деятельности (производство и реализация продукции) расположенный по адресу: <...>.

Настоящий договор заключен на бессрочный период в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и подлежит регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Новосергиевское подразделение (пункт 1.2. договора).

В соответствии разделом 2 договора «Арендная плата» арендная плата за земельный участок, площадью 5600 кв. м., по результатам торгов сложилась в сумме 46 000 руб. Арендатор оплачивает единовременным платежом годовую арендную плату в течении 10-ти дней с момента подписания протокола торгов. Арендатор оплачивает арендные платежи по следующим реквизитам

ИНН <***> КПП 563601001 БИК 045354001

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области УФК по Оренбургской области (Администрация Новосергиевского района (Комитет по управлению муниципальным имуществом) ОКАТО 53231832000 - Новосергиевский поссовет.

Арендатор до момента перечисления платежа на следующий период обязан уточнить платежные реквизиты у арендодателя. Арендатор предоставляет арендодателю оригинал или копию платёжного документа, заверенную надлежащим образом не позднее 3-х дней со дня совершения платежа. Не использование земельного участка не может служить основанием для не внесения арендной платы за арендуемый участок. Арендатор ежегодно производит сверку расчетов с арендодателем и подписывает акт сверки расчётов по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 26.06.2008 номер регистрации 56-56-4/004/2005-305.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 46 000 руб. за период с 21.05.2019 по 22.06.2020. В связи с наличием у ответчика просрочки уплаты арендных платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 291 руб. 78 руб. с 21.05.2019 по 22.06.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.12.2019 с требованием суммы уплаты суммы задолженности оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, истец заявил о расторжении спорного договора аренды в связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по внесению арендных платежей. В обоснование истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности с ИП ФИО2 по арендным платежам (дела №А47-12682/2017; А47-6055/2018; А47-7164/2019 на общую сумму 248702,65 руб. за период с 19.05.2012 по 20.05.2018). Задолженность, подтвержденная судебными решениями до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при использовании земли не по целевому назначению, а также при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора.

Администрация направила ИП ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2018 № 01-01-09-4755, между тем письмо вернулось с отметкой почты «истек срок хранения», задолженность не погашена. Ответа от ответчика на соглашение о расторжении договора аренды не поступило.

Кроме того, истец просит исключить из ЕГРН запись об обременении (номер государственной регистрации 56-56-20/009/2012-479 от 01.10.2012), вид обременения: ипотека, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:19:10 02 002:0074, землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5600 кв.м.), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2020, земельного участка с кадастровым номером 56:19:10 02002:0074 по договору аренды №7-08 от 19.05.2008.

Вышеуказанные обстоятельствами послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и

обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 7-08 от 19.05.2008, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель

(займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской

Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при систематическом невнесении арендной платы.

Из толкования содержания вышеназванного пункта следует, что сторонами согласовано условие о возможности безусловного одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) направил ответчику (арендатору) соглашение о расторжении договора аренды 29.11.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 27) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>.

Между тем, направленное соглашение возвращено 03.01.2019 в адрес администрации с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке УМВД России по Оренбургской области от 29.01.2020 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

С учетом изложенных выше правовых позиций, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора аренды ответчику доставлено.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев, то есть 03.04.2019.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

Относительно требования о взыскании суммы задолженности 49291 руб. 18 коп., из которых 46 000 руб. сумма основного долга по договору аренды от 19.05.2008 №7-08 за период с 21.05.2019 по 22.06.2020 и 3 291 руб. 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по 22.06.2020.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано выше судом в соответствии с разделом 2 договора арендная плата за земельный участок, площадью 5600 кв. м., по результатам торгов сложилась в сумме 46 000 руб. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка истцу.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами.

С учетом требований статей 309,310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 291 руб. 78 руб. за период с 21.05.2019 по 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд признает его правомерным и удовлетворяет заявленные требования.

Относительно требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 56:19:1002002:74 ипотекой в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) номер государственной регистрации 56-56-20/009/2012-479 от 01.10.2012 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"договор ипотеки относится к числу договоров, которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из пояснений, представленных в материалы дела третьим лицом ПАО Сбербанк России, между ОАО Сбербанк и ИП ФИО2 17.01.2014 заключен договор кредитный договор <***>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика 17.01.2014 заключен договор ипотеки №0693/1-1, согласно которого залогодатель - ФИО2 передал в залог (ипотеку) Банку объекты недвижимости, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:19:1002002:74. В настоящее время обязанность заемщика по погашению кредита исполнена в полном объеме. Банком, как залогодержателем, 23.06.2020 в Управление Росреестра по Оренбургской области, поданы заявления №56/001/130/2020-1861, 56/001/130/2020-1862 о погашении в ЕГРН записи об ипотеке, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером: 56:19:1002002:74 в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае погашение ипотеки производится по заявлению залогодержателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о погашении записи об ипотеке судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме

2000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область в пользу Администрации Новосергиевского района Оренбургской области, п. Новосергиевка Новосергевский район Оренбургская область сумму долга в размере 46 000 руб., сумму процентов в размере 3 291руб.78 коп., всего 49 291 руб.18 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова