Решение от 10 марта 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8699/2025
г. Салехард
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о назначении административного наказания от 29.08.2025 № 84, прекращении производства по делу, при участии в деле Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:


от заявителя - от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.08.2025 № 23АВ6498718 (онлайн);

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 18.12.2025 № 21;

от Прокуратуры ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 14.10.2024 № 8-174-2024

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от 29.08.2025 № 84.

Оспариваемым постановлением АО «Тандер» признано виновным в совершении

Для доступа к материалам дела А81-8699/2025в режиме ограниченного доступа на


административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции статьи по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования АО «Тандер» приводит доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении вменяемых правонарушений.

Кроме того, Общество обращает внимание, что не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора с заявленным требованием несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Материалы административного дела представлены в полном объеме.


Определением суда от 13 октября 2025 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, заявление, дополнение к заявлению, отзыв, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Салехарда 01.08.2025 проведена проверка соблюдения АО «Тандер» требований санитарно-эпидемиологического законодательства и требований технических регламентов, в ходе которой были выявлены нарушения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> в ходе которой установлены следующие нарушения.

- в нарушение требований п. 5.3 СП 2.3.6.3668-20 со стороны руководства снижен контроль за обработкой тележек и корзин для самообслуживания покупателей: часть корзин и тележек для самообслуживания имеют следы грязи, имеются пятна от пролившихся пищевых продуктов;

- в нарушение требований п. 11.3 СП 2.3.6.3668-20 хранение санитарной и верхней одежды персонала осуществляется совместно в одном шкафу;

- в нарушение требований пп. 10.4, 10.5 СП 2.3.6.3668-20 снижен контроль за проведением текущей и генеральной влажной уборок торгового оборудования в торговом зале, складских помещениях торгового объекта, выразившимся в следующем: полы в торговом зале грязные, со следами пролива пищевой продукции, в зоне реализации овощей и фруктов полы в грязных пятнах, песка, пыли, в зоне установки терминалов для оплаты пищевой продукции валяются бумажки, в складских помещениях полы грязные, с пятнами: осветительные приборы в торговом зале грязные,


внутри светильников находятся насекомые, торговое оборудование (стеллажи, холодильное и морозильное оборудование, охлаждаемые горки) грязные, со следами грязных пятен, в зоне реализации бакалейных товаров, часть продукции пищевой рассыпана на полу, на торговых стеллажах, в холодильном оборудовании, предназначенном для реализации охлажденной птицы по дну холодильника разложены кружки лимона.

Прокурор, усмотрев в действиях АО «Тандем» признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, 14.08.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований закона:


- в нарушение требований ч. 1. 4 ст. 5. ч. 13 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011. ст. 3, ч. 4.1, 4.2, п.п. 2. 3 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011. и. 7.4. п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 осуществлялась реализация пищевой продукции при отсутствии маркировки: нектарины. дыни, репчатый лук, морковь:

- в нарушение пп. «б» п. 8.1 1 СП 2.3.6.3668-20 в реализации находится пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показа гелям, потерявшая товарный вид, с гнилью: плоды манго, груш, дыни, нектарины. 9 лотков с черникой:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 10, ч. 7. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), пп. 6.2, 7.5. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 при хранении и реализации пищевой продукции, в том числе алкогольной продукции, в организациях торговли не осуществляется контроль за температурно-влажностными режимами хранения. реализации продукции, установленными сё изготовителями с проведением ежедневного контроля в складских помещениях и торговом зале, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях, приборы для контроля соблюдения температурно-влажностного режима условий хранения пищевой продукции отсутствуют;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 10. ч. 7. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, пп. 6.2, 7.5, 8.1 СП 2.3.6.3668-20 при хранении и реализации пищевой продукции в организации торговли не осуществляется контроль за температурно-влажностными режимами хранения. реализации продукции, установленными её изготовителями, нарушены температурные режимы хранения, реализации продукции, установленные её изготовителями, а именно:

1) хранение готовой пищевой продукции «Салат с мякотью птицы, фасолью и томатами» (изготовитель ООО «Санта Бремор») осуществляется при температуре +9 °С


по показаниям термометра холодильного оборудования, при этом изготовителем установлена температура хранения от -1 °С до +5 °С;

2) грибы «Шампиньоны свежие» (изготовитель ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия») осуществляется при температуре +9,5 °С по показаниям термометра холодильного оборудования, при этом изготовителем установлена температура хранения от 0°С до +6°С;

3) хранение мороженной пищевой рыбной продукции «Скумбрия японская неразделанная мороженая» (изготовитель ООО «Шифудо») осуществляется при температуре -17.5 °С по показаниям термометра морозильного оборудования, при этом изготовителем установлена температура хранения не выше -18 °С.

Прокурор, усмотрев в действиях АО «Тандем» признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 14.08.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный материал направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу для принятия процессуального решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.08.2025 № 84, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции статьи по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд


гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является аналогичным процессуальным документом, являющимся основанием для возбуждения административного дела, соответственно, к нему подлежат применению те же нормы КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2025 вынесены прокурором в отсутствие законного представителя или защитника.

Уведомление Прокуратуры города Салехарда исх. № Исорг-20711408-811-25/-20711408 от 12.08.2025 направлено в адрес АО «Тандер» посредством электронной почты на электронный адрес: ca@magnit.ru.

В судебном заседании, а также в дополнениях, представленных в материалы дела, представитель общества поясняет суду, что вышеуказанный адрес электронной почты не принадлежит АО «Тандер».


Судом установлено, что электронный адрес: ca@magnit.ru принадлежит удостоверяющему центру «Магнит», который выпускает квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи для различных информационных систем.

Следовательно, направление уведомление Прокуратуры города Салехарда исх. № Исорг-20711408-811-25/-20711408 от 12.08.2025 не свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает необходимым признать вышеизложенный факт не извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения прокурором постановлений о возбуждении административных дел, что лишило последнего предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление управления Роспотребнадзора подлежит признанию незаконным ввиду допущенных грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 209, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.08.2025 № 84 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.


Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов