Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А82-14843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14843/2018
г. Ярославль
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению ФССП России по Ярославской области,

к Мышкинскому районному отделу судебных приставов,

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов - ФИО2

о признании незаконным действие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 14.06.2018г. по исполнительному производству №2290/18/76013-ИП взыскателю, должнику, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2018г. мотивов отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также ходатайства о вынесении постановления

о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в:

а) не взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

б) не вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником,

в) не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

г) не совершении действий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об обязании Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо – ИП ФИО3

при участии

от истца – не явился;

от ответчика № 1 – ФИО4 – предст. по пост. дов.,,

от ответчика № 2 – ФИО2 – предст. по удост.,

от третьего лица – ФИО5 - предст. по дов.(после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФССП России по Ярославской области, к Мышкинскому районному отделу судебных приставов, к. судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов - ФИО2 с требованиями:

- о признании незаконным действие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 14.06.2018г. по исполнительному производству №2290/18/76013-ИП взыскателю, должнику, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан,

- о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2018г. мотивов отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также ходатайства о вынесении постановления

- о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в:

а) не взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

б) не вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником,

в) не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

г) не совершении действий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- об обязании Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ярославской области - возражали против удовлетворения заявленных требований.

Должник - возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

25.05.2018 на исполнение в Мышкинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан серии фС № 020024117, выданный 02.04.2018 по делу № А65-39728/2017; предмет исполнения – об обязании ФИО3 возвратить трубоукладчик Комацу Д 355С-3 (заводской номер 7889) … , а также трубоукладцик Комацу Д355С-З (заводской номер 6174) … , - в пользу ООО «Альметьремстрой».

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2290/18/76013-ИП.

Должником на дату 21.03.2018 в адрес взыскателя были направлены уведомления для совместного осмотра технического состояния автотранспортного средства и его дальнейшего возврата.

Должником на дату 06.04.2018 в адрес взыскателя были направлены повторные уведомления для совместного осмотра технического состояния автотранспортного средства и его дальнейшего возврата.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>.

По месту выхода было установлено, что по данному адресу находится трубоукладчик КОМАЦУ Д355С-З, который опечатан сотрудником полиции ОМВД по Мышкинскому району.

Другой трубоукладчик КОМАЦУ Д355С-З, заводской номер 7889 – на территории осмотра - отсутствует.

После произведенного осмотра территории стоянки, судебным приставом-исполнителем в Отделение МВД России по Мышкинскому району был направлен запрос о предоставлении письменного разрешения для передачи арестованного имущества взыскателю.

06.08.2018 поступил ответ от Отделения МВД России по Мышкинскому району о том, что материал проверки КУСП № 183 от 01.02.2018 по заявлению ФИО3 о совершении в отношении него мошеннических действий ООО «Альметьремстрой» г. Казани направлен для процессуального решения в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани.

13.08.2018 ответчиком был направлен запрос в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани – о предоставлении письменного разрешения для передачи арестованного имущества взыскателю.

Ответа до настоящего времени – ответчику не поступало.

14.09.2018 ответчиком была направлена телефонограмма в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани – о принятии вышеуказанного запроса. Ответ до настоящего времени – не поступил.

13.09.2019 должнику было вручено требование об исполнении решения суда; в котором был установлен 30-дневыный срок.

Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.

Полагая, что имеет место незаконные действия (бездействие) службы судебных приставов, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2290/18/76013-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан серии фС № 020024117, выданный 02.04.2018 по делу № А65-39728/2017.

Как указано выше, для признания незаконным бездействия необходимо в совокупности два условия: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

В рамках исполнительного производства, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий, предусмотренных статьей 38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.

Существенными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела следует, по мнению суда, признать проводимые органами полиции процессуальные действия в отношении рассматриваемого имущества.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями ответчика, в том числе - на своевременное получение результатов исполнительного производства и на своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за деятельностью государственного органа судом рассмотрен, также - отклоняется, поскольку заявителем нарушение его прав и законных интересов вследствие действий ответчика - не доказано.

Кроме этого, информация о ходе исполнительного производства отражена на сайте ФССП (http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

С момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.