Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-74943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74943/2018
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88047 рублей 89 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2018; от ответчиков:

от Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом: ФИО2, представитель по доверенности № 83/05/02.06.1-14 от 30.12.2018;

от Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»: ФИО3, представитель по доверенности № 10115/155 от 02.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента по управлению муниципальным имуществом 88047 рублей 99 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 155,6 кв.м., оказанных истцом ответчику в период с февраля по июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ СО «Многофункциональный центр», ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд отзыв на предъявление исковых требований (поступил в суд 15.03.2019), в котором ответчик исковые требования не признает.

Кроме того, 05.04.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 14.03.2019г.), в котором третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 73 084 руб. 86 коп.

От истца 05.04.2019 в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчика, в котором истец просит произвести замену ответчика ДУМИ надлежащим ответчиком – МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ, а также просит привлечь в качестве соответчика Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроем того, 05.04.2019г. от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 977 руб. 70 коп.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем, суд произвел замену ответчика – Департамента по управлению муниципальным имуществом на Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 5 которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.04.2019 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.Н. Яговкиной для рассмотрения дела № А60-74943/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительном судебном заседании 15.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 49 977 руб. 70 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К предварительному судебному заседанию 15.05.2019 ГБУ СО «МФЦ» представило возражения, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания 35014 рублей 57 коп. отказать в связи с тем, что 17.02.2017 с соответствующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 27357, выставленные за май-июнь 2017 года счета оплачены в полном объеме, в связи с чем задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 не имеется.

Ответчики в предварительном судебном заседании 15.05.2019 дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 06.06.2019 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований к ответчику Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления

государственных и муниципальных услуг», истец просит взыскать с ответчика ГБУ СО «МФЦ» 14960 рублей 03 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.17, общей площадью 155,6 кв.м., оказанных истцом ответчику в период с февраля по июнь 2017 года.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 06.06.2019 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в 2017 году истец осуществлял управление многоквартирными домами, в том числе оказывал коммунальне услуги и техобслуживание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая его надлежащее техническое состояние по адресу: <...>, в котором ответчик занимал нежилое помещение общей площадью 155,6 кв.м.

За период с февраля 2017 года по июнь 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на ОДН и техобслуживание,

приходящееся на нежилое помещение общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.17, в размере 14960 рублей 03 коп. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате коммунальных услуг и техобслуживания, произведенные истцом расчеты

ответчиком проверены, разногласий в указанной части между сторонами также не имеется.

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность по оплате коммунальных услуг и техобслуживания составила 14960 рублей 03 коп. в период с февраля по июнь 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за период с февраля по июнь 2017 года на общую сумму 14960 рублей 03 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1522 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» 14960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 03 коп. основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, перечисленную по платежному поручению № 13 от 25.01.2019 в составе общей суммы 3522 рубля (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских