Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-99912/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99912/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Хлопов М.А. по доверенности от 30.08.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39379/2019) АО "Терра Нова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-99912/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению АО "Терра Нова"

к ГАТИ

об оспаривании постановления




установил:

Акционерное общество "Терра Нова" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо) от 28.08.2019 №4051 о назначении административного наказания по делу №32131 от 09.07.2019.

Решением суда от 11.12.2019 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ № 4051 от 28.08.2019 отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вмененных административных правонарушений, а также на нарушение Инспекцией процедуры проведения проверки.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр места размещения ограждения на территории по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 85. В результате осмотра выявлено неисполнение обязанностей по соблюдению требований к ограждению зоны производства работ, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 № 875 (далее - Правила № 875), а также неисполнению обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при проведении работ по ордеру ГАТИ № У-10396 от 07.09.2018.

09.07.2019 при проведении осмотра территории с участием представителя Общества факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушений от 09.07.2019 № 32131 и № 32132.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях № 32131 и № 32132 назначено на 28.08.2019 в 11 часов 40 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дел путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 28.08.2019 дела об административных правонарушениях №№ 32131, 32132 объединены в одно производство с присвоением делу номера 32131.

Постановлением от 28.08.2019 №4051 о назначении административного наказания по делу №32131 от 09.07.2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 № 273-70 (далее - Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Разделом 4 Правил № 875 утвержден перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ, в который включена в том числе установка ограждений, за исключением временных ограждений строительных площадок (зон производства работ) (пункт 4.6 Правил).

Согласно ордеру ГАТИ на производство плановых работ №У-10396 от 07.09.2018 Общество является производителем работ по установке временного ограждения на вышеуказанной территории.

В соответствии п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875, производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту -1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

Осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (пункт 1.2 Правил № 875).

В силу пунктов 15.1; 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 производитель работ обязан до начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнить своевременный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Между тем, Инспекцией установлено и отражено в протоколах осмотра территории от 02.07.2019 и 07.09.2019 и в приложенных фотоматериалах, что временное ограждение не замкнуто по периметру, одна секция повалена, одна секция повреждена, на секциях заборного ограждения имеются надписи, граффити, не обеспечен безопасный проход пешеходов, что не соответствует требованиям Правил №875, №961.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события вменяемого Обществу правонарушения.

Вопреки позиции апеллянта, Общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Правила № 875 обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах (п. 1.3 Правил).

В силу пункта 1.4.14. Правил к отдельным работам относятся работы, связанные с благоустройством территории Санкт-Петербурга, указанные в разделах 4 и 5 Правил, не являющиеся земляными и ремонтными работами.

Согласно ордеру ГАТИ №У-10396 от 07.09.2018 Общество является производителем работ по установке временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 85. Производство работ разрешено с 12.09.2018 по 30.06.2026.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом приведенных положений Правил № 875, на заявителя распространяется обязанность по соблюдению требований Правил № 875 и Правил № 961.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, которое содержится в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70, оспариваемое постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае внеплановой выездной проверки в отношении Общества Инспекцией не проводилось. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление ГАТИ правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-99912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас