Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-216923/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216923/23-150-1394
29 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ДОРОГА" (119530, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 680 761,29 руб. долга, 24 337,22 руб. пени по договору от 19.05.1995 № М-07-002296,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОРОГА" о взыскании 680 761,29 руб. долга, 24 337,22 руб. пени по договору от 19.05.1995 № М-07-002296.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – арендодатель, истец) и ООО "ДОРОГА" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор от 19.05.1995 № М-07-002296 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Очаковское, 12 (<...> вл 12).

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен сроком на 25 лет. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 25.03.1998 к договору срок внесения арендной платы установлен до 20 числа последнего месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 680 761,29 руб. за период с 05.03.2020 по 30.09.2020.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 25.05.2023 № 33-6-613278/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 680 761,29 руб. долга по оплате арендной платы за период с 05.03.2020 по 30.09.2020, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что разногласия между истцом и ответчиком возникли из-за различного понимания начала исчисления арендной платы вследствие изменения (уменьшения) кадастровой стоимости вышеуказанного арендуемого земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 02.04.2021 по делу № 3а-605/2021 (копия прилагается), а также из-за ошибочного учета ДГИ при расчете размера арендной платы мер экономической поддержки, установленных Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (отсрочка внесения арендной платы), которыми воспользовался ответчик.

Приняв во внимание решение Мосгорсуда, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что при расчете задолженности истцом и судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 02.04.2021 по делу № 3а-605/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 (№ 66а-363 9/2021) снижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:6 по адресу: <...> вл.12 до его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03.06.2019.

Согласно указанному решению, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 03.06.2019 составляет 213 903 000 руб., в то время как расчет задолженности ДГИ сделан исходя из прежней кадастровой стоимости – 357 681 329 руб.

Судом установлено, что размер экономической поддержки рассчитан истцом с учетом решения Московского городского суда от 02.04.2021 по делу № 3а-605/2021, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности, а именно 213 903 000 руб. (кад. стоимость зу) х 1,5% (ставка арендной платы) = 3 208 545 руб. (годовая арендная плата), 3 208 545 руб./ 4 (количество кварталов) = 802 136,25 руб. (арендная плата в квартал).

Довод ответчика о том, что ряд платежей, в частности, платежные поручения от 01.04.2021 № 123, от 11.05.2021 № 162, от 01.06.2021 № 194, от 01.07.2021 № 228, не учтены Департаментом, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Требования к платежным поручениям установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Положение определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с Положением в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 19.05.1995 № М-07-002296 на сумму отсрочки открывается субсчет для перечисления арендной платы, на которую предоставлена отсрочка.

На сумму отсрочки арендатору открывается субсчет "Экономическая поддержка 98-ФЗ". При перечислении денежных средств в счет оплаты арендной платы, на которую предоставлена отсрочка. Арендатор обязан указывать в платежном поручении назначение платежа: «Оплата платежа по арендной плате (отсрочка) в соответствии с 98-ФЗ по договору аренды от 19.05.1995 № М-07-002296».

Указанные в отзыве на исковое заявление платежные поручения учтены Департаментом согласно назначению платежа на финансово-лицевом счете № М-07-002296-004 при подаче искового заявления в рамках дела № А40-189509/21.

Таким образом, платежные поручения от 01.04.2021 № 123, от 11.05.2021 № 162, от 01.06.2021 № 194, от 01.07.2021 № 228 не могут быть учтены на финансово-лицевом счете № М-07-002296-98-ФЗ (отдельный счет для учета платежей по отсрочке оплаты арендной платы дополнительное соглашение от 15.07.2020 М Д/-07-002296).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору от 15.10.1998 неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 24 337,22 руб. за период с 01.01.2023 по 23.05.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2 дополнительного соглашения к договору от 15.10.1998 неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 подлежит удовлетворению в размере 24 337,22 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 680 761,29 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят один рубль двадцать девять копеек), пени за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в размер 24 337,22 руб. (двадцать четыре тысячи триста тридцать семь рублей двадцать две копейки).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 102 руб. (семнадцать тысяч сто два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова